En extérieur [goguy]

par **goguy** » Lundi 07 Août 2006 22:14

Bonsoir,
voici quelques clichés d'une tite bébette. :lol:

Je précise que ces photos ont été faites avec le 70-300 AF G et que à 300mm, bonjour pour avoir du net...

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Beaucoup de bruit sur certaines (voir toutes...) c'est dû en partie à la forte compression, et à l'accentuation...

N'hésitez pas à critiquer, j'aime bien ce style de photos et j'aimerai m'améliorer :roll:

par **zenfr** » Lundi 07 Août 2006 22:30

Moi aussi, j'aime bien les fleurs. Mais j'ai beau essayé, mes photos ne sont pas très nettes...nettes !!!

On m'a conseillé d'utiliser un objectif prévu spécialement pour "macro" .

Un solution avec une lentille additionelle serait également possible mais moins bien .

Les passionnés montent certains objectifs à l'envers et font des mises au point en position manuelle .

Sans un (bon) objectif adhoc, les résultats varient de qualités moyennes aux désastreuses !!!

PS :
1 - Le programme "Fleur" utilise la vitesse 1/320, à cause du vent .
2 - Voici deux exemples de fleur avec un objectif Macro
http://www.pbase.com/davecq/image/29744115
http://www.pbase.com/davecq/image/25997202
3 - Photo de petite bête :
http://www.pbase.com/davecq/image/29718099
4 - Après avoir regardé les exemples de photos macro, à mon avis, le 60mm de Nikon semble plus piqué que le 105 mm. Il faudrait néanmoins demander un autre son de cloche auprès des experts.

par **[Reptile59]Seb** » Mardi 08 Août 2006 1:43

zenfr tu derives ..
D'aords c'est plus les moro, que les fleurs qu'il "vise"
Ensuite un objo macro pour faire de la macro certe mais sait tu ce qu'es la macro ??
Laisse le "programme fleur" alias mode macro de son vrai nom de coté et prefere le mode A (prio diaph.)
Enfin ce n'est pas que quelques photos que tu verras si le 60 pique plus que le 105 ! d'apres les test visible dans les revus secialisé le 105 est meilleur, en réalité la difference et bien maigre.
Moralité les objo longue focale avec une courte distance de MAP sont tout ausi voir plus adapté a ce style de photo (idem pour les papillons)

goguy, une bien jolie serie, qui manque effectivement de netteté mais le cailloux utilisé ne t'aide pas

surtout à 300 mm
essai a 200 f/8 les résultats serons legerements superieurs a condition d'avoir assez le lumiere pour travaillé a f/8 voir f/10

La 4 mis a part le problème de bruit (tu pourrai arranger çà sous toshop au moins pour l'arriere plan) est vraiment trés trés jolie

par **zenfr** » Mardi 08 Août 2006 8:05

par **Fred_pol** » Mardi 08 Août 2006 8:17

Meme si c'est perfectible (bruit, nettete, ...) je trouve le resultat remarquable compte tenu du sujet et du materiel utilise.

par **David** » Mardi 08 Août 2006 10:06

Fred_pol a écrit:Meme si c'est perfectible (bruit, nettete, ...) je trouve le resultat remarquable compte tenu du sujet et du materiel utilise.

Exact

par **goguy** » Mardi 08 Août 2006 10:15

Bonjour,
merci pour votre passage :-D

D'après ce que je viens de lire, je ne pourrais apparemment pas obtenir de très bon resultats avec mon cailloux.
Malheureusement, l'achat d'un objo n'est pas vraiment d'actualité pour le moment, d'ailleur à ce propos, personne n'aurai gagné au loto et ne saurai pas quoi faire avec les sous ? :roll:

En tout cas, merci pour vos encouragements. Je vais essayer de me rapprocher un peu plus des sujet pour éviter de dépasser les 200mm.
Par contre, travailler à f8 ne serait pas un problème pour pouvoir bien détacher l'arrière plan ? Je suis assez fan des PDC courte... (même si j'ai pas trop d'expérience dans ce domaine. :oops:

par **[Reptile59]Seb** » Mardi 08 Août 2006 16:24

goguy a écrit:Bonjour,
merci pour votre passage
D'après ce que je viens de lire, je ne pourrais apparemment pas obtenir de très bon resultats avec mon cailloux.
Malheureusement, l'achat d'un objo n'est pas vraiment d'actualité pour le moment, d'ailleur à ce propos, personne n'aurai gagné au loto et ne saurai pas quoi faire avec les sous ?
En tout cas, merci pour vos encouragements. Je vais essayer de me rapprocher un peu plus des sujet pour éviter de dépasser les 200mm.
Par contre, travailler à f8 ne serait pas un problème pour pouvoir bien détacher l'arrière plan ? Je suis assez fan des PDC courte... (même si j'ai pas trop d'expérience dans ce domaine.

Sur les photos comme les premieres (arriere plan lointain) la difference dans le flou sera trés trés leger.

Pour zenfr, je n'ai pas besoin d'exemple. En revanche il n'utilise pas un objectif macro, mais bien une longue focale !! Rien a voir ! Il vaut mieux un objectif de 300 ou 400 mm qu'un 60 ou 105 pour ce genre de photo !
As tu essayé d'approcher un papillon avec un 60 mm ??? C'est du sport ..

Pour les proxi je prefere trés largement utilisé un 400 mm comme les photos ci dessous :

par **zenfr** » Mardi 08 Août 2006 16:49

par **[Reptile59]Seb** » Mardi 08 Août 2006 22:00

Attention l'un ne remplace pas l'autre non plus, c'est juste que si l'on parle de proxi (et non de macro alors il vaut mieux une longue focale, a mon gout pour lesanimaux craintif)
Mais si tu cherches des rapports de 1:1 alors prefere un 105 sigma on le trouve a bon prix et la qualité est vraiment top.

Seb.

par **zenfr** » Mardi 08 Août 2006 22:52

par **[Reptile59]Seb** » Mardi 08 Août 2006 23:09

Il suffit de sous exposer un peu le jaune ou de diffuser la lumiere su soleil :p

par **zenfr** » Mercredi 09 Août 2006 9:41

par **[Reptile59]Seb** » Mercredi 09 Août 2006 14:41

Changer de boitier ne changera rien, pas contre de petite tiges de métal et des pinces a linges font bien l'affaire :p

Seb.

par **zenfr** » Jeudi 10 Août 2006 17:28

Sujet: En extérieur [goguy]