Mitch06 a écrit:Salut ThomThom :
j'ai commencé à comparer les caractéristiques entre le D700 et le D300

:
http://www.pixelistes.com/forum/d700-vs ... 40603.htmlQuelles sont les fonctionnalités qu'a le D3 et pas le D700 ?
Performances... t'en as eu un entre les mains ? Ou de quelles performances parles-tu ?
Nikon n'est pas quand même c** pour sortir un D700 aussi performant que le D3..sinon, que resterait à ce dernier...
Concernant la différence entre le D700 et le D3 (en anglais) :
Smaller, lighter body *
Built-in iTTL flash (G.No 17 / ISO 200)
No rear information panel (new info display on main LCD)
D700 doesn't have the D3's 5:4 aspect ratio option
95% coverage, 0.72x viewfinder (D3: 100% / 0.7x)
Focus screen DX mode now indicated with a rectangle rather than shaded area
Lower burst rate (5.0 fps / 8.0 fps with optional MB-D10)
Smaller battery (EN-EL3e)
Optional battery grip (MB-D10, same as D300)
Expanded Function button options (can assign any camera menu item)
Live View can be assigned to FUNC, AE-L or Preview buttons (allowing LV + different drive modes)
Virtual Horizon can be overlaid on Live View preview image
Different shutter (150,000 cycle rating - same as D300)
Image Sensor cleaning ('sensor shake' dust reduction)
Single CF slot (D3 has two)
Minor menu and control differences (control layout is almost identical to D300)
Source :
http://www.dpreview.com/previews/nikond700/Construction pro: D300, D700 et D3 sont tous les trois des boitiers pro (magnesium, tropicalisé et tout le tralala...)
le D3 est beaucoup mieux construit...et même si il plus gros, je trouve la maniabilité excellente..
J'ai fait le tri dans ta liste pour ne garder que les points
en faveur du D3:
1/ No rear information panel (new info display on main LCD)
--> les infos sont directement affichés sur l'écran LCD sur un D700.... c'est un très gros plus ça ?
2/95% coverage, 0.72x viewfinder (D3: 100% / 0.7x)
--> j'en ai déjà parlé, c'est kifkif, minime comme tu le dis
3/ Lower burst rate (5.0 fps / 8.0 fps with optional MB-D10)
--> OK si tu es un fan de la mitraillette (photos de sports par ex.) j'accepte cet argument + ou - décisif... mais je me dis que tu dois être plutôt bridé avec ton D300 alors ?
4/ Optional battery grip (MB-D10, same as D300)
--> j'en ai déjà parlé aussi. Ca peut être un + ou un - selon l'utilisation. Tu as l'air d'aimer la "brique" D3 d'1.5 Kg puisque tu veux un D3. Alors ça doit surement être un - pour toi de devoir acheter un grip. Même si ça reste moins cher qu'un D3. Mais je t'accorde que ça serait moins solide.
5/ Single CF slot (D3 has two)
--> mouai.... super vital ça aussi ...
Note que tout le reste, ce sont des points
en faveur du D700 ! (comparativement au D3 (je parle pas du D300, qui en a aussi) comme
* l'anti-poussière... rien que pour ça je prendrais pas un D3 (même si je voulais une grosse brique... j'attendrais la génération suivante) Va voir tout ceux qui ont plein de problèmes de poussières sur le D3. Bon le système anti-poussières est pas parfait mais ça aide pas mal.
* des fonctionnalité que je qualifierais pour l'instant de gadgets avant d'avoir pu essayé comme l'horizon virtuel etc...
Bilan:
Pour la construction, je maintiens que les deux (et le D300) c'est du costaud de chez costaud. Donc fais le bilan, de manière objective: les seules différences majeures entre D3 et D700 (positives ou négatives) c'est:
* la taille du boitier (et son poids)... selon son utilisation (diable, tu aurais peut-être du prendre un D2x d'occasion si tu tenais à avoir un gros boitier)
* l'anti-poussière
Bref, pas grand chose (sauf encore, si la taille/volume du boitier sont déterminant) De ce point de vue, es-tu déçu de ton D300?
Et entre D300 et D700, quel est le bilan objectif, il y en a qu'un:
* le capteur (full-frame), bref, ce qui à mon avis est sûrement le plus important dans un boitier (c'est là que vient se mettre les jolis photons...)
De mon point de vue strictement personnel qui veut bien avoir tort, je trouve que le capteur, ça c'est pas minime ! (au contraire des autres fonctionnalités un peu gadget)... mais c'est peut-être parce que j'ai plus fait d'argentique que de numérique, et que jusqu'à présent j'ai toujours été un peu déçu des rendus numériques (avec un bémol pour certains Canon, le Fuji S5 et... le D3)
Enfin, c'est juste l'avis d'un gars qui essaye d'y voir plus clair, et qui s'étonne de certaine jugements sur le D700.