Sujet: Fil Macro/Proxy ouvert à tous

[foxe]

:coucou2:

Merci foxe. J'en remets une autre, toujours avec le même combo!

Je n'ai pas d'explication concernant les cercles noirs que je trouve esthétiques mais totalement involontaires. clic droit!

oui c'est esthétiques mais c'est pas très normal ce truc, doit bien y avoir une explication, faudrait pas être trop coutumier du fait ou alors créer un propre style

comme cela me vient à l'idée de pare-soleil gênant mais je vois pas trop comment, on dirait les reflets de filetages, un filtre éventuel ?
foxe

[jybreizh]

:coucou2:

Merci foxe. J'en remets une autre, toujours avec le même combo!

Je n'ai pas d'explication concernant les cercles noirs que je trouve esthétiques mais totalement involontaires. clic droit!

oui c'est esthétiques mais c'est pas très normal ce truc, doit bien y avoir une explication, faudrait pas être trop coutumier du fait ou alors créer un propre style

comme cela me vient à l'idée de pare-soleil gênant mais je vois pas trop comment, on dirait les reflets de filetages, un filtre éventuel ?
foxe

Non, pas de filtre, et pas d'explication !

[foxe]

:coucou2:

Merci foxe. J'en remets une autre, toujours avec le même combo!

Je n'ai pas d'explication concernant les cercles noirs que je trouve esthétiques mais totalement involontaires. clic droit!

oui c'est esthétiques mais c'est pas très normal ce truc, doit bien y avoir une explication, faudrait pas être trop coutumier du fait ou alors créer un propre style

comme cela me vient à l'idée de pare-soleil gênant mais je vois pas trop comment, on dirait les reflets de filetages, un filtre éventuel ?
foxe

Non, pas de filtre, et pas d'explication !

mince alors et l'autre photo n'a aucun cercle.... des corrections d'objectifs activées, certaines corrections d'images activées sur l'appareil ? mais si tu n'a strictement rien touché entre les deux vues ...

[jybreizh]

oui c'est esthétiques mais c'est pas très normal ce truc, doit bien y avoir une explication, faudrait pas être trop coutumier du fait ou alors créer un propre style

comme cela me vient à l'idée de pare-soleil gênant mais je vois pas trop comment, on dirait les reflets de filetages, un filtre éventuel ?
foxe

Non, pas de filtre, et pas d'explication !

mince alors et l'autre photo n'a aucun cercle.... des corrections d'objectifs activées, certaines corrections d'images activées sur l'appareil ? mais si tu n'a strictement rien touché entre les deux vues ...

Strictement rien. J'ai peut être mis le doigt sur un défaut de l'objectif. Je vais surveiller ça.

[Florent Tavira]

Tu m'excuseras mais j'ai pas trouvé de différence entre les 2 photos mêmes aggrandies, pourrais-tu s'il te plait cropper la partie ou tu es intervenu?

bonjour,
de différents petits endroits mais peu visibles ou même anecdotiques, pour preuve tu n'as rien vu, c'est l'endroit fléché qui j'avais remarqué sans grossir l'image.
Pour le liseré bleu, je vois du bleu sur le pot en dessous, cela peut-il refléter lors de multiples prises je sais pas ?
Sinon me renseignant on m'a dit que la lumière sur les bords engendre souvent de légères différences de tons par la forme du bord qui capte la luminosité sous différents angles, cela est imperceptible sur une image mais en empilant beaucoup cela peut finir par former une frange colorée tirant principalement vers le bleu mais je ne sais pas si cette explication est valable ici. Bon on m'a fait remarquer aussi que d'user d'un tel crop pour remarquer la frange avait bien peu, voire pas d'utilité ou intérêt puisque cela outrepassait la vision des tirages papiers grands formats impeccables en respect des Mégapixels disponibles.

Le fichier joint retouche.jpg n’est plus disponible.

Bonjour foxe et merci pour ton intervention détaillée.
Je n'avais pas compris de quels endroits tu parlais dans ton précédent message, effectivement tu révèles les principales abberations que comportent mon image. Le halo bleu est la trace de l'image fantome du contour du noyeau de l'avocat lors du changement de map. Ce changement occasionne aussi des zones floues entre les 2 sujets qui ont des maps relativement éloignées.
Comme je l'avais évoqué dans mon précédent message, j'aurai certainement du traiter séparément le noyeau et la fleur en faisant 2 empilements distincts pour finaliser l'assemblage des 2 calques ensuite dans photoshop.
Pour l'instant, ce qui me contrarie le plus dans zerene, est son impossibilité de traiter directement des fichiers raw, d'ou dailleurs la teinte bleu de l'oeuf que j'aurai pu facilement traiter initialement dans camera raw avent la conversion en tiff des fichiers...
Je vais la prochaine fois lors de la conversion par lots des fichiers dans photoshop enregistrer les réglages de camera raw pour toute la pile d'après une image cible.
Merci en tout cas pour tes remarques constructives qui favorisent mon apprentissage de la zédification.
Je mets les 2 photos extrèmes de la plile pour montrer le chevauchement des zones nettes et floues du noyeau et de la fleur

1° photo de la pile, map fleur

DSC_1454.jpg (104.77 Kio) Vu 358 fois

dernière photo pile, map noyeau

DSC_1510.jpg (106.25 Kio) Vu 358 fois

[foxe]

Merci en tout cas pour tes remarques constructives qui favorisent mon apprentissage de la zédification.

Manifestement tu apprécies le sujet pour pousser le travail plus loin comme cela. tu parlais d'un futur achat éventuel d'un appareil plus sophistiqué qui permettrait des automatiques et des grandes précisions, j'ai vu dans ce type que le matériel finalement un peu spécialisé valait un prix certain, souvent dans ces cas il vaut mieux expérimenter en poussant loin avec ce qu'on a déjà, comme tu le fais, puis si on reste passionné il est encore temps d'envisager du mieux. L'erreur (s'il en est) serait plutôt d'acheter puis de perdre l'attrait parfois éphémère, ou débordé par la complexité à obtenir de bons résultats, et laisser le matériel dans l'armoire, là c'est dommage et si on part du neuf la revente laisse d'office une perte sensible.

[foxe]

Strictement rien. J'ai peut être mis le doigt sur un défaut de l'objectif. Je vais surveiller ça.

la photo me fait penser éventuellement ? à un processus de stacking automatique non abouti, perturbé, buggé
foxe

[jybreizh]

Strictement rien. J'ai peut être mis le doigt sur un défaut de l'objectif. Je vais surveiller ça.

la photo me fait penser éventuellement ? à un processus de stacking automatique non abouti, perturbé, buggé
foxe

[Florent Tavira]

:coucou2:

Merci foxe. J'en remets une autre, toujours avec le même combo!

Je n'ai pas d'explication concernant les cercles noirs que je trouve esthétiques mais totalement involontaires. clic droit!

La photo est belle et réussie, cadrage, coloris, netteté.
Je n'avais jamais cet effet, il est ondulatoire, un peu comme quand on jette un caillou dand l'eau.
Je pense à un effet de diffraction qui peut être causé par une focale trop petite, F22 ou plus.
Ou, sinon dixit Wikipédia," ces effets (diffraction) se produisent également lorsqu'une onde lumineuse traverse un milieu avec un indice de réfraction variable"...

Diagramme de diffraction du faisceau laser rouge réalisé sur une plaque après avoir traversé une petite ouverture circulaire dans une autre plaque. L'optique physique est utilisée pour expliquer des effets tels que la diffraction.By Wisky - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=15113998

Laser_Interference.jpg (218.74 Kio) Vu 336 fois

Photo prise le: Vendredi 28 Novembre 2008 23:10

[Florent Tavira]

Merci en tout cas pour tes remarques constructives qui favorisent mon apprentissage de la zédification.

Manifestement tu apprécies le sujet pour pousser le travail plus loin comme cela. tu parlais d'un futur achat éventuel d'un appareil plus sophistiqué qui permettrait des automatiques et des grandes précisions, j'ai vu dans ce type que le matériel finalement un peu spécialisé valait un prix certain, souvent dans ces cas il vaut mieux expérimenter en poussant loin avec ce qu'on a déjà, comme tu le fais, puis si on reste passionné il est encore temps d'envisager du mieux. L'erreur (s'il en est) serait plutôt d'acheter puis de perdre l'attrait parfois éphémère, ou débordé par la complexité à obtenir de bons résultats, et laisser le matériel dans l'armoire, là c'est dommage et si on part du neuf la revente laisse d'office une perte sensible.

Tu as tout à fait raison
L'utilisation de mon 60mm macro Nikon monté sur un rail millimétrique ne me satisfaisait pas. Il est par contre génial en extéreur monté ou pas sur pied. L'utilisation du soufflet et d'anciens objectifs m'ouvrent plus d'horizon et une meilleure précision. Comme ce n'est que du matériel d'occasion (et jusqu'à présent de très bonne qualité), l'éventuelle revente est pratiquement indolore si l'on est pas pressé et si l'on a bien acheté préalablement...
D'ou mon choix porté sur l'antique Nikkor P105 mm F.4 bellows, une référence optique chez Nikon ne pouvant être monté que sur soufflet, très rare et que je viens de trouver en France au prix du Japon!
Je l'attends maintenant.

[jybreizh]

:coucou2:

Merci foxe. J'en remets une autre, toujours avec le même combo!

Je n'ai pas d'explication concernant les cercles noirs que je trouve esthétiques mais totalement involontaires. clic droit!

La photo est belle et réussie, cadrage, coloris, netteté.
Je n'avais jamais cet effet, il est ondulatoire, un peu comme quand on jette un caillou dand l'eau.
Je pense à un effet de diffraction qui peut être causé par une focale trop petite, F22 ou plus.
Ou, sinon dixit Wikipédia," ces effets (diffraction) se produisent également lorsqu'une onde lumineuse traverse un milieu avec un indice de réfraction variable"...

Merci Florent. L'ouverture est de F8, donc je penche plus pour l'histoire de l'onde lumineuse.

[jybreizh]

J'aime bien celle-ci Clic droit

[ignace72]

Bonsoir, jybreizh.
Jolie.
Ignace.

[foxe]

:coucou2:

J'aime bien celle-ci Clic droit

jolie approche, les transitions net/flou sont d'une toute belle progressivité pour ce mariage d'appareils
foxe

[nan3200]

Waouw, c'est actif par ici !
et quel niveau.
la discussion sur le stacking est passionnante !!!
comme toi, je suis admiratif (niveau 10 000) de ceux qui réussissent à faire un stacking sur un insecte vivant et en pleine nature.
mais j'admire déjà beaucoup tes images.
elles sont vraiment très réussies.

je n'ai trouvé (à l'époque) aucun logiciel qui acceptait les fichiers raw.
mais, du coup, je traitais l'ensemble de fichiers en traitement par lot (avec dxo), pour corriger ce qui avait besoin de l'être, avant de passer au stacking (avec CombineZ, parce que gratuit).
ça prend du temps, mais c'est plus souple au final.