Hésitation... d3200 ou d3100

par **juoops** » Samedi 17 Janvier 2015 14:02

bonjour, tout est dans le titre ou presque....
je voudrais vos avis pour m'aider dans mon achat de boitier (je débute mais j'ai déjà un 35mm nikkor)

Là j'ai deux offres qui me semblent pas mal, mais je n'arrive pas à me décider:
- d'occas' mais tres bon état un boitier D3200 à 190€
- comme neuf et garantie 2ans un boitier D3100 à 190€

question: lequel pour le mm prix?

merciiii

par **littlbear** » Dimanche 18 Janvier 2015 8:53

Les deux sont à 190€, alors prends le plus récent, donc le D3200.

par **juoops** » Dimanche 18 Janvier 2015 9:13

littlbear a écrit:Les deux sont à 190€, alors prends le plus récent, donc le D3200.

le 3100 à 3500 clics + garantie 2ans
le 3200 à 13 000 clics...

j'suis pas certaine de prendre le 3200...

par **amboz** » Dimanche 18 Janvier 2015 9:17

juoops,

Pour te rassurer, mon D90 a plus de 125000 clics sans le moindre problème 8-)

Comme littlbear, je prendrais le plus récent, même si il n'est pas garanti

par **juoops** » Dimanche 18 Janvier 2015 10:11

ok...
et pourquoi? juste pour le capteur??
j'ai lu que les jpeg du 3100 étaient meilleurs?? mythe ou réalité (les raw j'me sens pas o debut)

par **amboz** » Dimanche 18 Janvier 2015 11:05

Le d3200 a :
une meilleure définition (24m contre 14m de pixels), même si ce n'est pas le critère le plus intéressant
une meilleure dynamique (pratiquement ua même niveau que le d7100 pour le d3200, cf le comparateur dxo)
une meilleure montée en ISO (1100 iso contre 900 iso, cf le comparateur dxo)

Mais si les jpeg du d3100 sont meilleurs ...

par **juoops** » Dimanche 18 Janvier 2015 11:29

je dis pas "si", je demande "est-ce que?"... c'est juste pour savoir
je ne dis pas que je ne suis pas intéressée par des compétences qui permettraient de faire des retouches avec les fichiers RAW... je dis juste que pour commencer je voudrais bien que les fichiers de base: jpeg soient de bonnes qualité, parce que oui au début je ne vais pas faire de tritouillage, je vais apprendre les bases et les commandes de l'appareil et ça sera déjà sans doute pas mal.
donc, j'aimerai que les images en jpeg soient de bonne qualité dans un premier temps. mais je n'ai pas de comparaison, ça se trouve les jpeg dit "pas trop bons" du 3200 sont largement bons, et je ne verrai pas la différence: c'est pour ça que je demande des avis

par **amboz** » Dimanche 18 Janvier 2015 11:48

Toutes ces caractéristiques permettent d'avoir une meilleure photo, aussi bien en raw qu'en jpeg.
Le seul risque avec le d3200, c'est des micro flou de bougé à cause de son capteur avec beaucoup plus de pixels

par **juoops** » Dimanche 18 Janvier 2015 12:04

amboz a écrit:Le seul risque avec le d3200, c'est des micro flou de bougé à cause de son capteur avec beaucoup plus de pixels

oui, et là je pense que moi, simple mortelle, je ne verrai point de différence... :wink:

par **littlbear** » Lundi 19 Janvier 2015 13:46

juoops a écrit:je dis pas "si", je demande "est-ce que?"... c'est juste pour savoir
je ne dis pas que je ne suis pas intéressée par des compétences qui permettraient de faire des retouches avec les fichiers RAW... je dis juste que pour commencer je voudrais bien que les fichiers de base: jpeg soient de bonnes qualité, parce que oui au début je ne vais pas faire de tritouillage, je vais apprendre les bases et les commandes de l'appareil et ça sera déjà sans doute pas mal.
donc, j'aimerai que les images en jpeg soient de bonne qualité dans un premier temps. mais je n'ai pas de comparaison, ça se trouve les jpeg dit "pas trop bons" du 3200 sont largement bons, et je ne verrai pas la différence: c'est pour ça que je demande des avis

Les deux appareils propose le "Picture Control". Tu peux y ajuster certains paramètres, comme le contraste, la saturation, le netteté... A mon avis, tu arriveras au même résultat avec les deux boîtiers, en trouvant les bons réglages. En général, il n'y a pas grand chose à modifier. Après, si tu veux vraiment modifier l'image de manière fondamentale, il faut passer par un logiciel. Le traitement d'image est un compromis choisi par les ingénieurs. Il peut donc y avoir des différences en fonction du choix des ingénieurs.

Le JPEG reste toutefois limité, surtout en cas de forte différence de luminosité. Le JPEG est en 8 bits, le RAW est en 12 bits. Le RAW permet de récupérer un peu les hautes et les basses lumières. Avec un JPEG, les hautes et les basses lumières (en dehors des 8 bits) sont perdues à jamais. Je te conseille de shooter en RAW+JPEG. Même si aujourd'hui tu n'utilises que le JPEG, d'ici 2, 3 ou 4 ans, tu seras content de retrouver les RAW que tu pourras affiner pour faire une image qui te convienne un peu mieux.

par **littlbear** » Lundi 19 Janvier 2015 13:49

amboz a écrit:Toutes ces caractéristiques permettent d'avoir une meilleure photo, aussi bien en raw qu'en jpeg.
Le seul risque avec le d3200, c'est des micro flou de bougé à cause de son capteur avec beaucoup plus de pixels

Pour moi, c'est un faux problème.

Le photographe bouge autant avec deux appareils différents. Là où il faut se méfier, c'est qu'il faut comparer à taille de tirage identique. Evidemment, si on zoom à 100%, l'image du D3200 sera plus grande et on verra évidemment plus de défauts. Là où le flou de micro bougé était noyé par la taille des pixels plus gros du D3100, on verra peut être un toute petite différence avec le D3200.

par **Rob1_38** » Jeudi 22 Janvier 2015 16:46

Juste comme ça et parce que j'ai moi aussi hésité entre ces deux modèles :

Comment se fait il qu'il y ait si peu de sujets de discussion et si peu de photos de ce boitier dans cette rubrique par rapport à celle du D3100 ?

par **juoops** » Jeudi 22 Janvier 2015 17:04

bah voilà, pareil, je trouve qu'il y a quand mm très peu de photos prises avec 3200 et peu de discussion...

bon au final, j'ai choisi le 3200 et c'est un peu grace à vs tous.
merciiii

**Inscription:** 20 Jan 2008

"Avec un JPEG, les hautes et les basses lumières (en dehors des 8 bits) sont perdues à jamais. Je te conseille de shooter en RAW+JPEG"

c'est tout bête mais merci du conseil. C'était réglé ainsi et .. je me demandais c'était quoi l'intérêt de ce format qui pèse tant, à part pour faire des posters. Ce qui est loin d'être mon cas.

par **littlbear** » Lundi 16 Février 2015 21:58

Nikon Ni soumises a écrit:"Avec un JPEG, les hautes et les basses lumières (en dehors des 8 bits) sont perdues à jamais. Je te conseille de shooter en RAW+JPEG"

c'est tout bête mais merci du conseil. C'était réglé ainsi et .. je me demandais c'était quoi l'intérêt de ce format qui pèse tant, à part pour faire des posters. Ce qui est loin d'être mon cas.

Je n'utilise plus que le RAW depuis maintenant 4 ans. Il y a tellement plus d'informations dans le RAW. Je peux retrouver le bleu de mon ciel ou des détails dans une robe de mariée. En JPEG, si on baisse les hautes lumières, on ne retrouve que du gris, impossible de retrouver les informations.

Avec les logiciels, on peut facilement faire des réglages pré programmés. On peut ensuite rapidement regarder chaque photo et retoucher au cas par cas, s'il y a des choses à modifier.

Sujet: Hésitation... d3200 ou d3100