Sujet: HOME - Le film de YAB diffusé gratuitement le 5 juin 2009

[charldgv]

Lesfilmu !

Hoooo je tombe par hasard sur ce fil que j'avais loupé !!

J'ai l'impression d'entendre Obelix dire "Chouette, des romains !"

Ceci dit, il ne faut pas taper sur tout le monde, je viens de découvrir un éclair de lucidité. C'est extrait de la 3ème Conférence sur le Climat (dite WCC3) placée sous l 'égide de l'ONU et de l'Organisation Météorologique Mondiale (WMO) : http://www.newscientist.com/article/dn1 ... nline-news

Mojib Latif, du Leibniz Institute of Marine Sciences à l'université de Kiel en allemagne, se défend de faire partie des septiques, mais note que les prévisions (officielles) du changement climatique sont "proches de la sortie de route". En effet, il est probable que nous rentrions dans une ou 2 décennies de refroidissement climatique, à cause d'une oscillation de température de l'océan atlantique nord, rentré en phase de refroidissement.

Alors ? Faux les modèles informatiques et infaillibles du GIEC ? Peut-être trop précipités en tout cas ! Que les scientifiques reprennent tout ça au calme, et qu'on relâche la pression omniprésente et pas si justifiée que ça ...

PS : et apparemment, la glace reprend ses droits aux poles ... http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#libe pas très en phase avec le réchauffement tout ça !

[Lesfilmu]

J'ai l'impression d'entendre Obelix dire "Chouette, des romains !"

j'avoue que c'est un peu ça

Ceci dit, il ne faut pas taper sur tout le monde

Ce n'est pas mon genre... qui a dit "si" ??

je viens de découvrir un éclair de lucidité

Un autre : "comment voulez-vous que les "experts" du GIEC prévoient le CLIMAT de dans 1 siècle alors qu'on est infoutu de donner une METEO juste à plus de 3 jours ?"

C'est de Claude Allègre... pas l'homme politique, que je n'approuve pas, mais le scientifique reconnu par ses pairs

[Lesfilmu]

Bon, j'ai pas mal lu...

Débat intéressant... le problème, c'est qu'entre les militants écolos -donc de parti pris- et les manipulés qui ne s'en rendent même pas compte, yaurait tellement de choses à dires qu'on y passerait la nuit...

C'est con, j'arrive un peu après la guerre... mais bon... selon moi, le principal problème de toute pensée unique c'est qu'elle élude volontairement ce qui ne l'arrange pas, et surtout, qu'elle consacre plus de temps à tenter de décrédibiliser le thèse opposée qu'à faire valider la sienne...

Comme ses status postés au-dessus le précisent, le GIEC n'est absolument pas un "groupement de scientifiques" mais un lobby sous l'agide de l'ONU -entre-autres- qui s'appuie sur SA PROPRE INTERPRETATION de CERTAINES ETUDES en éludant volontairement des éléments qui "n'arrangent pas" les thèses qu'il défend...

Le fait scientifique, ce n'est pas un truc qu'on expose, c'est un truc qu'on prouve... Le principe même de la science, c'est le doute -si on ne doute pas, on est aveugle, la base du fait scientifique, c'est la levée de ce doute... quand personne "en face" n'a plus d'arguments pour prouver le contraire... or, absolument aucune conclusion du GIEC en termes de PREVISIONS n'a à ce jour été prouvée scientifiquement, au sens "admis par la communauté scientifique"... rappel : en science, lé démocratie n'existe pas. Ce n'est pas la "majorité" qui a raison, c'est "celui qui prouve", d'ailleurs souvent "seul contre tous" au début...

C'est pas parceque la majorité des gens dit une c**nerie que ce n'est pas une c**nerie...

Que l'homme rejette du CO2, c'est un fait. Que la température augmente LA OU ON LA MESURE c'est un fait... mais on ne la mesure pas partout... donc en tirer des conclusions pour "partout" c'est largement prématuré... quant à faire le lien CO2/Température, ce n'est que L'UNE des DIZAINES de théories scientifiques qui s'affrontent...

Bon, ensuite, qu'on fasse gaffe à ne pas couper les forets, à limiter nos rejets de CO2, à mieux isoler nos maisons, à recycler nos déchets, limiter notre impact sur la nature et tout le reste, tant mieux ! Mais l'amalgame est un peu trop rapide pour être tout à fait honnète...

... quant à ceux qui louent les initiatives comme celle de yab "film visible gratuit, donc désintéressé" -et idem pour Hulot bientôt... quelle naïveté, c'est hallucinant... ces gars-là, ils vivent de quoi selon vous ?

Faire peur, c'est leur fond de commerce... soit dit en passant, ça ne me pose pas le moindre problème, chacun gagne sa vie selon ses priorités/choix... mais bon, arrêtez de penser que parcequ'il n'y a pas de droits d'auteur -ce qui reste à prouver- ou de billet à l'entrée, c'est "gratos" (au sens "ça ne leur rapporte rien"). Allons...

[charldgv]

C'est con, j'arrive un peu après la guerre...

Déçu, Obelix ?

mais bon... selon moi, le principal problème de toute pensée unique ... Le principe même de la science, c'est le doute ... Ce n'est pas la "majorité" qui a raison, c'est "celui qui prouve", d'ailleurs souvent "seul contre tous" au début...

1000 fois d'accord !
J'ai trouvé les mêmes idées (qui correspondent à ma formation scientifique) sur le site : www.pensee-unique.fr qui pointe vers plein de liens scientifiques de qualité.

Bon, ensuite, qu'on fasse gaffe à ne pas couper les forets, à limiter nos rejets de CO2, à mieux isoler nos maisons, à recycler nos déchets, limiter notre impact sur la nature et tout le reste, tant mieux !

Pareil pour moi !

Effectivement, il y aurait de quoi y passer la nuit avec ce genre de genre de message et de personnage...
Ne serait ce pas "lesfilmu" qui hurlait a tout va il y a quelques temps que le full frame ne serait "jamais, ô grand dieu jamais, d'actualité chez Nikon!" puis quelques mois apres et la sortie du D3: "uniquement chez les pros!" et maintenant?... je n'entend plus rien...
Ne serait ce pas aussi ce personnage qui braillait toujours que le D80 n'avait JAMAIS de problème d'exposition sans meme utiliser le boitier, ni meme en avoir un... etc... etc... etc... Et maintenant, c'est ce clown d'Allegre (tjrs pret a toutes les compromissions pour un portefeuille ministeriel hypothetique) qui serait THE reference en matiere d'environnement... et Le GIEC et ses 2500 scientifiques qui sont eux des guignols irresponsables...
C'est sûr que leurs rapports ne sont que des masses d'affirmations peremptoires et incompletes a la solde du dangereux lobby greenpeaço-vendeursdebio!!
Décidement, ce qu'il y a d'etonnant avec certains c'est qu'ils osent tout et c'est meme a ca qu'on les reconnait...
Tiens ca me rappelle une replique des tonton flingueurs ça

Que les reactionnaires s'accrochent a leurs certitudes, a leur confort et nous ressortent leur théorie du complot (il y aura toujours des negationistes, des abrutis pour affirmer que le 11 sept n'est qu'une vaste manipulation... ) ne changera pas grand chose. Quand ils se prendront le ciel sur la gueule, ce seront les premiers a chouiner contre les vilains politiques tous pourris et les gros méchants pays etrangers...

Pour ma part, j'ai surtout forgé mon opinion sur des observations bien réelles sur la dizaine d'année passée a étudier la meteo, a consulter les cartes isobariques et les images satellites, a scruter le ciel en quete de creneaux volables, a voir defiler situations atypiques et anomalies saisonnieres de plus en plus souvent... Les divers rapports cités, les films d'al gore, yab et consort ne sont pas des decouvertes mais des confirmations. Accrochez regulierement votre vie a des avions de tissu et soyez certain que vous allez regarder le ciel avec plus de discernement apres...

Débat intéressant... le problème, c'est qu'entre les militants écolos -donc de parti pris- et les manipulés qui ne s'en rendent même pas compte, yaurait tellement de choses à dires qu'on y passerait la nuit...

ca c'est de l'argument beton...

C'est con, j'arrive un peu après la guerre... mais bon... selon moi, le principal problème de toute pensée unique c'est qu'elle élude volontairement ce qui ne l'arrange pas, et surtout, qu'elle consacre plus de temps à tenter de décrédibiliser le thèse opposée qu'à faire valider la sienne...

formidable de taxer de "pensée unique" une masse d'information diverses variées qui peut presenter des convergences extrement fortes. Je ne voit pas en quoi les rapports du GIEC essayent de discrediter quoi que ce soit...

Comme ses status postés au-dessus le précisent, le GIEC n'est absolument pas un "groupement de scientifiques" mais un lobby sous l'agide de l'ONU -entre-autres- qui s'appuie sur SA PROPRE INTERPRETATION de CERTAINES ETUDES en éludant volontairement des éléments qui "n'arrangent pas" les thèses qu'il défend...

Mais oui bien sur... comme si en science, c'etait une obligation absolue de prendre en compte toutes les con... affirmés par n'importe qui...

Le fait scientifique, ce n'est pas un truc qu'on expose, c'est un truc qu'on prouve... Le principe même de la science, c'est le doute -si on ne doute pas, on est aveugle, la base du fait scientifique, c'est la levée de ce doute...

C'est justement le sujet du GIEC, collecter, opposer, synthétiser et savoir si l'on donner une reponse a la question: "est ce que les activitées humaines ont une influence sur le climat?"

or, absolument aucune conclusion du GIEC en termes de PREVISIONS n'a à ce jour été prouvée scientifiquement, au sens "admis par la communauté scientifique"... rappel : en science, lé démocratie n'existe pas. Ce n'est pas la "majorité" qui a raison, c'est "celui qui prouve", d'ailleurs souvent "seul contre tous" au début...

Mieux, les previsions Giec a court terme ont été observées: elles ont été optimistes... et de fait les suivantes ont été ajustées... en pire...

C'est pas parceque la majorité des gens dit une c**nerie que ce n'est pas une c**nerie...

ben ca c'est bin vrai! mdr!

Que l'homme rejette du CO2, c'est un fait. Que la température augmente LA OU ON LA MESURE c'est un fait... mais on ne la mesure pas partout... donc en tirer des conclusions pour "partout" c'est largement prématuré... quant à faire le lien CO2/Température, ce n'est que L'UNE des DIZAINES de théories scientifiques qui s'affrontent...

Apparemment, tu ne connais pas du tout le "milieu" scientifique car des charlots qui affirment tout et leur contraire en etant persuadé d'etre des Einstein il y en a plein les universités et les labos... ce n'est pas le sujet, laquelle est la plus documentée, la plus solide et la plus robuste?

Bon, ensuite, qu'on fasse gaffe à ne pas couper les forets, à limiter nos rejets de CO2, à mieux isoler nos maisons, à recycler nos déchets, limiter notre impact sur la nature et tout le reste, tant mieux ! Mais l'amalgame est un peu trop rapide pour être tout à fait honnète...

Et pourquoi donc si cela n'est pas pertinent face aux enjeux? il a aussi pleins d'autre choses a faire! passer du probleme directement a la solution sans une phase de recherche de causes premiere est la principale raison d'echec des plans d'ameliorations, aller a la solution la plus banale, la plus "evidente" ou la plus facile ne risque pas de changer les choses durablement. C'est là que l'opinion publique doit intervenir pour imposer aux politiques de mettre en place des solutions credibles et non pas ce que les arrangent ou ce que l'on va leur susurrer dans l'oreille...

... quant à ceux qui louent les initiatives comme celle de yab "film visible gratuit, donc désintéressé" -et idem pour Hulot bientôt... quelle naïveté, c'est hallucinant... ces gars-là, ils vivent de quoi selon vous ?

En attendant, ils se bougent le c... pour exprimer et defendre un point de vue a contrario des autres qui regarde passer les trains en broutant comme des bovins...

Faire peur, c'est leur fond de commerce... soit dit en passant, ça ne me pose pas le moindre problème, chacun gagne sa vie selon ses priorités/choix... mais bon, arrêtez de penser que parcequ'il n'y a pas de droits d'auteur -ce qui reste à prouver- ou de billet à l'entrée, c'est "gratos" (au sens "ça ne leur rapporte rien"). Allons...

Que tu prete des comportements minables a ces gens et que trouve cela tout a fait acceptable en dit long sur ton mode de fonctionnement...

[Lesfilmu]

-------- EDIT-------
J'efface ma réponse. Je refuse de donner de l'écho à de telles attaques personnelles.... d'autant qu'elles sont TOUTES PARFAITEMENT FAUSSES.

C'est pitoyable ce genre d'attitude... à pleurer...
-----------------------

[Lesfilmu]

Je ne réponds pas à ton second post, l'attaque personnelle c'est pas trop mon truc... d'ailleurs, j'aurais même pas dû répondre au premier... tes posts sont un tissu de résumés fallacieux et parfaitement faux... tu me prêtes des propos que je n'ai absolument jamais tenu, c'est hallucinant

Tu vois, c'est exactement ça que je reproche à la pensée unique : on reste sur la forme, on attaque les gens qui pensent autrement, à défaut d'avancer des arguments sur leurs idées...

Je te laisse campé sur tes certitudes... Tchô

[Kristophéus]

'tain y'avait longtemps que ça avait pas canardé par ici…

[ilium]

Un autre : "comment voulez-vous que les "experts" du GIEC prévoient le CLIMAT de dans 1 siècle alors qu'on est infoutu de donner une METEO juste à plus de 3 jours ?"

C'est de Claude Allègre... pas l'homme politique, que je n'approuve pas, mais le scientifique reconnu par ses pairs

Connu pour prendre partie dans tous les domaines, y compris ceux totalement en dehors de son domaine de compétence. Connu pour avoir des avis tranchés et peu fins (voire uniquement provocateurs). Connu pour s'être fait démolir par le Canard Enchainé sur un problème de mécanique élémentaire (niveau seconde).

Bref, prendre une remarque digne d'un poivrot du café du commerce et en rigoler je veux bien, mais l'utiliser dans un débat, on fait mieux. Ca pourrait aussi bien être Anne Roumanoff l'auteur de la sortie.

PS: t'es meilleur quand tu causes marketing.

[Lesfilmu]

Yavait un peu d'ironie dans le post... je ne suis pas fan du bonhomme, loin de là même... cependant, la citation a le mérite d'être suffisamment pragmatique pour interpeler...

[ilium]

Yavait un peu d'ironie dans le post... je ne suis pas fan du bonhomme, loin de là même... cependant, la citation a le mérite d'être suffisamment pragmatique pour interpeler...

Moi elle me fait gerber. C'est du niveau du café du commerce: "à mort", "tous pourris", etc.

[Lesfilmu]

A mort tous pourris, c'est plutôt les propos de Hulot et YAB... mais bon...

Moi je dis qu'un organisme dont la première phrase des status est "Le GIEC a pour mission d’évaluer, sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d’origine humaine [...]"

... bin ça veut dire que le postulat de départ c'est qu'il y a un réchauffement ET qu'il est d'origine humaine...

Désolé, mais outre que ce réchauffement n'est pas prouvé -à l'échelle de la planète- et son origine humaine encore moins, le plus grave là-dedans, c'est qu'on colle des mots qui rassurent "scientifique" "objective" "méthodique"... ces mots n'ont absolument aucun sens quand ils s'appliquent à un postulat de départ bancale -disons "non prouvé... et ne présage que d'une seule chose : la conclusion ne pourra qu'être conforme à la mission....

Le but du GIEC, c'est dans ses status, c'est de prouver le réchauffement et son origine humaine et de proposer des mesures pour lutter contre.

C'est comme la lutte contre le dopage : on ne trouve que ce qu'on cherche, et seulement si c'est détectable... Or, ce n'est pas parcequ'on attrape plus de dopés qu'avant qu'il y en a plus qui se dopent, et ce n'est pas parcque certains se dopent que tous le font.

[charldgv]

... cependant, la citation a le mérite d'être suffisamment pragmatique pour interpeler...

D'autant plus d'accord qu'Allègre à copié sur moi ... voir ici Sous une formulation simple, ça rappelle que la modélisation et prévision est toujours complexe et entaché d'une incertitude grandissante avec le temps. C'est pareil pour tout : météo, bourse, mécanique des fluides ...

Et bonne remarque, les status du GIEC sont assez orientés ...

"gerber, poivrot, charlots, minables" ilium, et vendsoir, votre champ lexical est directement dans l'attaque, et manque de la convivialité nécessaire quand on cherche ensemble la vérité.

à+

[Lesfilmu]

"gerber, poivrot, charlots, minables" ilium, et vendsoir, votre champ lexical est directement dans l'attaque, et manque de la convivialité nécessaire quand on cherche ensemble la vérité

C'est un peu le problème dès qu'on sors un peu des sentiers battus... c'est bien connu, c'est le tête qui sort de la file qui prends la bastos... moi j'observe toujours avec un petit sourire en coin -et de tristesse- les capacités des gens qui sont "sûrs d'eux" en être tellement convaincu qu'ils n'ont que l'attaque personnelle à opposer à toute argumentation... t'a vu, pas une seule remarque sur les status du GIEC, qui ne sont même pas "ambigus" mais carrément orientés...

Comment peut-on adhérer sans réserve à un organisme dont la base même est orientée, tout en avançant que les contradicteurs dudit organisme sont orientés ? Ca n'a aucun sens...

Non, plutôt que d'essayer d'ouvrir les yeux et de regarder avec un esprit un tant soit peu critique, on préfère l'insulte... facile d'insulter allègre, il n'est pas là... ensuite quand je vois le tissus de raccoucis fallacieux, dénués de tout fondement, des 2 posts de Vendsoir à mon sujet, je comprends mieux pourquoi il adhère aux thèses du GIEC... Il construit sa propre vérité sur Lesfilmu, comme il boit la vérité construite de la même façon par le GIEC... finalement, c'est cohérent...

Enfin bref

Dommage qu'on ne puisse pas débattre sérieusement , sur le fond... d'ailleurs, je suis sûr qu'ils n'ont même pas pris la peine de lire les urls que tu as postées au-dessus... mais bon, chacun fait comme il veut, pas de soucis... C'est juste dommage...