Sujet: HOME - Le film de YAB diffusé gratuitement le 5 juin 2009

Modérateur: Modérateurs

Sujet verrouillé

par vendsoir » Lundi 08 Juin 2009 12:51

Yaté a écrit:Et c n'est pas être scientifique que d'affirmer lorsqu'on est encore dans la recherche.


Mais la recherche ne s'arrete jamais, justement. Plus les scientifiques font des avançées significatives, plus ils se rendent compte qu'ils ne connaissent qu'une infime partie de la réalité. Les politiques feraient bien d'adopter une certaine humilité et de cesser de nous faire croire avant chaque election qu'ils sont a meme de resoudre tous nos problemes...
Encore une fois, si cela te chante de remettre en questions les conclusions du GIEC car tu a des idées nettement plus pertinentes, pas de probleme: fait vite un article et depeche toi de le publier dans Nature pour revolutionner l'approche du rechauffement climatique... tu pourra peut-etre meriter ton analogie avec Einstein, car le coup du genie incompris m'a bien fait rigoler :lol:
mais sinon, ne crois pas que je t'attaque personnellement, ta posture critique merite d'etre considéré et certains elements que tu apporte me paraissent pertinents.

vendsoir

par Jcr » Lundi 08 Juin 2009 12:55

ilium,
Je ne suis pas sur que la toxicité des produits qui servent à la production des puces et autres composants électroniques ne soient pas plus polluants qu'une voiture. Les quantités d'énergie pour fondre le silicium, puis les produits pour décaper, polir et autres actions chimiques sont énormes et produisent des déchets qui génèrent de la dioxine au moment de leur destruction, (quand ils ne sont pas versés dans les nappes africaines).

Ne pas oublier Bhopal. :(

Photos: 336
Jcr

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2695

Inscription: 03 Mar 2006

Localisation: Le Thymerais

Boitier 1: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon F90X

Boitier 4: - Nikon Nikkormat FTn

Boitier 5: - Nikon Nikkormat EL

Objectif 1: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR

Objectif 2: - Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP DI VC USD

Objectif 3: - Nikkor 28mm f/2.8D AF

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8 Ai-S

Objectif 7: - Nikkor 50mm f/2 Ai

Flash 1: - Nikon SB-700

Un Nikon Df ou un Leica M10 et hop
La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard.
John Stuart Mill

par lefredo » Lundi 08 Juin 2009 13:04

Yaté a écrit:lefredo, je ne nie pas la place de l'homme dans le réchauffement :?:

C'est là où ton discours ne me parait pas bien clair... C'est pourtant ce que je comprends du début de ton intervention, et qui semble s'amoindrir au fil de la discussion...
Tes certitudes seraient-elles émaillées d'un peu de doute? Pas de mal à ça, c'est faire preuve de réflexion.

Maintenant, si c'est la forme du discours de YAB qui te dérange, pourquoi pas. Mais indique le clairement : "Je suis d'accord sur le fond, pas sur la forme"

Ilium me semble bien résumer la situation :

ilium a écrit:Yaté, dès lors que la question de l'influence de l'homme dans le déréglement climatique est avérée, est-ce que cela change fondamentalement la donne de savoir à quel point il en est responsable? Est-ce qu'il y aurait un seuil en deça duquel nous pourrions nous en laver les mains ainsi que des conséquences? Je pense que non.

Photos: 940
lefredo

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 4650

Inscription: 13 Mar 2007

Localisation: IDF - Massy

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 2: - Nik 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 3: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Flash 1: - SB-600

iMac 24", Bibble 5.2.2, Gimp 2.6.11
Ma galerie Flickr - Ma galerie Pixeliste

par ilium » Lundi 08 Juin 2009 13:07

Yaté a écrit:ilium, ce n'est pas le problème, ce qui est insupportable c'est de faire croire au gens qu'on les éclaire en leur brodant des discours niais et parfois faux. Et aussi je crois que si le but est de bousculer les gens peut-être aurait-il été plus judicieux de montrer les individues vivres; car finalement je pense parfois que nous n'avons que ce que nous méritons.
Aussi quand je vois le succès de ce film qui semble faire l'unanimité, je ne peux m'empêcher de penser à l'hypocrisie qui nous anime, et je pense que YAB aurait souvent plus envie de mettre des claques que de serrer les mains de ses fans.


Tu nies pourtant une évidence: si tout le monde était spécialiste climatique et que le sujet était maitrisé, le discours serait simpliste voire caricatural, mais comme tout le monde ne l'est pas, il est normal d'aller à l'essentiel et de simplifier. Ce n'est pas pour autant que le discours est faux. A un mec qui ne sait pas lire, je ne vais a priori pas donner la littérature la plus complexe qui soit pour qu'il apprenne. Pour la pédagogie, il faut se mettre au niveau de ses interlocuteurs et comme le film s'adresse au grand public dans toute sa diversité, il est dans le sujet.

Ensuite, au niveau communication, quand on a un message à faire passer, il faut aller à l'essentiel. Plus on donne de détails, plus on relativise le message, plus on l'affaiblit et plus on donne des batons pour se faire battre.

Le problème n'était donc pas de savoir si l'homme est responsable car il l'est forcément, ni de savoir à quel point il est responsable de ce qui se passe ce qui entrainerait des discussions sans fin mais de lui faire prendre conscience de certains problèmes et de le faire bouger pour tenter d'infléchir le cours des évènements. Partant de là, le message est cohérent et équilibré.

Photos: 0
ilium

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2673

Inscription: 03 Mai 2007

Localisation: Alsacie du Sud

par ilium » Lundi 08 Juin 2009 13:24

Jcr a écrit:ilium,
Je ne suis pas sur que la toxicité des produits qui servent à la production des puces et autres composants électroniques ne soient pas plus polluants qu'une voiture. Les quantités d'énergie pour fondre le silicium, puis les produits pour décaper, polir et autres actions chimiques sont énormes et produisent des déchets qui génèrent de la dioxine au moment de leur destruction, (quand ils ne sont pas versés dans les nappes africaines).

Ne pas oublier Bhopal. :(


Aucun angélisme de ma part sur l'électronique mais
-le verre, c'est du sable, comme les puces, et il y en a beaucoup dans une voiture.
-des produits chimiques divers et variés pour protéger les carrosseries, pour traiter les tissus, dans les peintures et pour les finitions diverses des bagnoles, il y en a des tonnes.
-les voitures sont aussi bourrées d'électronique donc une voiture c'est aussi un ordinateur.
-un produit pollue 2 fois: quand on le fabrique puis quand on l'utilise et une chose est sûre, un ordinateur pèse 10kg de métaux et substances chimiques diverses et ensuite consomme quelques centaines de watt, alors qu'une voiture pèse 100 fois plus avec des métaux et des substances chimique aussi et ensuite consomme du carburant (plusieurs tonnes dans sa vie), de l'huile, des pièces de rechange, etc. etc.

Bref, je pense que le bilan écologique est nettement à l'avantage de l'ordinateur. :wink:

Photos: 0
ilium

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2673

Inscription: 03 Mai 2007

Localisation: Alsacie du Sud

par Yaté » Lundi 08 Juin 2009 13:50

lefredo, depuis mon premier post avant le film je dis que l'homme certainement y contribue, et de manière générale cela fait parti de ma façon de voir le monde, considérant l'homme faisant parti de la nature pour le meilleur et pour le pire.
Quant à être d'accord sur le fond mais pas sur la forme, pas tout à fait non plus car je ne peux limiter les causes à l'impact de l'homme qui n'est à mon sens qu'un facteur et peut-être pas le premier.

Mais peut-être que pour éveiller les gens il faut commencer par les endormir... je vais creuser le truc ;)

Yaté

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 529

Inscription: 28 Nov 2006

Objectif 1:

Dernière édition par Yaté le Lundi 08 Juin 2009 13:53, édité 1 fois.

par lincal » Lundi 08 Juin 2009 13:53

Bonjour Yaté,

Yaté a écrit:je ne peux limiter les causes à l'impact de l'homme qui n'est pour moi qu'un facteur et peut-être pas le premier.

Alors je crois que nous sommes nombreux à être d'accord.

Les conséquences sont donc d'abord de réduire encore cet impact de l'homme, ensuite de trouver des solutions d'une manière générale, c'est à dire rendre positif l'impact de l'homme.

;)

Photos: 4560
lincal

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 49192

Inscription: 24 Nov 2008

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Nikon D2Xs

Objectif 1: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 2: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/2 D

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Flash 1: - Nikon SB-900

Amicalement, Christophe

:new: Mes photos ici : Tofographies :new:
:photo2: Formations Photo Toulouse
:new: Séjours Photo

par Nikonmaniac » Lundi 08 Juin 2009 13:57

vendsoir a écrit:
Yaté a écrit: excuse moi mais tu confonds périodes glaciaires qui sont sur des cycles de plus de 10000 ans et les cycles interglaciers qui peuvent survenir en quelques décénies et perdurer quelques siècles, voir le petit âge glaciaire de la fin 16e au début 19e qui correspond au début du recul des glaciers et qui succèdait à une période plus douce pendant le moyen age, voir Eric le Rouge et la découverture du Groenland (terre verte) en l'an mille, etc...


Cela se saurait s'il suffisait d'aller sur wikipedia et ressortir quelques references faciles pour analyser un problème de ce type et tu serait, toi aussi, prix Nobel...
la periode que tu cite couvre juste 3 siecles... Les impacts relevés (et qui sont imputables a l'activité humaine) s'accelerent depuis 50 ans... Jeter d'un revers de la main aussi negligement les conclusions de milliers de scientifiques au travers du monde me ferait sourire s'il ne s'agissait pas d'un probleme aussi grave.


Je suis assez d'accord... M. Yaté, il semblerait que vous vous soyez arrêté en mat(ernelle) sup(érieure)! Loin de moi l'idée de monter au pinacle YAB mais il a au moins eu le mérite d'être un messager et de montrer des images qui se passent de commentaire (même si celui-ci est également intéressant).
L'alternance entre refroiddissemnt et réchauffement climatiques a toujours existé sur la terre depuis sa cration. Le problème actuel c'est que tout ce qui se passait à l'échelle de milliers d'années s'effectue aujourd'hui en un demi-Siècle, et encore, lors de ces vingt ou trente dernières années. Yaté, si vous avez fait un peu de maths, ce qui n'était qu'une droite est devenu une exponentielle!!! Or, la vie sous toutes ses formes qui arrivait à muter, à s'adapter, n'a aujourd'hui pas le temps de le faire.
Et si nous ne changeons pas aujourd'hui, si nos emissions de gaz à effet de serre ne reculent pas, si nous n'arrivons pas à juguler la grande menace que représente le méthane, d'ici dix ans tout sera irrémédiable et nos petits-enfants seront les derniers hommes à vivre sur cette planète!!! Ce n'est pas YAB qui le dit mais il s'est inspiré des divers rapports du GIEC (1800 scientifiques du monde entier), ce qui me semble un chouilla plus crédible que votre opinion M. Yaté.

Photos: 55
Nikonmaniac

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 213

Inscription: 03 Mar 2008

Localisation: Val d'Oise

Objectif 1:

F...95, D2xmania ou Nikonmaniac: il en reste toujours un passionné!

par lefredo » Lundi 08 Juin 2009 14:08

lincal a écrit:Bonjour Yaté,

Yaté a écrit:je ne peux limiter les causes à l'impact de l'homme qui n'est pour moi qu'un facteur et peut-être pas le premier.

Alors je crois que nous sommes nombreux à être d'accord.

Les conséquences sont donc d'abord de réduire encore cet impact de l'homme, ensuite de trouver des solutions d'une manière générale, c'est à dire rendre positif l'impact de l'homme.

;)

En effet. Je pense qu'on est donc bien d'accord que l'homme est un facteur contribuant au dérèglement. Après, de combien, c'est une autre histoire. Le truc, c'est qu'il est (théoriquement) plus "facile" de modifier nos comportements que d'agir contre la nature.
Commençons donc par là, et pendant ce temps, que la recherche continue. Les progrès de la recherche associé à notre changement de consommation finiront par nous en dire plus sur l'impact de tel ou tel facteur sur le résultat global et nous permettra, il faut l'espérer, d'ajuster encore mieux nos connaissances et notre réponse.

Photos: 940
lefredo

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 4650

Inscription: 13 Mar 2007

Localisation: IDF - Massy

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 2: - Nik 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 3: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Flash 1: - SB-600

iMac 24", Bibble 5.2.2, Gimp 2.6.11
Ma galerie Flickr - Ma galerie Pixeliste

par Yaté » Lundi 08 Juin 2009 14:25

Nikonmaniac, ces aneries sur les cycles ont déjà été dites déjà plus haut auxquelles j'ai répondu et qui sont des faits à ma connaissance pas contestés; quand on en sait aussi peu on a le droit de ne pas la ramener en prenant les gens de hauts.

lefredo, OK mais ce n'est pas une raison pour infantiliser le monde, regarde le dernier post de Nikonmaniac ça donne une idée du résultat.

Yaté

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 529

Inscription: 28 Nov 2006

Objectif 1:

par pyroclastique » Lundi 08 Juin 2009 14:51

Yaté a écrit:En dehors des grandes périodes glacières le climat n'a cessé de se réchauffer et de se refroidir dans des dimensions et des écarts de temps et de températures comparable et même supérieurs à ce que nous vivons aujourd'hui;

J'aimerais bien connaitre tes sources et bien entendu, en enlevant les causes volcaniques que nous savons tous, peuvent influer sur le climat de manière très rapide.
Je suis bien d'accord sur le fait que le climat n'a cessé de fluctuer, mais de là à dire "sur des périodes encore plus courtes que celle que nous visons actuellement"...
là nous parlons d'à peine 30 ans.
Tous les records de température et de climat (depuis les premières analyse) ont été pulvérisés ces 15 dernières années.

Yaté a écrit:au pire peut-être l'homme y contribue t-il, mais là encore rien n'est évident car toute les particules que nous émettons dans l'atmosphère créent aussi un filtre qui limite le rayonnement solaire tout comme les nuages de condensation des avions, faits dont personne ne parle.

Tout à fait d'accord, mais à double effet:
Filtre des rayons émis par le soleil en arrivant sur terre.
Filtre aussi des rayons arrivés sur terre et qui normalement devraient être réfléchies vers l'espaces et qui du coup, sont de nouveaux réfléchis ver la terre.
C'est ce que l'ont appel l'effet de serre, mais là je ne pense pas te l'apprendre :wink:

Photos: 1029
pyroclastique

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 65892

Inscription: 11 Mai 2005

Boitier 1: - Nikon D700

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-800

Dernière édition par pyroclastique le Lundi 08 Juin 2009 14:53, édité 1 fois.

par Nikonmaniac » Lundi 08 Juin 2009 14:51

Mais c'est vous qui balancez des anneries depuis le début sur ce fil...

Tout ceci est prouvé à 1000% par des recherches scientifiques irréfutables!

Photos: 55
Nikonmaniac

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 213

Inscription: 03 Mar 2008

Localisation: Val d'Oise

Objectif 1:

F...95, D2xmania ou Nikonmaniac: il en reste toujours un passionné!

par pyroclastique » Lundi 08 Juin 2009 14:54

Nikonmaniac, Yaté, restons calme, car le débat est intéressant, il ne faudrait pas que cela parte dans tous les sens.

Merci à vous

Photos: 1029
pyroclastique

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 65892

Inscription: 11 Mai 2005

Boitier 1: - Nikon D700

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-800

par Nikonmaniac » Lundi 08 Juin 2009 15:03

Excusez mon emportement mais ceci vous fera peut-être réviser vos propos:

Image

Photos: 55
Nikonmaniac

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 213

Inscription: 03 Mar 2008

Localisation: Val d'Oise

Objectif 1:

F...95, D2xmania ou Nikonmaniac: il en reste toujours un passionné!

par Siegfried76 » Lundi 08 Juin 2009 15:20

Nikonmaniac a écrit:Excusez mon emportement mais ceci vous fera peut-être réviser vos propos:

Image remplacée par l'URL http://i277.photobucket.com/albums/kk67/fp95230/QACTU_IMG_ZOOM.jpg


:cry: ouch ça fait mal de voir ça

Photos: 29
Siegfried76

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 825

Inscription: 26 Oct 2008

Localisation: Le Havre

Boitier 1: - Nikon D90

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

La grandeur d’une nation et ses progrés moraux peuvent être jugés par la manière dont elle traite les animaux. Gandhi

Galerie FlickR*: http://flickr.com/photos/webnature
Les données EXIF sont dispos sur FlickR
Sujet verrouillé
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité