Sujet: Impacts ISO -> AF

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Impacts ISO -> AF

par zastraudos » Mardi 01 Avril 2008 14:17

Comme vous le savez peut-être (ou peut-être pas d'ailleurs) je suis passé du compact au reflex
avec un objectif précis: La danse (en studio mais plus particulièrement la scène).....euuh ce n'est pas moi qui danse bien sur.. :wink:

J'ai donc débuté sur un D80. Mes premiers clichés étaient pourris (forcément). J'ai acheté un 70/200 f/2.8 et ça commencait à ressembler à quelque chose mais..toujours pas super satisfait...

J'ai donc pas mal discuté avec le photographe qui travaille avec la compagnie et, après l'avoir apprivoisé (ce bougre craignait vraisemblablement un concurrent mais j'ai encore du boulot avant qu'il me craigne... :lol: ), nous avons pas mal discuté matos et réglages:
- L'environnement: scène avec éclairage...scénique...
- Il utilise un EOS 1D avec un 70/200 f/2.8 IS (le VR Canon)
- Les réglages qu'il utilise lui sont ISO 1000, priorité vitesse 1/250, AF-S multi-point (équivalent)

Il me disait aussi qu'il avait eu une expérience Nikon (D70S/D1/D2) et qu'il avait beaucoup trop de déchets.
Après de longues discussion la conclusion (pour lui) était que Canon était plus adapté au sport (du à l'AF) et que Nikon était plus adapté au reste (paysage, portraits, studio...).
Il conclua en me disant "Tu verras tu y passeras aussi..."

J'ai donc décidé de me séparer de mon D80 et d'aller voir ailleurs....
J'ai donc acheté un D300 :wink: en me disant que, hérité du D3 le multicam 3500 serait à la hauteur...et que, de surcroit, le bruit était bien contenu jusqu'à 1600 ISO...

Donc ce week-end première scène avec mon D300 couplé à mon 70/200VR....et....
...résultats pas top :evil:...
mes réglages: (1000-1600ISO) prioS 1/250, WB incandescent, AF-C, tracking multi-point, Expo auto central pondéré.

Dois-je passer chez les rouges, le 70/200VR Nikon est-til moins bon que le 70/200IS Canon ?

Au passage si quelques'un à un lien vers un comparatif de ces 2 optiques je suis super-preneur!!

J'ai shooté à 1600ISO je n'ai pas de bruit notable donc de ce coté là..OK mais 1250 c'est mieux..
Coté lumière pas de problème donc et certains de mes clichés ont même été pris à f/4.2..

Là ou le bas blesse c'est le manque de piqué sur 90% des clichés. Cela ressemble donc à un AF pas au top de sa forme (du moins dans cette situation...).

J'élimine le problème de front/back-focus qui à été traité dans un topic parallèle.

La vrai question est:

Y-a-t-il une relation entre les hauts zizos et le comportement du multicam3500 ?

Je reste persuadé qu'on peut faire le bonnes photos (nettes et tout et tout) avec ce matériel.

Photos: 68
zastraudos

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 390

Inscription: 08 Déc 2006

Localisation: Grasse (06)

Objectif 1:

Sur toute chose on peut faire deux affirmations exactement contraires.
Publicité

par BertrandFX » Mardi 01 Avril 2008 14:37

Question de base : tu shootes en raw ou en jpg ?

PS: va faire un tour dans la catégorie "spectacles" et tu verras que le matériel ne peut pas être mis en cause.

Photos: 5260
BertrandFX

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 40568

Inscription: 20 Juil 2007

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Objectif 4:

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

par mimi_droopy » Mardi 01 Avril 2008 14:59

Tu parles de manque de piqué, mais comment regardes-tu tes images? Avec un D300, 50% suffisent largement, à 100% tu vois des détails que tu ne verrais qu'à la loupe sur un tirage A2.

Si tu postais quleques exemples, on pourrait aussi se faire une idée

Photos: 1015
mimi_droopy

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 7586

Inscription: 03 Nov 2007

Localisation: Essonne

TC 2:

par zastraudos » Mardi 01 Avril 2008 15:30

BertranD200 a écrit:Question de base : tu shootes en raw ou en jpg ?.


Ma dernière séance j'ai shooté en RAW+JPEG Fine et j'ai pas noté de sous NX.

Photos: 68
zastraudos

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 390

Inscription: 08 Déc 2006

Localisation: Grasse (06)

Objectif 1:

Sur toute chose on peut faire deux affirmations exactement contraires.

par zastraudos » Mardi 01 Avril 2008 15:32

mimi_droopy a écrit:Tu parles de manque de piqué, mais comment regardes-tu tes images? Avec un D300, 50% suffisent largement, à 100% tu vois des détails que tu ne verrais qu'à la loupe sur un tirage A2.

Si tu postais quleques exemples, on pourrait aussi se faire une idée


Je les regarde sur mon ordi en 1024x768.

Mais tu as raison je vais poster quelques exemples avec les exifs qui vont bien...ce soir donc.

Photos: 68
zastraudos

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 390

Inscription: 08 Déc 2006

Localisation: Grasse (06)

Objectif 1:

Sur toute chose on peut faire deux affirmations exactement contraires.

par BertrandFX » Mardi 01 Avril 2008 15:34

Pas de mystère, ce genre de photo nécessite un peu de boulot sous NX (ou autre) à cause des conditions de lumière très difficiles. Comme tu as les Raw, tu vas pouvoir sortir des choses fabuleuses.
J'attends tes photos, comme mimi_droopy

Photos: 5260
BertrandFX

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 40568

Inscription: 20 Juil 2007

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Objectif 4:

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

par zastraudos » Mardi 01 Avril 2008 15:42

BertranD200 a écrit:Pas de mystère, ce genre de photo nécessite un peu de boulot sous NX


Tu as probablement raison.
Cependant lorsque mon canoniste dégaine sa CF et l'insère dans son portable à l'entracte je constate qu'il à des résultats immédiats.

Je posterai AUSSI ses photos :mrgreen:

Photos: 68
zastraudos

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 390

Inscription: 08 Déc 2006

Localisation: Grasse (06)

Objectif 1:

Sur toute chose on peut faire deux affirmations exactement contraires.

par Lesfilmu » Mardi 01 Avril 2008 15:45

Pas de mystère... personne pense à la date ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Photos: 1246
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par zastraudos » Mardi 01 Avril 2008 16:39

BertranD200 a écrit:va faire un tour dans la catégorie "spectacles" et tu verras que le matériel ne peut pas être mis en cause.


En effet c'est durdur :???:

Mais également je n'ai rien vu de super piqué mais peut-être dois-je aller faire un tour chez l'ophtalmo :shock: :shock:

Photos: 68
zastraudos

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 390

Inscription: 08 Déc 2006

Localisation: Grasse (06)

Objectif 1:

Sur toute chose on peut faire deux affirmations exactement contraires.

par mimi_droopy » Mardi 01 Avril 2008 16:52

une faite à 3200 ISO moi, ça me parait tout à fait correct, surtout vu les souvenirs de Tri-X poussé à 1600 ASA :-P


Image

Photos: 1015
mimi_droopy

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 7586

Inscription: 03 Nov 2007

Localisation: Essonne

TC 2:

par Deb300 » Mardi 01 Avril 2008 17:00

Lesfilmu a écrit:Pas de mystère... personne pense à la date ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


... j'ai aussi un petit doute là... :lol:

Photos: 309
Deb300

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1958

Inscription: 10 Fév 2007

Localisation: Genève (Suisse)

Boitier 1: - Nikon D750

Objectif 1: - Nikkor 20mm f/1.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 28mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/1.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 85mm f/1,8G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 8: 4 - Nikon

Objectif 9: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 10: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Flash 1: - Nikon SB-910

Flash 2: 6 - Nikon

Galerie-Macros-Animaux
D750, 24-120/4, 70-200/4, 200-500/5.6, 20, 28, 35, 50, 85 1.8, 60m, 105m, SB500, SB910

par ti47 » Mardi 01 Avril 2008 20:50

Bonsoir zastraudos, j'ai également testé mon D300 en salle il y a 15 jours, avec la même config que toi (70/200 VR), et j'ai remarqué aussi, que plus la monté en iso est importante et plus on perdais en piqué.
Pour du sport collectif en salle, je pense qu'il ne faut pas descendre en dessous de 1/500, pour bien figé les joueurs.
Pour les photos ci dessous j'étais constamment à f2,8, en mode AF dynamique sur 21 points, et optimisation: Neutre, et toujours en RAW (je pense primordial si on souhaite ensuite post traité)
Dans mon cas, je ne suis pas monté à plus de 800 iso, car au dessus à 1600 et 2000 (j'ai fait quelques essais) la baisse de piqué était importante.
Sur la photos 2, j'ai retouché d'abord le léger "bruit" avec NoisewarePro et ensuite NX.
J'ai ensuite imprimé 3 ou 4 photos en A3, et c'est parfaitement net et bien contrasté.
Voila pour mon petit témoignage.

1: Raw d'origine f2,8; 1/640, sans aucune retouche
Image


2: la même un peu retouché
Image

Photos: 143
ti47

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 191

Inscription: 17 Sep 2006

Localisation: agen

Boitier 1: - Nikon D800e

Boitier 2: - Nikon D700

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.4 AF

Objectif 5: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Metz mecablitz 48 AF-1 digital

TC 2: - KENKO 2X Pro 300 Nikon AF DG

Re: Impacts ISO -> AF

par Link » Mardi 01 Avril 2008 21:29

zastraudos a écrit:...

La vrai question est:

Y-a-t-il une relation entre les hauts zizos et le comportement du multicam3500 ?

...


Je ne vois pas de poisson, mais une seule question, qui (à mon avis) n'a qu'une réponse:

NON !

Pour un peu développer la réponse (trop courte par rapport à ta prose):

La mesure AF est indépendante du capteur d'image.
Elle est active miroir baissé alors que le capteur ne l'est que miroir relevé. (ceci pour argumenter leur indépendance)

Les "zisos" ne sont que la quantification équivalente normalisée de l'amplification électrique, appliquée aux photosites, avant la conversion du signal (amplifié) en un nombre.

Bref...

A+

Photos: 15
Link

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 135

Inscription: 17 Oct 2007

Localisation: BE-Malmedy

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Lumix DMC-LX5

Objectif 1: - Sigma 17-70mm f/2.8-4 Macro DC OS HSM

par zastraudos » Mardi 01 Avril 2008 23:14

Mouais....
Bon voici 5 photos parmis la série. Observez bien mais je n'ai pas l'impression qu'il y en à une de vraiment nette. Mais peut etre que j'me trompe :roll:

1-
Image

2-
Image

3-
Image

4-
Image

5-
Image

Voilà..et pour ce qui est des photos faites avec l'EOS 1D je devrait les récupérer sous peu..

Photos: 68
zastraudos

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 390

Inscription: 08 Déc 2006

Localisation: Grasse (06)

Objectif 1:

Sur toute chose on peut faire deux affirmations exactement contraires.

par zastraudos » Mercredi 02 Avril 2008 9:43

mimi_droopy a écrit:une faite à 3200 ISO moi, ça me parait tout à fait correct, surtout vu les souvenirs de Tri-X poussé à 1600 ASA :-P


Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/mimi_droopy/3200_118.jpg


Cette photo est nette et propre et démontre bien les capacités du boitier à opérer dans des sensibilités élevées. Je suppose également que c'est un développement RAW.

Je ne me suis pas encore lancé dans le RAW car je ne sais pas (encore) faire :lol:

Le propos de ce topic est plûtot orienté sur la réactivité de l'AF en faible lumière.

En poussant la sensibilité du D300 on peut sensibiliser le capteur plus rapidement et donc s'affranchir de conditions d'éclairage médiocres. Sur ce point je suis OK.

Par contre, je ne sais pas comment travaille le module multi-cam3500. Je ne suis pas persuadé que le réglage de la sensibilité affecte le module AF lui même et si ce n'est pas le cas cela expliquerait que l'AF ait des difficultés à opérer en basse lumières la ou le capteur image CMOS s'en sort bien.

Je n'ai rien pu lire à ce sujet dans la doc du D300.

Donc une question me vient à l'esprit:
Quel réglage de l'AF à privilégier pour des prises de vues dynamiques en faible lumière ?

a+ :wink:

Photos: 68
zastraudos

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 390

Inscription: 08 Déc 2006

Localisation: Grasse (06)

Objectif 1:

Sur toute chose on peut faire deux affirmations exactement contraires.
Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron