Sujet: J'hésite de passer du D300 au D700..

[Asl]

je conçois tout à fait qu'un DX fournisse la même qualité optique qu'un FX -surtout que le D300 est en fin de chaîne alors que le D700 est en début de chaîne-, la technologie n'en est pas au même point.

Le D700 étant postérieur au D300, je dirais que si différence il y a, elle serait plutôt en faveur du D700, non ?

A+

[turpow]

Pourtant quand on lit la presse photo, on constate que le D700 est issu de la chambre du D300 avec le capteur et l'electronique du D3. Seul le viseur et nouveau et là on a connu mieux !

Je dis (et je possède un D700 et un D300) que Nikon aurait mieux fait de s'abstenir de sortir un D700 et baisser le prix du D3.

On se retrouve chez Nikon avec 3 boitiers 12Mpx, un excellent D300 bien placé en prix, un excellent D3 beaucoup trop cher et un D700 produit marketing !

[SkyLumen]

bref le D700 est un produit bâtard ... qui ne se démarque pas assez du D300 pour valoir le coup ...

mais est-ce que le fait qu'il soit FF n'est pas en lui-même propre à le démarquer ...

il est certes à mi-chemin du D300-D3 mais entre le meilleur APS-C et le FF du pro, le D700 n'a-t-il pas sa place ? où est-il seulement qu'un produit marketing ?

un boitier D300 avec un capteur et electronique du D3, ça me semble tout de même un sacré bon compris, me gourré-je ?

[(m)]

un boitier D300 avec un capteur et electronique du D3, ça me semble tout de même un sacré bon compris, me gourré-je ?

[turpow]

Le D300 avait déjà l'électronique du D3, il lui "manquait" juste un capteur FF, ce qui a donné le D700. Par contre les autres agréments du D3 comme le viseur de course, l'alim, la trappe CF avec le loquet (et le D3 reçoit 2 cartes) sont passés à la trappe.
Résultat un D3 au rabais, mais aucunement un D300 amélioré, et pour 1000€ d'écart / D300 ça fait cher le capteur 24x36...

[turpow]

Cher Eddy,
Les annonces c'est la théorie et du bla-bla marketing le Dxxx lave plus blanc que le xxxD, etc...Moi je parle de ma propre utilisation sur le terrain.
Peux tu me dire ce que t'apporte le 24x36 numérique par rapport au D300 à part dirait-on un effet de mode ?
Car tu n'as toujours que des fichiers 4288x2848 d'un coté et 4256x2832 de l'autre.
Et pour faire de meilleures photos qu'un D300 - techniquement parlant - avec un 24x36 argentique faut être fort...
Ma critique du D700 est claire : par rapport à 2x le prix d'un D300 on gagne peanuts au quotidien en qualité d'image, en agrément, en ergonomie...
Chacun son avis.

[tricpa]

Turpow, il semble clair que le D700 n'est pas fait pour toi.
Pourquoi donc l'as-tu acheté? Tous les tests indiquaient clairement que c'est un boîtier de D300 à peine agrandi pour faire rentrer le viseur FF. Donc il était clair que tu n'allais pas gagner en ergonomie en venant du D300.
Ensuite, si le D700 est pour toi un produit marketing sans intérêt, pourquoi ne le revends-tu pas? C'est dommage de laisser vieillir un boîtier sans l'apprécier alors qu'il se revendrait très bien à l'heure actuelle avec cet "effet de mode" dont tu parles

Loin de moi l'idée de te convaincre (chacun son avis) mais, à destination de ceux qui hésitent à passer au D700, voici ce que j'y ai gagné en remplaçant mon D300:

- un viseur plus gros et plus agréable. Entre parenthèse, je me fiche qu'il ne soit pas 100%. Au contraire cette petite marge supplémentaire peut sauver une photo alors qu'il est toujours possible de "couper" par la suite ce qui pourrait être de trop

- la "qualité d'image" est pour moi meilleure à objectif égal. En effet tous mes objectifs se comportent mieux qu'avec le D300. Cela vient tout simplement de la taille des pixels. Sur le D300, je voyais très clairement que le goulot d'étranglement était l'objectif (quand celui-ci est moyen). Le D700 est plus tolérant sur les objectifs.

- la montée en ISO est meilleure. Le D700 s'utilise sans aucune arrière-pensée jusqu'à 6400 ISO et même à 12800 voire 25600 en noir et blanc. Cela amène une toute nouvelle façon de photographier en très faible lumière.

- même quand il y a assez de lumière, les hauts ISO du D700 permettent des vitesses très élevées. J'ai fait dernièrement des photos de tennis de table dans une salle moyennement éclairée et j'ai pu tenir une vitesse de 1/500e de seconde à f/2,8 et jusqu'à 8000 ISO. Grâce au D700, c'était mes meilleures photos dans ces conditions. Par là, je veux montrer que les hauts ISO ont d'autres applications que la photo "à la lueur d'une bougie"

- il y a le plaisir d'utiliser les objectifs avec l'angle de champ pour lequel ils ont été conçus à l'origine. Mes focales fixes sont plus agréables à utiliser qu'en DX. Mon 28 est un grand angle, mon 35 redevient un objectif de reportage, mon 105 redevient l'objectif à portrait par excellence (en DX il était un peu trop long).

- pour la mise au point manuelle il y a également dans le viseur, en plus de petit point de confirmation de MAP, deux petites flèches qui indiquent si il faut tourner la bague de mise au point vers la droite ou vers la gauche. Auparavant seules les séries pro (D1, D2, D3) avaient ça et c'est un gros plus en MAP manuelle

[Asl]

Bonjour,

Par ailleurs, vous êtes sur une problématique d'évolution D300 vers D700 qui n'est pas évidente ; pour ma part D50 puis D200 puis D700 et à chaque fois j'ai vu une sacrée différence !

J'aurais pu acheter moins cher un D300, mais j'avais le 24-70 qui prend tout son sens avec le D700 ; voila, juste pour dire que vos comparaisons à l'infini D300 - D700 ne me semblent pas concerner tant de monde que cela.

A+

[SkyLumen]

Tripca : je te hais ...

c'est tout (:twisted: )

sérieusement, tu confirmes en tout point que mon choix naturel serait le D700 pour sa montée en ISO mais ... je devrais me contenter du D300 ...

[tricpa]

Bonjour,

Par ailleurs, vous êtes sur une problématique d'évolution D300 vers D700 qui n'est pas évidente ; pour ma part D50 puis D200 puis D700 et à chaque fois j'ai vu une sacrée différence !

J'aurais pu acheter moins cher un D300, mais j'avais le 24-70 qui prend tout son sens avec le D700 ; voila, juste pour dire que vos comparaisons à l'infini D300 - D700 ne me semblent pas concerner tant de monde que cela.

A+

Les points objectifs que j'ai soulevés sont valables pour toute comparaison DX - FX. Donc tous ceux qui envisagent de prendre un D700 pourront y trouver des informations intéressantes. Pour info, je compare le D700 aux D50, D70s, D200, D300, D1x, F55, et FE que j'ai ou que j'ai eus.

[Asl]

Entièrement d'accord avec toi, mon propos n'était pas de remettre en cause ton analyse, d'ailleurs très pertinente, mais de souligner que la marge D300-D700 est fine pour un acheteur potentiel en regard du prix.

Et puis c'est le sujet de ce fil...

A+

[turpow]

tripca, tu as raison, ce n'est pas que le D700 ne soit pas fait pour moi, mais je regrette son achat !
Pourquoi :
J'ai toujours acheté les produits Nikon en confiance et j'ai encore une belle collection d'AF et AFD qui datent de mon F4S et pour cela je lorgnais vers le FX, pour remettre quelques cailloux en service :-) Et retrouver un viseur "Cinémascope" comme le F4. Ceux qui ont déjà regardé à travers un Fn (n au choix entre 2 et 6) savent ce que je veux dire. Le seul équivalent à ce jour c'est le D3.
Le D3 à 3500 HT je le considérais en fin de carrière et bcp trop cher, malgré des prestations de haut vol. Est apparu le D700. A première vue on pouvait penser que Nikon remplaçait discrètement son D3 par un D700 bien placé en prix (encore que - voir EOS 5DII et A900 - mais hors de question de passer à l'ennemi !) avant de lancer un D3X ou D4. Au final on se retrouve avec un produit d'attente le c.. entre 2 chaises...
Concernant la revente j'y ai pensé, mais paumer 30 à 40% en 2 mois je préfère le garder en mulet...

[bobywankenoby]

+1 pour pascal!

Hé Pascal, tu as le D3 et le D700: ton avis perso?

[Dardouk]

Dardouk a disparu ?...

Dardouk a revendu son D300+MBD10 à l'étranger et c'est repris un D300 cette fois en kit booster ENEL4e pour le même prix et en plus en France avec garantie 2ans et le coupon jaune (premier D300 acheté a HK..)

[Madtraphoto]

Bonjour a tous

Je possède un D300 et j'en suis très content et c'est une belle machine.
Depuis que je peux passer au D700 pour quelques sous de plus (opportunité professionnelle) j'hésite fortement

Ce qui me fait envie: les hauts iso encore mieux que sur le D300 et retrouver le 24x36
Ce qui me fait hésiter: les collimateurs bcp plus centrés que sur le D300, le viseur qui ne couvre pas tout le champ, les problèmes de bdb et d'expo souvent énoncés sur les forums (je shoot parfois en jpeg)

L'achat d'un 80-200 et le changement de deux cailloux sera nécessaire mais ce n'est pas ça qui me fait hésiter

Alors qu'est-ce que je fais? Que feriez vous à ma place et pourquoi?
Merci!

Bonsoir,

Personnellement à par les hauts iso et la largeur du viseur, il n'y a pas d'intéret à passer du D300 au D700.
Ensuite tout dépend du style de photo que tu prends, si c'est pour du paysage + animalier + Macro + sport le D300 fera aussi bien voir mieux, le D700 sera mieux pour du portrait, photo de concert, photos en générale en base lumiere et si tu cherche des faibles profondeur de champs.

J'ai le D700 et cherche à le revendre car en paysage j'obtient d'aussi bon résultat voir mieux avec mon S5 Pro (pour des tirages allant jusqu'au 30x45cm compris).

Ceci n'est que mon avis de mon expérience personnelle.

+