Sujet: [Prise de vue] L'hyperfocale - Les astuces du Pierrot 1

[pbcognein]

Non pour les programmes tu as le choix du capteur. Et donc ta focale est la focale réel de ton objectif

envoyé de mon telefonkissonpas pour pas embêter les gens

[choubi]

Non pour les programmes tu as le choix du capteur. Et donc ta focale est la focale réel de ton objectif

Merci pour ta réponse!!

[Shane78220]

Faudra que j'essaye.j'avais teste mais jamais obtenu un résultat concluant..

Envoyé depuis mon GT-N7100 avec Tapatalk

[Riton]

Bonjour à tous.
Interrogation sur l'hyperfocale...
Je fais divers essais depuis quelques temps, (D750 +Sigma 24/105)
Essentiellement 35mm et f8 pour simplifier en jouant avec la vitesse et la sensibilité. Effectivement c'est efficace, on a une impression de netteté du premier plan aux lointains.
Pourtant je suis un peu déçu. La netteté n'est pas pas aussi bonne en réalité que lorsqu'on fait le point sur un sujet précis, difficile par exemple d'agrandir un personnage à 25 mètres en avant sur un sentier...Mais peut-être est-ce ma faute... Pourtant j'utilise un pied, et une télécommande.

[foxe]

Bonjour à tous.
Interrogation sur l'hyperfocale...
Je fais divers essais depuis quelques temps, (D750 +Sigma 24/105)
Essentiellement 35mm et f8 pour simplifier en jouant avec la vitesse et la sensibilité. Effectivement c'est efficace, on a une impression de netteté du premier plan aux lointains.
Pourtant je suis un peu déçu. La netteté n'est pas pas aussi bonne en réalité que lorsqu'on fait le point sur un sujet précis, difficile par exemple d'agrandir un personnage à 25 mètres en avant sur un sentier...Mais peut-être est-ce ma faute... Pourtant j'utilise un pied, et une télécommande.

Bonjour,

Toutes les optiques délivrent leur meilleur à la taille sortie boitier, donc agrandissement (crop) à 0. Tu le précises bien '' c'est efficace, netteté ...''
Si les conditions de prise de vue sont tip-top avec bonne luminosité, pas de flou de bougé, iso au minimum et air limpide et donc aussi agrandissement (crop) à zéro on arrive au top de ce que l'ensemble boitier/boitier, en ordre de construction et éventuellement af réglé si besoin, permet de réaliser. S'il veut de la qualité le photographe doit essayer que toutes ces conditions soient remplies. Certaines ne pourront être rencontrées à chaque photo mais où le photographe est tout de même le grande maître (et responsable) se situe au niveau du crop qu'il va réaliser sur sa photo au top sortie boitier.

Je pense personnellement que tout crop apporté devrait être assorti à la notion de ''danger'' et pourtant dans beaucoup de situations il va bien falloir cropper l'image.

A ce moment, sur base d'une image impeccable, en partant du full frame le crop x1.5 va dégrader tellement peu l'image que l'oeil ne remarque rien d'anormal, les Mo chuteront de 24 à moins de 11 pour le D750
, un aps-c fera lui directement ce crop X1,5 avec résultats convaincants également tout en conservant tous ses Mo de base.
Au delà de X1.5 chacun place tout degré supplémentaire de crop au niveau qu'il le désire mais les dégradations visuelles vont se manifester et amplifier. Les télé convertisseurs ajoutés vont agir de la même manière dégradante et les lois optiques sont précises, strictes avec comme conséquences qu'il n'y a aucun moyen de tricher contre elles.

Avec D750 le rendu reste pour ma part pas mal du tout jusqu'à x2 ; x2.5, parfois x3 suivant les photos, parfois j'exagère plus mais... la photo en souffre.., en optique Macro très très nette de base, si la photo est top netteté, un crop plus fort peu parfois convenir sans toutefois être trop regardant sur les détails.

Dans tous les cas la photo de base pas top netteté, au point que la vision normale le remarque déjà, amène très vite (ou de suite) désappointement à vouloir croper dessus.

blablabla tout cela

pour en venir au 35mm, une personne à 25 mètres, même en parfaite zone de netteté, ne pourra jamais faire l'objet d'un portrait en pied suffisamment net, même grossie par exemple de x3 elle sera encore bien trop petite.
A 105mm cela aurait été mieux mais insuffisant aussi. 200m devient très intéressant car avec un crop d'environ x1.5 on aurait la personne en portrait en pied (mais lorsqu'elle sera très proche, le 105 ou 35mm le feront encore mieux, par un moindre parcours délicat de la lumière en leurs futs courts et perturbations éventuelles de l'air entre sujet et appareil réduites au minimum)

à 35mm il n'y a aucun problème à ce que la personne à 25 mètres soit en zone de netteté, elle y sera d'office, ton paysage est net d'environ 5 mètres à l'infini.

à 100mm il faut un peu de vigilance on pourrait avoir la personne plus nette si on la vise que le contraire; en la visant on s'assure qu'elle est nette avec netteté de 15 à 62 mètres. Si on vise un objet du paysage à 80m (Edit) la personne sera un rien dans le flou puisque la zone de netteté ne commence qu'à 27m(Edit). (le calculateur de profondeur de champs permet de se rendre compte de l'impact des modifications).

Bonne journée,
foxe

Je n'ai jamais réussi a avoir des résultats parfaits en hyperfocale en restant aux diaphs les meilleurs de l'objectif hors avec des très grands angles (11mm) et en une seule photo.
Maintenant j'essaie de faire plusieurs photos sur pied quand c'est possible et les empiler mais ce n'est pas évident et cela ne fonctionne pas avec tous les sujets (même si des logiciels évolués comme Helicon gèrent assez bien les masques).

Ce sujet m'intéresse, alors je suis

Un exemple quand même, Irix 11mm f:11


Je me souviens avoir galéré à ce moment pour retrouver un calculateur hyperfocale online (j'ai perdu mon fichier Excel qui marchait bien)

[foxe]

impeccable de l'avant jusque bien loin
Si le souhait est d'avoir le net partout, en respectant la zone de départ minimale de netteté en laissant même un peu de marge pour la transition des zones de flou/net où est alors le problème rencontré en une seule photo ?
Exemple en full frame f11 11mm, zone de netteté débutant vers les 50cm jusqu'à l'infini, si les premiers galets au bas de l'image sont à plus d'un mètre du plan de visée tout devrait être net en une seule photo, ce n'est pas le cas ?

Hello Fox,
si c'est net en une seule photo, mais comme je le disais, au très grand angle ca passe plus facilement.
(j'avais vérifé avant d'utiliser le 11mm: https://www.photopills.com/calculators/dof)
Dans la pratique, sans calculateur, j'essaie de penser aux 1/3 à l'vant - 2/3 de netteté à l'arrière.

Ici c'était pour illuster, mais pour des focales plus importantes c'est beaucoup moins évident.
J'essaie d'empiler plusieurs photos avec des décalages de netteté (que le Z6 gère très bien automatiquement), ca permet d'avoir le meilleur de l'objectif, mais attentions aux sujets qui ont bougé lors des différentes expos...

Après, sur cette photo, mes potes m'ont chambré: Mais pourquoi tu fais des photos nettes partout, tu as utilisé un smartphone ??? lol

[foxe]

Hello Fox,
si c'est net en une seule photo, mais comme je le disais, au très grand angle ca passe plus facilement.
(j'avais vérifé avant d'utiliser le 11mm: https://www.photopills.com/calculators/dof)
Dans la pratique, sans calculateur, j'essaie de penser aux 1/3 à l'vant - 2/3 de netteté à l'arrière.

Ici c'était pour illuster, mais pour des focales plus importantes c'est beaucoup moins évident.
J'essaie d'empiler plusieurs photos avec des décalages de netteté (que le Z6 gère très bien automatiquement), ca permet d'avoir le meilleur de l'objectif, mais attentions aux sujets qui ont bougé lors des différentes expos...

Après, sur cette photo, mes potes m'ont chambré: Mais pourquoi tu fais des photos nettes partout, tu as utilisé un smartphone ??? lol

Je n'ai jamais mordu dans la photo de paysage, juste quelques photos comme cela, non pas le sujet inintéressant mais plutôt que je fais déjà trop d'autre chose photos avec trop peu de ''temps''. L'angle le plus grand serait obtenu avec mon 24/70 c'est loin des possibilités d'un14/24 ou d'un 11mm mais sûr qu'il y a déjà moyen de faire de belle chose à 24. Il est rare que les personnes ne possèdent pas quelque chose du genre en mm
Je ne suis pas d'accord avec les commentaires gsm, ta photo est bien nette directement à l'avant-plan dès avant les embarcations et pour le coup je trouve bien plus intéressante cette approche plus qualitative, plus recherchée qu'un simple clic et puis c'est bon , quand bien même certaines autres technologies donneraient des résultats du même genre. Une fois qu'on réalise de la netteté aussi étendue c'est aussi pour le plaisir de pouvoir naviguer du regard dedans sur son écran.
Aussi en partant ainsi fort net d'une vue la plus réaliste possible, tout reste envisageable en post traitement pour qui aime, on peut faire des merveilles de déclinaisons sur cette photo et c'est justement tout l'avant plan qui à mon sens s'y prêterait le mieux (esthétisme des barques), et il est encore grand temps d'ajouter du flou avec transitions impeccables s'il le faut mais l'inverse on sait pas faire.

Hello foxe, je ne suis pas non plus "spécialiste" du paysage car pour ça il faudrait... avoir des paysages, donc voyager, aimer se lever tôt, être patient... J'arrive à en faire uniquement en vacances, quand le climat des vacances s'est bien installé et là je peux sortir le trépied, les filtres et me poser (car la photo de paysage sans filtre, c'est 'bof').
J'ai beaucoup utilisé le 24mm en paysage, des fixes Nikon vraiment excellents et ça va déjà plus que bien pour du paysage

Ça c'est au 13mm (zoom 10-24 DX donc 19,5mm) à 5h45 du matin pour les lumières douces:

Sur ces jolies lumières, je vais faire comme après ces lumières, je vais me coucher