Sujet: La vente des Nikon D300s et D700 arrêtée au Japon

[PixelPhoto74]

Strictement AUCUN rapport avec Fukushima.

ah oui tu as raison, Fukushima n'est qu'une coïncidence sans incidence aucune : je n'avais pas réalisé que le D700 était un vieux boitier de 3 ans et demi, sa carrière est donc finie, direction le musée Nikon. D'ailleurs j'annonce la fin de la production du D800 en 2015 voire moins si il y a un S ou un X qui se pointe.

Si tu estimes qu'en 2008 les législateurs japonais avaient connaissance de la catastrophe de 2011 et ont pondus cette loi en rapport avec ça, bah j'ai rien à ajouter. Il n'est là encore pas question de "vieux" boitier mais de législation, si Nikon avait souhaité augmenter la durée de vie de ces 2 boitiers, il aurait simplement fallu modifier la batterie et l'alimentation des boitiers sur ces 2 chaines d'assemblages.

Mais oh, Nikon ne l'a pas fait.

Par contre, je veux bien croire que l'annonce des remplaçants de ces 2 boitiers ont été retardés à cause de la catastrophe oui. Mais ça, c'est autre chose.

Edit : catastrophe > Mars 2011
Annonce des arrêts de distribution > Novembre 2011

Ça fait long l'annonce pour une cause à effets.

edit 2 : un peu de lecture

[manci]

On ne parle pas d'occase on parle de prix neuf en magasin où entre un D300s et un D7000 il devient difficile de faire son choix à moins d'avoir besoin de la robustesse du 1er. Au niveau de la qualité d'image et du bruit en faible lumière et à haut iso le D300(s) fait match égale avec le D90 (même capteur et même traitement d'image et du bruit) là où un D7000 se rapproche sérieusement d'un D700 (observation faite entre mon D700 et le D7000 d'un ami lors d'un match de Hockey à 3200iso avec les mêmes paramètres et le même objectif).

Alors d'accord, le D7000 n'a pas l'AF du D300(s) ni son armure mais il reste très bien construit, en tout cas mieux que le reste de la gamme DX. Il faut relativiser la solidité de nos boitiers. Combien de photographes ont réellement besoin de la quasi indestructibilité de la gamme Pro Nikon ?

D300/D300s c'est la même. Il n'y a que 2 boutons qui changent et l'ajout du mode vidéo du D90 qui au passage est loin d'être bon.

[alpinesman]

non ils sont vraiment devenu bidon, d'ailleurs je suis dégouter, je vais jeter le mien ou le donné à mon petit cousin de 5 ans ...

Non sincèrement je ne voulais offenser aucun possesseur de ces appareils,loin de la,c'est sur ce sont de supers boitiers(déja que mon D90 m'impressionne!);mais je lis ici et là que le D7000 est a peu près équivalent en terme de qualité d'image que le D700,avec une meilleure gestion de la sensibilité en faveur du D7000.ma question concerne surtout leurs prix qui sont encore assez élevés,surtout comparé au D7000 qui semble meilleurs sur certains points!!je le sais,que les D300s-D700 jouent dans la catégorie supérieure,mais bon...

Je ne suis pas offensé tu sais.

Moi je trouve que parmi les photographes, il y a beaucoup de mec qui ont le matos derniers cris, des tas de boitiers et d'objo, mais le plus souvent, ces gens la ne font rien de bien transcendant ...

les photos qui m'ont le plus impressionné ont été faite avec du matos très modeste ...

Alors quand je vois des gens qui se disent que le D300s ne vaut plus le coup. Je me dit qu'ils ne doivent pas être de bons photographe. Personnellement, quand je prend le D7000 de mon pote, j'ai l'impression de faire un bon en arrière ... Alors peut être qu'il gèrera mieux le bruit dans les très haut iso ... mais bon, je vois pas l’intérêt de mettre autant d'argent ...

Qu'on soit bien clair, la raison première de passer d'un D300s à un D400 ou d'un D700 a un D800 c'est avant tout de se faire plaisir en s'achetant un beau bijoux ... A entendre certains on croirait troquer une renault 5 contre une clio 3 ...

[hepho84]

ah oui tu as raison, Fukushima n'est qu'une coïncidence sans incidence aucune

Es-tu seulement en mesure d'apporter des éléments qui confortent ton hypothèse ?

D300 et D700 sont très probablement amortis pour peu qu'ils se vendent bien, continuer la production serait au contraire une solution facile, tout en dégageant de bonnes marges. C'esst un peu différent avec un nouveau produit qui doit faire sa place au soleil.

Et pour la mise en œuvre de la loi Denam, ce n'est pas la première fois qu'une réglementation qui oblige à modifier les produits soit introduite avec une période transitoire. Tu crois qu'il aurais été raisonnable de tout faire changer du jour au lendemain ?

je n'avais pas réalisé que le D700 était un vieux boitier de 3 ans et demi, sa carrière est donc finie, direction le musée Nikon.

Inutile d'être sarcastique, c'est la réalité : sa carrière commerciale touche à sa fin. Mais ça change quoi pour ses utilisateurs ? Rien, il ne va pas s'auto-détruire que je sache.

D'ailleurs j'annonce la fin de la production du D800 en 2015 voire moins si il y a un S ou un X qui se pointe.

Oui, et alors ? Le D700 est un appareil magique ? Non, c'est un bien de consommation qui en a remplacé un et sera remplacé à son tour (Sic transit...).

Quand le D200 a été remplacé par le D300, j'ai attendu plus d'un an avant de passer au D300. Quand le D300s est arrivé... J'ai gardé mon D300. Si un D400 arrive, je prendrais le temps de voir si et quand je changerais.

Le renouvellement de gamme en fait toujours hurler certains. Moi je trouve ça très bien, au contraire : quand je veux changer, j'ai le choix entre la génération précédente, moins chère, ou le dernier sorti qui profite des dernières avancées. Elle est pas belle la vie ?

@+

[pscAT]

non ils sont vraiment devenu bidon, d'ailleurs je suis dégouter, je vais jeter le mien ou le donné à mon petit cousin de 5 ans ...

Non sincèrement je ne voulais offenser aucun possesseur de ces appareils,loin de la,c'est sur ce sont de supers boitiers(déja que mon D90 m'impressionne!);mais je lis ici et là que le D7000 est a peu près équivalent en terme de qualité d'image que le D700,avec une meilleure gestion de la sensibilité en faveur du D7000.ma question concerne surtout leurs prix qui sont encore assez élevés,surtout comparé au D7000 qui semble meilleurs sur certains points!!je le sais,que les D300s-D700 jouent dans la catégorie supérieure,mais bon...

Je ne suis pas offensé tu sais.

Moi je trouve que parmi les photographes, il y a beaucoup de mec qui ont le matos derniers cris, des tas de boitiers et d'objo, mais le plus souvent, ces gens la ne font rien de bien transcendant ...

les photos qui m'ont le plus impressionné ont été faite avec du matos très modeste ...

Alors quand je vois des gens qui se disent que le D300s ne vaut plus le coup. Je me dit qu'ils ne doivent pas être de bons photographe. Personnellement, quand je prend le D7000 de mon pote, j'ai l'impression de faire un bon en arrière ... Alors peut être qu'il gèrera mieux le bruit dans les très haut iso ... mais bon, je vois pas l’intérêt de mettre autant d'argent ...

Qu'on soit bien clair, la raison première de passer d'un D300s à un D400 ou d'un D700 a un D800 c'est avant tout de se faire plaisir en s'achetant un beau bijoux ... A entendre certains on croirait troquer une renault 5 contre une clio 3 ...

Tiens, avais pô vu que c'était toi!
D'accord avec toi en ce qui concerne le matériel de foumalade pour des images qui n'en valent parfois pas la peine!

[PixelPhoto74]

On ne parle pas d'occase on parle de prix neuf en magasin

J'attends le D300 neuf alors, plus commercialisé.

où entre un D300s et un D7000 il devient difficile de faire son choix à moins d'avoir besoin de la robustesse du 1er. Au niveau de la qualité d'image et du bruit en faible lumière et à haut iso le D300(s) fait match égale avec le D90 (même capteur et même traitement d'image et du bruit) là où un D7000 se rapproche sérieusement d'un D700 (observation faite entre mon D700 et le D7000 d'un ami lors d'un match de Hockey à 3200iso avec les mêmes paramètres et le même objectif).

Le truc que tu oublies, c'est qu'en DX (en dehors du bas de gamme, ou l'atrait est le prix pour le grand public) les boitier pro DX sont souvent utilisés pour de l'animalier ou du sport. Autant en intérieur pour du hockey le FF trouve tout son potentiel et son utilité, autant le DX et son coef, bof.

Alors quand on dit que l'AF est moins bon, en sport/animalier c'est juste l'un des points les plus importants. Idem construction du boitier quand on le balade dans des environnements pas forcément propices à l'électronique (cf animalier) c'est là encore un point essentiel.

Donc comparer un D7000 a un D700 alors que ces derniers ne sont à priori pas plébiscités pour les mêmes utilisations ben... comment te dire...

Alors d'accord, le D7000 n'a pas l'AF du D300(s) ni son armure mais il reste très bien construit, en tout cas mieux que le reste de la gamme DX. Il faut relativiser la solidité de nos boitiers. Combien de photographes ont réellement besoin de la quasi indestructibilité de la gamme Pro Nikon ?

Au moins autant que ceux qui ont besoin de 16Mp au lieu de 12 et d'un chouilla plus d'ISO (cf ton post initial )


Alors oui tous les possesseurs de D300 ne font pas que du sport/animalier mais en étant un boitier pro c'est quand même la cible principale à la base. Pour la polyvalence et le tata gynette il reste le D7k plus grand public justement.

alpinesman > rien a ajouter. Même constat que toi.

[alpinesman]

Non sincèrement je ne voulais offenser aucun possesseur de ces appareils,loin de la,c'est sur ce sont de supers boitiers(déja que mon D90 m'impressionne!);mais je lis ici et là que le D7000 est a peu près équivalent en terme de qualité d'image que le D700,avec une meilleure gestion de la sensibilité en faveur du D7000.ma question concerne surtout leurs prix qui sont encore assez élevés,surtout comparé au D7000 qui semble meilleurs sur certains points!!je le sais,que les D300s-D700 jouent dans la catégorie supérieure,mais bon...

Je ne suis pas offensé tu sais.

Moi je trouve que parmi les photographes, il y a beaucoup de mec qui ont le matos derniers cris, des tas de boitiers et d'objo, mais le plus souvent, ces gens la ne font rien de bien transcendant ...

les photos qui m'ont le plus impressionné ont été faite avec du matos très modeste ...

Alors quand je vois des gens qui se disent que le D300s ne vaut plus le coup. Je me dit qu'ils ne doivent pas être de bons photographe. Personnellement, quand je prend le D7000 de mon pote, j'ai l'impression de faire un bon en arrière ... Alors peut être qu'il gèrera mieux le bruit dans les très haut iso ... mais bon, je vois pas l’intérêt de mettre autant d'argent ...

Qu'on soit bien clair, la raison première de passer d'un D300s à un D400 ou d'un D700 a un D800 c'est avant tout de se faire plaisir en s'achetant un beau bijoux ... A entendre certains on croirait troquer une renault 5 contre une clio 3 ...

Tiens, avais pô vu que c'était toi!
D'accord avec toi en ce qui concerne le matériel de foumalade pour des images qui n'en valent parfois pas la peine!

Arnaud

tu es la preuve vivante qu'avec un matériel modeste et ... du jpeg on peut faire du travail exemplaire

[pscAT]

Je ne suis pas offensé tu sais.

Moi je trouve que parmi les photographes, il y a beaucoup de mec qui ont le matos derniers cris, des tas de boitiers et d'objo, mais le plus souvent, ces gens la ne font rien de bien transcendant ...

les photos qui m'ont le plus impressionné ont été faite avec du matos très modeste ...

Alors quand je vois des gens qui se disent que le D300s ne vaut plus le coup. Je me dit qu'ils ne doivent pas être de bons photographe. Personnellement, quand je prend le D7000 de mon pote, j'ai l'impression de faire un bon en arrière ... Alors peut être qu'il gèrera mieux le bruit dans les très haut iso ... mais bon, je vois pas l’intérêt de mettre autant d'argent ...

Qu'on soit bien clair, la raison première de passer d'un D300s à un D400 ou d'un D700 a un D800 c'est avant tout de se faire plaisir en s'achetant un beau bijoux ... A entendre certains on croirait troquer une renault 5 contre une clio 3 ...

Tiens, avais pô vu que c'était toi!
D'accord avec toi en ce qui concerne le matériel de foumalade pour des images qui n'en valent parfois pas la peine!

Arnaud

tu es la preuve vivante qu'avec un matériel modeste et ... du jpeg on peut faire du travail exemplaire

C'est gentil mais ne dis pas ça ici...je suis au D700
En revanche, 20mm et 50mm only! Bon je ne trouve pas ta galerie ni ton sujet de présentation mais je vais finir par y arriver!

------- Reprise des hostilités ------

[alpinesman]

sur le forum a part 2 photos de ma golf (dans ma galerie en dessous de "matériel") je n'ai pas grand chose.

Mon domaine, c'est le motocross : www.media143.fr

Désolé pour le HS.

Personnellement je suis au D300s et je vends mon D90 pour me prendre un D700 à coté

[PixelPhoto74]

sur le forum a part 2 photos de ma golf (dans ma galerie en dessous de "matériel") je n'ai pas grand chose.

Mon domaine, c'est le motocross : http://www.media143.fr

Désolé pour le HS.

Personnellement je suis au D300s et je vends mon D90 pour me prendre un D700 à coté

Ça c'est le top de la complémentarité à l'heure actuelle imo.

[maofun]

@74&84 : lorsque j'ai écris que 74 avait raison je le pensais vraiment, sans sarcasme. C'est lorsque j'ai réalisé que le D700 en était à 3ans et demi de vie et que la loi De-non de 2008 que vous m'avez bien tous démontré que je vois le mal partout avec Fukushima

Après il est vrai que le remplacement incessant des gammes me laisse dubitatif. C'est un peu comme dans les médias, actualité ou pas, les journaux sortent tous les jours même si il ne se passe rien, faut imprimer, vendre du papier... ou des boitiers pour Nikon. A quand une nouvelle gamme d'optiques tous les 3 ans et demi ?

[pscAT]

Thanks!

En effet, c'est le bon plan D300s et D700 en théorie.
Mais le premier et seul argument pour affirmer cela selon moi serait celui du mode vidéo du D300S et de l'évidente qualité optique, de finition et "mécanique" du D700.
Autrement, j'avoue ne pas comprendre pourquoi continuer à utiliser un DX quand on peut se permettre d'exploiter un FX de compét'!

Prenneur d'explications là dessus, j'ai "malheureusement" été plus atteint par le virus automobile que par sa déclinaison "photo".

[PixelPhoto74]

@74&84 : lorsque j'ai écris que 74 avait raison je le pensais vraiment, sans sarcasme. C'est lorsque j'ai réalisé que le D700 en était à 3ans et demi de vie et que la loi De-non de 2008 que vous m'avez bien tous démontré que je vois le mal partout avec Fukushima

Après il est vrai que le remplacement incessant des gammes me laisse dubitatif. C'est un peu comme dans les médias, actualité ou pas, les journaux sortent tous les jours même si il ne se passe rien, faut imprimer, vendre du papier... ou des boitiers pour Nikon. A quand une nouvelle gamme d'optiques tous les 3 ans et demi ?

Et encore, le renouvellement de gamme de Nikon est au moins 2 fois plus lent que chez Canon (qui est un des points qui m'a fait partir de chez eux, c'est limite ridicule la vitesse de changement).

Là on arrive à la fin d'une période pour les boitiers pro (D4/D800/D400) qui vont vraisemblablement tous arriver durant l'année, donc on va voir des chiffres et des papiers dessus c'est sur. Après ça va normalement se calmer pour 3/4 ans comme la gamme précédente. Et ce sera aux boitiers amateurs de se voir renouveler.

Mine de rien D3k/D5k/D7k/D300/D700/D4 ça en fait du boitier a renouveler. 6 boitiers tous les 3 ans environ.

[PixelPhoto74]

Thanks!

En effet, c'est le bon plan D300s et D700 en théorie.
Mais le premier et seul argument pour affirmer cela selon moi serait celui du mode vidéo du D300S et de l'évidente qualité optique, de finition et "mécanique" du D700.
Autrement, j'avoue ne pas comprendre pourquoi continuer à utiliser un DX quand on peut se permettre d'exploiter un FX de compét'!

Prenneur d'explications là dessus, j'ai "malheureusement" été plus atteint par le virus automobile que par sa déclinaison "photo".

Point actuel : le coeff de 1,5 te permet d'avoir de plus longues focales qu'en FX et avec de meilleurs ouvertures à équivalence.

Point à venir : le prix, si le D4 est a 6k€, et le D800 a 4K€ comme annoncé, ben le DX pro a 1,5k€ a une très très très longue vie devant lui...

[alpinesman]

en faite le D300s répond complètement à mes exigences, le reportage dans le milieu du motocross, format DX permettant d'utiliser un 70-200 et ponctuellement un 300, alors qu'un FX m'obligerai à utiliser un convertisseur ou des objectifs plus gros, plus lourd, plus chère. Un AF rapide, un boitier solide.

Le D700 c'est pour les reportages divers, mariages, famille, automobile, les photos dites "life style" ...