Sujet: La vente des Nikon D300s et D700 arrêtée au Japon

[Niiko974]

Passage du D90 au D300(s) tu perds en ISO, mais oui tu gagnes pour l'usage et l'AF. Je l'ai fait en novembre dernier perso, je regrette pas.

malgré leurs similitudes en terme de qualité d'image tu as fait le saut D90-D300,ton D90 devait certainement ne plus avoir de secret pour toi moi il me donne du fil a retordre ! il restera avec moi encore de longs mois

[PixelPhoto74]

Non je n'ai pas eu le temps de le maitriser complètement, ce "bond" de gamme s'est fait par opportunité sur une offre alléchante (un échange de boitiers entre particuliers) je me suis pas trop posé de questions j'ai sauté le pas.

Je ne regrette pas et le passage au D300, a, à mon humble avis, aidé a aller plus loin techniquement dans la photo. Même si les résultats restent aléatoires. Reste a se faire la main.

[Marco I]

Le gain potentiel d'un passage au D400 dépendra... du D400... et de son capteur. Si c'est le 24mpix de Sony, il n'y aura pas grand chose à gagner, on sera peu ou prou dans les eaux du D7000.. si c'est un capteur "autre" et "spécifique" on est en droit d'être optimiste sur la question

Bonsoir,
Je fais irruption dans ce post, j'ai juste un D90, (que j'apprends à maitriser! y a encore du boulot ) et je fais principalement de l'animalier ( 90% oiseaux)
Pourquoi le capteur de Sony ne serait il pas une bonne affaire dans ce D400 ?? C'est le double de mon D90
N'est ce pas plus intéressant tous ces millions de pixels lors d'un crop un peu trop important , les oiseaux sont rarement trop près
Le capteur du D7000 est il meilleur que ce capteur Sony ?

[pjskyman]

Bonsoir,
Je fais irruption dans ce post, j'ai juste un D90, (que j'apprends à maitriser! y a encore du boulot ) et je fais principalement de l'animalier ( 90% oiseaux)
Pourquoi le capteur de Sony ne serait il pas une bonne affaire dans ce D400 ?? C'est le double de mon D90
N'est ce pas plus intéressant tous ces millions de pixels lors d'un crop un peu trop important , les oiseaux sont rarement trop près
Le capteur du D7000 est il meilleur que ce capteur Sony ?

En théorie, augmenter le nombre de pixels diminue le rapport signal/bruit pour deux raisons :
1. Chaque pixel reçoit moins de lumière. Les objectifs à très grande ouverture augmentent ce phénomène.
2. Les interférences électromagnétiques sont plus importantes car les pixels sont plus serrés et en contact avec des pistes électroniques.
De plus, ça ouvre d'autres problèmes comme le fait qu'on atteint voire dépasse la résolution limite de nos objectifs.
Bref, trop de pixels tue les pixels ! Sur une surface APS-C (24x16 mm), 12 Mpix c'est bien, 16 c'est limite, 24 c'est trop quoi qu'il arrive.

[Marco I]

En théorie, augmenter le nombre de pixels diminue le rapport signal/bruit pour deux raisons :
1. Chaque pixel reçoit moins de lumière. Les objectifs à très grande ouverture augmentent ce phénomène.
2. Les interférences électromagnétiques sont plus importantes car les pixels sont plus serrés et en contact avec des pistes électroniques.
De plus, ça ouvre d'autres problèmes comme le fait qu'on atteint voire dépasse la résolution limite de nos objectifs.
Bref, trop de pixels tue les pixels ! Sur une surface APS-C (24x16 mm), 12 Mpix c'est bien, 16 c'est limite, 24 c'est trop quoi qu'il arrive.

moins de lumière pour chaque pixels, parce que ils sont beaucoup plus je suppose ?
Les objectifs lumineux augmentent ce phénomène ??? pourtant ils laissent passer plus de lumière

Les interférences electro, c'est au niveau des contacts électroniques du capteur ?
16 Mpix limite chez Nikon et 18 Mpix chez Canon alors ?

pourquoi faire un capteur 24Mpix alors??
Je pense que je n'ai pas tout Capté

[grosdelire]

+1

[Ebyam]

...16 Mpix limite chez Nikon et 18 Mpix chez Canon alors ?
pourquoi faire un capteur 24Mpix alors??
Je pense que je n'ai pas tout Capté

Pour le posséder, je peux dire que les 18 Mpix du Canon 7D le rendent très exigeant en qualité optique. Je n'ose imaginer ce que ce serait avec 24 Mpix !

[pjskyman]

moins de lumière pour chaque pixels, parce que ils sont beaucoup plus je suppose ?

Voila.

Les objectifs lumineux augmentent ce phénomène ??? pourtant ils laissent passer plus de lumière

Certes, relativement aux autres ils laissent passer plus de lumière. Mais le flux lumineux arrivant sur chaque pixel est de plus en plus large, alors que les cuvettes des pixels sont de moins en moins exposées à la lumière car plus serrées. Il a été mesuré sur nos boîtiers numériques modernes que l'électronique augmente virtuellement et silencieusement le gain du signal aux grandes ouvertures pour contrer ce phénomène, créant plus de bruit que la normale. Le réseau de microlentilles disposé sur la matrice de pixels doit sans cesse être amélioré pour contrer ce phénomène.

Les interférences electro, c'est au niveau des contacts électroniques du capteur ?
16 Mpix limite chez Nikon et 18 Mpix chez Canon alors ?

Tout courant électrique circulant dans une piste électronique produit un flux magnétique qui peut à son tour se re-transformer en courant électrique dans la piste voisine. Ces nombres de pixels sont une indication. Le D7000 étonne malgré sa densité de pixels. Le capteur Sony à 24 Mpix que certains voient déjà dans le futur D400 est décevant dans les premiers tests. Quelques vieux objectifs ont déjà du mal à contenter la résolution du D7000, alors plus encore... Chez Canon, même combat, voire même légèrement pire car leurs dimensions APS-C sont légèrement inférieures à Nikon (coef. 1.6x au lieu de 1.5x)

pourquoi faire un capteur 24Mpix alors??
Je pense que je n'ai pas tout Capté

Moi non plus, quelque chose m'échappe, d'autant plus qu'avec 16 Mpix on fait déjà des tirages énooormes, alors 24...
De la même façon le futur D800 semble avoir une matrice full frame de 36 Mpix, ce qui est aussi dense au cm² que le D7000. La barre est haute. Notre porte-monnaie moins. La majorité d'entre-nous désire de la sensibilité, pas des pixels !

On est HS, non ?

[maofun]

Le capteur du D7000 est il meilleur que ce capteur Sony ?

le capteur du D7000 est aussi un Sony et je ne sais déjà que faire de ses 16,085 Mpx ou on peut déjà imprimer en A3 et en 300dpi...

[Marco I]

moins de lumière pour chaque pixels, parce que ils sont beaucoup plus je suppose ?

Voila.

....

......
De la même façon le futur D800 semble avoir une matrice full frame de 36 Mpix, ce qui est aussi dense au cm² que le D7000. La barre est haute. Notre porte-monnaie moins. La majorité d'entre-nous désire de la sensibilité, pas des pixels !

On est HS, non ?

Eh ben
Merci pour cette seconde explication,c'est franchement plus clair, si si !
C'est déjà pas facile de faire de bonnes photos, mais comprendre le pourquoi au cœur de nos boîtiers préférés ça l'est encore moins!

[Marco I]

Le capteur du D7000 est il meilleur que ce capteur Sony ?

le capteur du D7000 est aussi un Sony et je ne sais déjà que faire de ses 16,085 Mpx ou on peut déjà imprimer en A3 et en 300dpi...

Je suis pour ma part encore loin de faire des A3, pourquoi donc ma question alors ?
Pour l'instant, c'est de pouvoir faire un " crop " relativement important qui m'intéresse, car une sittelle à quelques mètres, même au téléobjectif, est loin de remplir le cadre! D'où la dégradation de l'image après ce " crop "
Alors, basiquement, je me disais que avec deux fois plus de pixels
Solution la moins honereuse, qu'un 600mm f4 VR !
Oui je sais je peux faire deux pas de plus....j'essaye, j'essaye, mais ....

[Niiko974]

Non je n'ai pas eu le temps de le maitriser complètement, ce "bond" de gamme s'est fait par opportunité sur une offre alléchante (un échange de boitiers entre particuliers) je me suis pas trop posé de questions j'ai sauté le pas.

Je ne regrette pas et le passage au D300, a, à mon humble avis, aidé a aller plus loin techniquement dans la photo. Même si les résultats restent aléatoires. Reste a se faire la main.

c'est sur c'était une très belle opportunité

[Niiko974]

si le D400 est annoncé avec 24 Mpx,NIKON devra avoir fait une petite prouesse pour surpasser la qualité d'image du D7000 ! 18 Mpx me semble plus judicieux,et encore...

[Lesfilmu]

Pour l'instant, c'est de pouvoir faire un " crop " relativement important qui m'intéresse, car une sittelle à quelques mètres, même au téléobjectif, est loin de remplir le cadre! D'où la dégradation de l'image après ce " crop "

Il est illusoire de penser que les pixels supplémentaires vont permettre un crop plus important sans perte de qualité A OPTIQUE IDENTIQUE.

Le gain (en capacité de crop) est nul sur une optique moyenne, faible sur une bonne optique et un peu plus conséquent sur une optique qualitative. Si le but du crop est effectivement d'éviter l'achat de ladite optique qualitative... bin le gain est proche de nul...

La raison est due au fait de la "pas meilleure" définition OPTIQUE le gain théorique apportée par la définition du capteur ne se transforme pas en "ajout de détails fins"... or ce sont ces détails fins qui font la capacité de crop... ajoutons les phénomène de bougé (on perd une vitesse de "sécurité" entre 12 et 16mpix, on en perdra surement environ 2 pour un 24mpix) et de diffraction et vous comprenez que justifier les pixels par les capacités de crop est très contestable... (j'ai pas dit "injustifiée", hein ? )

[Marco I]

Pour l'instant, c'est de pouvoir faire un " crop " relativement important qui m'intéresse, car une sittelle à quelques mètres, même au téléobjectif, est loin de remplir le cadre! D'où la dégradation de l'image après ce " crop "

Il est illusoire de penser que les pixels supplémentaires vont permettre un crop plus important sans perte de qualité A OPTIQUE IDENTIQUE.
.....

Si j'ai bien compris, le crop à 50% par exemple d'une image réalisée avec d'une part de D70s, avec la même optique de base, ( 18-105 ) sera aussi dégradée que la même faite avec un D90 ? Le tout dans les mêmes conditions bien sur, lumière,vitesse etc...
Je suis convaincu que la qualité de l'optique joue un rôle très important dans le résultat de l'image, un bon boîtier avec une optique de m... Ne donnera que une image de m..., et un mauvais boîtier avec une très bonne optique donnera 100% de ses capacités , mais si on a les deux, c'est mieux non, donc à fortiori l'image aussi ??