Sujet: La "vraie" ouverture des objectifs macro

[nahik]

Bonjour tout le monde.

Voilà, suite à une fort intéressante discussion initiée et renseignée par dubois93 ici, il s'avère que l'ouverture d'un objectif macro diminue à mesure que le tirage augmente et donc que l'on se rapproche du rapport 1:1.

Si le phénomène est connu de beaucoup d'entre vous, il n'en demeure pas moins que nous pouvons être induits en erreur sur ce point si l'on ne se fie qu'à la fiche technique des objectifs.
En effet l'exemple se portait sur le nouveau 85mm micro de Nikon qui n'ouvre "qu'à" f/3.5 sur le papier mais qui dans sa vrai vie d'objectif macro se retrouve à f/5 au rapport 1:1 quand le "plus lumineux" Tamron 90mm f/2.8 se retrouve à f/5.6 à ce même rapport.

Il n'est pas de mise de dire ici si le Nikon sera meilleur que le Tamron ou un autre, ni l'inverse.
Je trouverais juste intéressant que les possesseurs des différents modèles d'objectifs macros actuellement sur le marché, nous fasse une petite remontée d'info via un test simple, à savoir:
- ouverture maximale atteinte au rapport 1:1 (distance mini),
- à 50 cm du sujet,
- à 1 mètre,
- à 2 mètres,
- et enfin la distance à laquelle on atteint l'ouverture maximale donnée par l'objectif (f/2.8 le plus souvent)

Ces informations sont finalement peu renseignées lors des tests, et je pense qu'avoir une petite base les recensant pourrait servir à beaucoup.
Ce post serait édité par mes soins au fil des nouvelles informations de chacun et pourrait aboutir sur un tableau récapitulatif.
Bien sûr si vous avez des suggestions ou des corrections à faire, elle sont les bienvenues.
Merci de votre participation.


P.S. Une petite liste non exhaustive des prétendants:
- Nikon 60mm f/2.8 micro AF-D
- Nikon 60mm f/2.8 micro AF-S
- Nikon 85mm f/3.5 micro AF-S VR
- Nikon 105mm f/2.8 micro AF-D
- Nikon 105mm f/2.8 micro AF-S VR
- Nikon 200mm f/4.0 micro AF-D
- Sigma 70mm f/2.8 macro
- Sigma 105mm f/2.8 macro
- Sigma 150mm f/2.8 macro
- Sigma 180mm f/3.5 macro
- Tamron 60mm f/2.0 macro
- Tamron 90mm f/2.8 macro
- Tamron 180mm f/3.5 macro
- Tokina 100mm f/2.8 macro
- Si un Canoniste passe par là, on mettra volontiers les infos de son 100mm macro.


Edit: Bon un peu difficile de faire un tableau sous cette forme d'autant qu'il est impossible de cumuler des "espaces" (si quelqu'un sait je suis preneur), donc pour l'instant je fais des lignes en respectant l'ordre:
Objectif (avec distance de MAP mini), ouverture à 1:1, ouverture à 50cm, ouverture à 1 mètre, ouverture à 2m, distance d'ouverture maxi.
On fera mieux quand il y en aura plusieurs, et pourquoi pas plus d'infos.


Sigma 105mm f/2.8 (31.3 cm): f/5.6 , f/3.8 , f/3.3 , f/3.2 , >4m
Sigma 150mm f/2.8 (38 cm): f/5.8 , f/4.2 , f/3.4 , f/3.1 , >?m
Tokina 100mm f/2.8 (30 cm): f/5.6 , f/3.8 , f/3.2 , f/3.2 , >3m
Nikon 60mm AF-D f/2.8 (22 cm): f/3.5 , f/3.2 , f/3.2 , f/3.0 , >2m
...

EDIT 2: J'édite une dernière fois ce sujet pour vous préciser si vous passez par là que Helveto fournit une réponse très claire aux questions que je me posais page 3, et que le sujet est approfondi (pour les plus ingénus) page 4 avec un lien vers un sujet de CI.
Pour résumer/simplifier, ne vous fiez pas aux infos données par votre boitier, nous perdons systématiquement 1 diaph au rapport 1:2 et 2 diaphs au rapport 1:1.
Merci de votre passage.

[Lesfilmu]

Excellente initiative, probablement à mettre en post-it

Je le fais asap pour le Tamron

[yan_n]

En parallèle des distances, il faudrait aussi voir du côté des rapports de grandissement :
Ouverture au 1:1, 1:1.5, 1:2, etc, puisqu'au final, c'est la seule chose qui permette de comparer sur un même pied d'égalité tout ces objectifs ,
même si les distances de mise au point sont une donnée intéressante

On peut aussi essayer de collecter des données de profondeur de champ constructeur

Mais bon, comparer en pratique tout ces objectifs ne va pas être facile , à moins de faire une sortie pixelliste dédiée ...

[BertrandFX]

nahik, pour que ton topic très utile reste en haut de rubrique, je viens de le passer en post-it.

Allez les "macroteux", faites part de votre expérience !

[yan_n]

Pour le sigma 105 2.8 :

infini - 4m: f/2.8
4m - 2m : f/3
2m - 1m10 : f/3.2
1m10 - ~75cm : f/3.3
~75cm - ~55cm : f/3.5 --> 1:4 (60cm)
~55cm - ~46cm : f/3.8 --> 1:3 (50cm)
~46cm - ~42cm : f/4
~42cm - ~38.5cm : f/4.2 --> 1:2 (39cm)
~38.5cm - ~36.5cm : f/4.5
~36.5cm - ~34.5cm : f/4.8 --> 1:1.5 (35cm)
~34.5cm - ~32.5cm : f/5 --> 1:1.2 (32.5cm)
~32.5cm - ~31.3cm : f/5.3
31.3cm : f/5.6 --> 1:1 (31.3cm)

Bon, c'est à la louche , en suivant les indications sur l'objo...

[nahik]

BertranD200, merci.
Lesfilmu, je savais que tu serais sur le coup.
yan_n, merci pour tes infos et suggestions.
C'est vrai que ces infos sont inscrites sur le fut du sigma 105. Je ne sais pas si le rapport de reproduction sera facile à relever sur les autres.

[yummy]

Vive fait a la lecture des indications de l'objo:

Pour le tokina 100m macro f/2.8 :

Distance ouverture rapport
inf. 2.8
3m 3
1m 3.2
60cm 3.5 1:4.5
50cm 3.8 1:3.5
40cm 4.2 1:2.3
34cm 4.8 1:1.155
30cm 5.6 1:1

[nahik]

Merci yummy, infos ajoutées.

[suliacais]

..j'en suis tombé sur mon....séant...mon matos : D700 avec le 105vr...ça passe de 2.8 à l'infini à 3.2 à l'autre but du range...je vais faire des essais avec mon vieux 2.8 de 55 d'anthologie...

@+

[Lesfilmu]

J'ai dans l'idée que ce fil va générer pas mal de surprises...

[yan_n]

D'ailleurs a ce sujet il me semble que les objectif macro conservent leurs focales quelque que soit la distance, est ce une des raisons qui fait que c'est l'ouverture qui varie dans ce cas ?

Ce qui crée la diminution de luminosité, donc la diminution de l'ouverture, c'est l'augmentation de tirage (équivalent à l'éloignement du bloc optique par rapport à la surface sensible).
Elle devient très prononcée, surtout dès que le rapport de grandissement devient important (négligeable autrement). Pour atteindre le rapport 1/1 juste en augmentant le tirage, il faudrait déplacer le bloc optique d'une longueur équivalente à la longueur focale. ça fait perdre beaucoup de lumière, et ce n'est ni pratique, ni facile à construire.
L'astuce consiste donc à réduire la focale, ce qui diminue l'augmentation de tirage nécessaire à atteindre le rapport 1:1. Cela devient même très complexe sur les optiques modernes à mise au point interne, difficile à comprendre, encore plus à expliquer .
Mais tous les objectifs macro perdent de la lumière en mettant au point plus prêt, et je crois bien que tous on une réduction de focale permettant d'obtenir le rapport 1:1, sauf peut être les vieux, au rapport 1:2.
voila !

[ventdessus]

[yan_n]

si peu ... si peu

c'est quelque peu lié à la taille du capteur:

>> angle de champs
>> facteur de grandissement

mais bon ce n'est pas le sujet


Vi vi Yan_N

on est bien d'accord

[Lesfilmu]

heuu !!! c'est quoi ton boitier ? excuse je vois que tu as un 18-200 donc tu est en aps-C

Heu... perso, j'avais pas compris ça comme ça...


nb. Sauf si je n'ai rien compris, ça n'a rien à voir avec la taille de la surface photosensible, mais... avec la formule optique... et le type de lentille -classique ou asphérique... et le fait que l'optique permette ou non une fonction "macro" dont le principe est de réduire la distance de map mini vs ce que la formule optique classique permettrait...

nb2. Mais il est parfaitement possible que je n'ai pas tout compris...

nb3. ... donc tu vas m'expliquer pourquoi c'est fonction du capteur

[BertrandFX]

Dites les amis, ce qui serait sympa, ce serait de revenir au sujet du topic. Ça commence à dériver sérieusement ...
Merci à vous.