Sujet: Le d80 surexpose t-il ?

Modérateur: Modérateurs

Sujet verrouillé

par vendsoir » Jeudi 12 Octobre 2006 11:32

bon, j'ai fait un test d'exposition avec mon boitier et la mire du bouquin "photoshop pour les photographes numeriques" de scott kelby.
Conditions: objectif 105 micro-nikkor, boitier sur pied, bdb manu sur le blanc, expo auto (avec bouchon d'occulaire!), mode d'optimisation d'image normal :

la mire en question (1/13e f4):
Image

avec ses niveaux, on remarque une legere sous ex, pourtant les parts de noirs et de gris dominent!
Image

ensuite j'ai pris en detail des noirs plein cadre (1sec f5.6):
Image

avec les niveaux:
Image

puis le gris, pareil plein cadre (1/10e, f5.6):
Image

ses niveaux ca donne ça:
Image

et enfin le blanc... (1/30e f5)
Image

et ses niveaux:
Image

les dominantes de couleurs viennent de l'environnement de mon appart, rideaux, meubles, qui ne peuvent me permettre d'avoir une lumiere parfaitement homogene. et des encres de la mire qui ne sont pas parfaitement neutre.

Il est NORMAL que les trois variantes cadrées pleine bille donne la meme chose en terme de luminosité, TOUS les boitiers exposent pour obtenir un gris moyen 18% (valeur communement admise comme luminosité moyenne des scenes photographiées) et donc des prises de vue avec des surfaces uniformes mais de luminosité differentes auront comme resultat un gris neutre... cqfd
Le D80 a compensé en conséquence pour obtenir des histogrammes systematiquement centré, ça me semble tout a fait normal! et aucun ne démontre un problème particulier!

En conclusion, sur ces sujets on ne peux plus basique, le D80 expose parfaitement bien, et ce, sur trois valeurs de luminosité bien distinctes.


ps: Austin, pourrait tu mettre en ligne tes exemples avec ton mode d'essai, s'il te plait? s'il y a problème, il faut l'identifier clairement

vendsoir

par cali31 » Jeudi 12 Octobre 2006 13:07

vendsoir a écrit:bon, j'ai fait un test d'exposition avec mon boitier et la mire du bouquin "photoshop pour les photographes numeriques" de scott kelby.
Conditions: objectif 105 micro-nikkor, boitier sur pied, bdb manu sur le blanc, expo auto (avec bouchon d'occulaire!), mode d'optimisation d'image normal :

la mire en question (1/13e f4):
Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/vendsoir/mire_126.jpg

avec ses niveaux, on remarque une legere sous ex, pourtant les parts de noirs et de gris dominent!
Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/vendsoir/niveau-mire_160.jpg

ensuite j'ai pris en detail des noirs plein cadre (1sec f5.6):
Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/vendsoir/noirs_102.jpg

avec les niveaux:
Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/vendsoir/niveaux-noirs_824.jpg

puis le gris, pareil plein cadre (1/10e, f5.6):
Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/vendsoir/gris_747.jpg

ses niveaux ca donne ça:
Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/vendsoir/niveaux-gris_299.jpg

et enfin le blanc... (1/30e f5)
Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/vendsoir/blanc_191.jpg

et ses niveaux:
Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/vendsoir/niveau-blanc_622.jpg

les dominantes de couleurs viennent de l'environnement de mon appart, rideaux, meubles, qui ne peuvent me permettre d'avoir une lumiere parfaitement homogene. et des encres de la mire qui ne sont pas parfaitement neutre.

Il est NORMAL que les trois variantes cadrées pleine bille donne la meme chose en terme de luminosité, TOUS les boitiers exposent pour obtenir un gris moyen 18% (valeur communement admise comme luminosité moyenne des scenes photographiées) et donc des prises de vue avec des surfaces uniformes mais de luminosité differentes auront comme resultat un gris neutre... cqfd
Le D80 a compensé en conséquence pour obtenir des histogrammes systematiquement centré, ça me semble tout a fait normal! et aucun ne démontre un problème particulier!

En conclusion, sur ces sujets on ne peux plus basique, le D80 expose parfaitement bien, et ce, sur trois valeurs de luminosité bien distinctes.


ps: Austin, pourrait tu mettre en ligne tes exemples avec ton mode d'essai, s'il te plait? s'il y a problème, il faut l'identifier clairement


Heureusement qu'il expose bien sur ces sujets !!!! Là y a pas plus simple...... :twisted:

Photos: 754
cali31

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4423

Inscription: 19 Mai 2005

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D800e

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

par Austin » Jeudi 12 Octobre 2006 13:22

Merci vendsoir, mais le problème est que la surexpo n'est pas constante, et n'intervient pas dans toutes les conditions.

Autre chose, l'histogramme, se base sur la photo ou sur les paramètres de l'appareil pour juger une photo ?

Pour moi il n'y a que mes yeux qui jugent de l'exposition, même si arrivé à un stade, l'histogramme sera plus précis, aujourd'hui avec ce que je vois, je n'ai pas besoin de l'histogramme pour voir que le D80 surexpose.


Il y a là un comparatif entre le D70 et le D80, où l'auteur précise que le temps était gris...

http://www.flickr.com/photos/x2stew/set ... 4323314250

Pour moi c'est vraiment sans appel. :(

Photos: 0
Austin

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 562

Inscription: 06 Jan 2006

Localisation: 92

Objectif 1:

par vendsoir » Jeudi 12 Octobre 2006 13:34

cali31 a écrit:Heureusement qu'il expose bien sur ces sujets !!!! Là y a pas plus simple...... :twisted:


pourquoi quand on te parle de sous-exposer systematiquement de 0.7 Il, ça ne te choque pas toi??
Cette déviation ne devrait-elle pas se retrouver dans ce test??? voir sur une gamme de luminosité au moins???
Je n'ai pas la pretention d'avoir fait un test ultime, mais au moins d'avoir mis a plat que l'illusion d'une correction systematique n'était pas une solution. Mais si tu a mieux n'hesite pas, nous attendons tes lumieres :twisted: :twisted: :twisted:

vendsoir
Dernière édition par vendsoir le Jeudi 12 Octobre 2006 13:40, édité 1 fois.

par Austin » Jeudi 12 Octobre 2006 13:40

vendsoir a écrit:pourquoi quand on te parle de sous-exposer systematiquement de 0.7 Il, ça ne te choque pas toi??


Qui a parlé de -0.7EV systématiquement ? Ca serait trop simple !
Le problème est que parfois il faut autre chose que -0.7 EV.


Il y a actuellement des tests pour savoir quelle expo on préfère (nous semble la plus juste)


http://www.nikonians.org/dcforum/User_f ... 1c947a.jpg

http://www.nikonians.org/dcforum/User_f ... a2dd28.jpg




Sinon, après avoir expédié mes deux photos à Nikon, en finissant par dire que je ne pouvais pas me contenter d'un appareil comme celui-là, voici la réponse du SAV :


Monsieur, Madame XXXX,

Pour faire suite à votre message, merci de nous retourner votre appareil afin que celui-ci soit diagnostiqué puis qu’un devis vous soit adressé dans les meilleurs délais.
Si votre appareil est encore sous garantie, veuillez joindre une photocopie de votre facture d’achat, le bon de garantie Nikon (document jaune format 10x15 multifeuillets) ainsi qu’un mot expliquant la raison de l’envoi.
Veillez également à conserver le numéro de série de votre matériel avant l’expédition de celui-ci pour toute communication avec notre SAV.



Je trouve ça très léger de la part de Nikon. Je leur envoi deux photos, et ils me proposent un tour par la case SAV...en sachant à mon avis qu'eux, ne vont rien trouver. :evil:

Photos: 0
Austin

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 562

Inscription: 06 Jan 2006

Localisation: 92

Objectif 1:

par vendsoir » Jeudi 12 Octobre 2006 13:41

montre nous tes photos austin... Sinon, toi-meme tu parle a olivier 95 d'une correction systematique de 0.7IL, aurais-tu la memoire courte??
Sinon, je rentre d'une ballade photo et pas de pbs particulier bien au contraire :roll: :roll: :roll: il marche bien ce d80!

vendsoir
Dernière édition par vendsoir le Jeudi 12 Octobre 2006 17:18, édité 6 fois.

par Austin » Jeudi 12 Octobre 2006 13:46

vendsoir a écrit:montre nous tes photos austin...


Je suis au bureau...les photos sont chez moi. :)

Photos: 0
Austin

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 562

Inscription: 06 Jan 2006

Localisation: 92

Objectif 1:

par cali31 » Jeudi 12 Octobre 2006 14:34

vendsoir a écrit:
cali31 a écrit:Heureusement qu'il expose bien sur ces sujets !!!! Là y a pas plus simple...... :twisted:


pourquoi quand on te parle de sous-exposer systematiquement de 0.7 Il, ça ne te choque pas toi??
Cette déviation ne devrait-elle pas se retrouver dans ce test??? voir sur une gamme de luminosité au moins???
Je n'ai pas la pretention d'avoir fait un test ultime, mais au moins d'avoir mis a plat que l'illusion d'une correction systematique n'était pas une solution. Mais si tu a mieux n'hesite pas, nous attendons tes lumieres :twisted: :twisted: :twisted:


Pour les 0,7IL, j'ai lu que cela ne marché pas à tous les coup........ :wink:

Après, j'ai demandé si les utilisateurs de D50 avaient le même problème... Pas vraiment de réponse, pourtant cela serait interessant vu qu'ils utilisent le même module de mesure de lumière...

Par contre, je me demande aussi si la mesure de lumière de tiendrait pas compte du collimateur actif... Un test interessant serait de prendre la même photo en mesure matricielle et de voir si en positionnant le collimateur actif sur une zone sombre ou clair cela change le résultat..... En principe cela ne devrait pas avoir d'incidence....

Chez Canon c'est comme ça sur le 350D et ça réserve de sacrées surprises !!

Moi j'ai préféré prendre le D200 justement à cause en autre de ce module de mesure de lumière.... J'ai peut être eu le nez creux pour une fois !! :wink:

Photos: 754
cali31

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4423

Inscription: 19 Mai 2005

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D800e

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

par kenschi » Jeudi 12 Octobre 2006 14:39

Je viens juste poster ma petite contribution ..

Ce ne sont pas des tests techniques mais juste visuels ..
Je viens de faire ces photos,j'habites en Belgique et le ciel est GRIS mais malgrè ce fait, il ne fait pas sombre ! bien au contraire il fait même plutôt lumineux ! ( pas de contraste entre le ciel et le paysage .

Les trois premières photos ont été faites avec des corrections d'expositions de -0.7 ; -0.3 ; 0 en mesure de lumière centrale !
Les trois dernières ont été faites avec les mêmes corrections d'expositions mais en mesure de lumière Multizone !

Image

Image

Image

On voit ici qu'avec une correction d'exposition de -0.7 et -0.3, le ciel est bien gris, mais le paysage se retrouve plus sombre qu'en réalité , alors que sans correction d'exposition , le blanc du ciel est cramé !

Maintenant, les test en Multizone :


Image


Image


Image


Ici , que l'on fasse une correction d'exposition ou pas, les blancs sont cramés ! :???:
Quand on regarde la dernière photos, on optient la bonne luminosité au niveau du paysage mais les blancs sont cramés !
Et pour que la photo soit parfaite, il faudrait prendre le ciel de la première photos et la coupler avec le paysage de la dernière photo ... :idea:

Pour info, mon collimateur actif est le collimateur central et cela sur toutes ces photos.


Voilà, j'espère avoir bien contribué à ce topic

Laurent.

PS: Si maintenant mes test ne sont pas bon, expliquez moi ce que je dois faire pour qu'ils soyent correctes et je le ferai ! Je veux juste faire avancer ce topic ! Merci :wink

Photos: 29
kenschi

Pixe......
Pixe......

Messages: 83

Inscription: 18 Déc 2005

Localisation: Bruxelles;Belgique

Objectif 1:

par JeanY » Jeudi 12 Octobre 2006 16:44

la multizone se fait clairement piéger....on dirait du Canon :mrgreen:

Ca a l'air sympa chez toi :wink:

Photos: 0
JeanY

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 456

Inscription: 22 Aoû 2006

Objectif 1:

par testy5 » Jeudi 12 Octobre 2006 16:52

tu nous invites quand pour une piscine party ? ok je =>[] :shock:

Photos: 101
testy5

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 562

Inscription: 27 Mai 2006

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 2: - Nik 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 3: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 4: - Nik 85 f/1.8 D

Objectif 5: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - SB-900

Flash 2: - SB-600

mon site photo : http://www.thibaultd.com

par testy5 » Jeudi 12 Octobre 2006 16:53

juste pour info : t a essayé une mesure spot sur le ciel pour voir l incidence sur le reste de la photo?

Photos: 101
testy5

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 562

Inscription: 27 Mai 2006

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 2: - Nik 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 3: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 4: - Nik 85 f/1.8 D

Objectif 5: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - SB-900

Flash 2: - SB-600

mon site photo : http://www.thibaultd.com

par Austin » Jeudi 12 Octobre 2006 17:03

kenschi a écrit:
Voilà, j'espère avoir bien contribué à ce topic

PS: Si maintenant mes test ne sont pas bon, expliquez moi ce que je dois faire pour qu'ils soyent correctes et je le ferai ! Je veux juste faire avancer ce topic ! Merci :wink



Salut Laurent, et merci de ta contribution.

Pour moi ce test, comme tout ceux qui montrent des blancs cramés alors que l'expo est sur 0 EV, mode Matrix, ne font que refléter ce que je dénonce comme étant un problème. :(

On voit clairement, sur la dalle à gauche de la piscine, une ligne parallèle à la piscine, qui doit correspondre à une jointure.
On la voit sur les trois premières photos. En Matrix, il faut descendre à -0.7 EV pour la voir, à 0,3EV et 0, c'est complètement cramé.

Je ne suis pas chez toi pour juger de la lumière, mais je trouve aussi les arbres et l'herbe bien claire, surtout les arbres à droite qui délimitent le jardin...tout ça en matrix. Mais si tu dis que c'est bien la luminosité ambiante... :roll:

Photos: 0
Austin

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 562

Inscription: 06 Jan 2006

Localisation: 92

Objectif 1:

par olivier95 » Jeudi 12 Octobre 2006 17:14

Bon bah considerez vous que :

1- Finalement c'est un detail comparé aux qualités de l'appareil

2- Il faut que Nikon reagisse au plus vite pour developper un firmware

3- c'est vraiment pas cool et vous allez refourgué le machin pour prendre un D200 / Reprendre un D70s ou allez voir dans la boutique d'en face. :x

Finalement ce problème. remet il en question votre choix ???

Photos: 5
olivier95

Pix.......
Pix.......

Messages: 66

Inscription: 14 Sep 2006

Objectif 1:

par jackseg » Jeudi 12 Octobre 2006 17:22

Même problème que sur mon D50 d'après le peu que j'ai testé le D80 :cry:

Photos: 71
jackseg

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 243

Inscription: 10 Juil 2006

Localisation: Suisse

Objectif 1:

Sujet verrouillé
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron