Sujet: Le D800 est recommandé pour....

[la crevette]

Bonjour,

J'ai lu tellement de pour et de contre, vu des photos pas top mais aussi d'autres merveilles, que j'aimerai un dernier avis....

Est-ce que le D800 est conseillé dans les cas suivants:

- Reportages mariages
- Concert et festivals
Merci

Reportages mariages....peut-être pour les portraits à 100 iso natif et le rendu général. Rien que pour la photo de groupe ...
Pour les concerts et festvals....je dirai non. Ok, je prendrai mon compact Ricoh pour le festival de Limoges 2012

http://87.agendaculturel.fr/festival/fe ... -2012.html

Faut poser d'autres questions :
quelle est la taille des tirages que je vais faire ? Là, oui
quel ordinateur ai-je pour traiter mes images ? (36millions de pixels faut de la puissance !!!) Il a 2 ans et 1 mois, par contre passage à 8Go de Ram pour 56 Euros ...
le stockage. Une image fait facilement 50 mo voire 75 mo. En RAW 14 Bits compression sans perte : entre 35 et 48 Mo

http://www.rueducommerce.fr/Composants/ ... A1497&pma=


Les optiques :
à la lecture de ton parc d'optiques je vais te dire de suite NON !

Tu veux faire de très belles images ? investi déjà dans une optique genre 17-55 et 70-200 Vr II
Ces optiques tu les garderas !!! c'est le premier élément qui laisse passer les détails. Le capteur ne sert qu'à les figer !!!

Je suis conscient que c'est dur mais c'est pour te rendre service. Investir dans de belles optiques, oui c'est évident, mais conseiller derrière un Nikkor AFS 17-55mm F/2.8 alors que l'on voit ici un intérêt pour le format FX me semble ridicule ... Le 70-200mm F/2.8 AFS VRII est effectivement plus judicieux. Tu rends service peut être à toi même

[rolextra]

Je me rends compte que ce message est posté au mauvais endroit.
Cà n'empêche pas certains de plonger ....
C'est tout.

[la crevette]

Il est quand même important de dire des choses objectives, des gens, autres que toi, moi, David, liront ce que tu as pu écrire par erreur ...

Il ne s'agit donc pas de plonger, mais de donner l'avis d'un utilisateur.

Vu que la question de départ concernait Festival et concert, voici 380 photos au D800

Partie 1/3 ( 200 images ):
http://www.facebook.com/media/set/?set= ... 689&type=3

Partie 3/3 ( 180 images ):
http://www.facebook.com/media/set/?set= ... 689&type=3

J'ai fait le mariage de mon meilleur ami le 02 Juin, le photographe "pro" qui a facturé la prestation à 1200 Euros n'a pas retenu l'attention de l'ensemble des sujets présents ... Par contre, mon numéro c'est distribué ...

Le D800, m'ouvre des opportunités nouvelles depuis que je l'ai, c'est indéniable

Heureusement que je ne t'ai pas demandé ton avis avant achat ...

[rolextra]

mais bien sûr....c'est sûr....
Un gars qui pose la question si c'est bien d'acheter le D800 ou le D800E qui a un appareil en Dx mais des optiques...disons "grand public" faut pas l'envoyer dans le mur.
C'est mon avis.
Il faut qu'il se pose un tas d'autres questions.
J'ai attiré son attention sur certains points.
De toute manière, s'il a déjà l'idée d'acheter un D800 il le fera.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec mes propos (çà ne serait pas la première fois...)
Je ne détiens pas la vérité moi !

[la crevette]

Il est intéressant d'avoir les deux visions effectivement. Tu as parfaitement raison sur l'utilité d'associer de bonnes optiques.

Le Nikkor AFS 50mm F/1.8G permettra déjà de faire de belles compositions

Il ne s'agit pas non plus de détenir une certaine verité ... Mais de partager des expériences sur le boitier qui est ici "le D800". Tu pourrais étoffer ton point de vue avec des images. Tu as l'air de bien connaître ce D800 .

J'avance des propos en images de mon côté .

Et oui, je te le confirme une nouvelle fois, il n'y a aucun logiciel a installer pour récupérer des fichiers via "wetransfer", je me suis envoyé des fichiers récupéré cette semaine sur une plateforme PC ... Donc effectivement, ce n'est pas la première fois

[n0mad]

Hello,

Je suis un peu dans le même cas que toi. Je fais un peu de tout, du studio, du mariage, du corporate, et occasionnellement un peu de festival, voire un peu de sport (régional).
On lit beaucoup de choses sur le D800, mais franchement, pour avoir le boitier depuis quelques jours, il n'y a vraiment aucune crainte, c'est un appareil exceptionnel.
Certes la densité du capteur demande un certain temps d'adaptation, mais de toute façon c'est vrai à chaque changement de boitier.

Le flou de bouger aux vitesses lentes existe, donc si tu as l'habitude de faire du 1/60 à main levée avec un objo non stabilisé (comme c'était mon cas), il faudra sans doute accepter de remettre cette pratique en question, mais ça tombe bien, la bête monte extrêmement bien en sensibilité (c'est juste bluffant, surtout pour moi qui venait d'un D300). Pour le reste, le D800 n'a que des qualiés...

Pour les objectifs, tout dépend de la finalité, pour du grand format il faut effectivement prévoir des optiques de course, mais pour du web ou du petit format, le boitier n'est pas plus exigeant qu'un autre. Sur écran à 100%, les défauts sont amplifiés, mais rares sont les cas où on a besoin de 36MP effectifs, et en downsizant, il n'y a aucune raison qu'un objo qui était bon avant devienne mauvais sur D800.

Pour ma part, ce passage au FX m'a couté un bras, car j'ai renouvelé une partie de mon parc d'objectifs, mais même si mon budget pour 5 ans y est passé d'un seul coup, je ne regrette pas du tout...

[la crevette]

ça c'est un avis que je partage parfaitement , budget sur 5 ans éclaté aussi

[rolextra]

Ah La Crevette....
Un écrivain, poète et dramaturge célèbre a dit :
Il y a pire que de ne pas savoir, c'est de douter.

Je ne vais pas me disputer avec toi. Tu es certainement quelqu'un de très sympathique mais au travers du forum, je crains que nous ne puissions pas exprimer de nombreux points.
Crois-tu sincèrement que les images que l'on peut poster ici permettent d'avoir une juste appréciation du pouvoir séparateur avec tel ou tel objectif ?
de la capacité de restituer des détails ?
des possibilités d'agrandissement ?

Tu crois sincèrement que c'est l'objectif qui permet de faire de belles compositions ? (ou c'est l'oeil du photographe ?)

Lorsque je vois un pix qui dispose d'un 18-55 et d'un 18-200 alors que la logique (si logique il doit y avoir) serait de disposer d'un 55-200...
Quel peut être l'intérêt d'utiliser un 18-55 ? pas de sens sauf à vouloir jouer la discrétion....bon admettons.

T'inquiètes pas pour mon 17-55 à vendre. C'est plus à l'ordre du jour.
Par contre un 17-55 sur un D7000 et sur un D800 reste une optique d'enfer.
Le D800 reconnait l'utilisation d'une optique Dx et passe à ce format automatiquement si l'on prend soin de le programmer ainsi et fait d'un D800 un boîtier de 18 millions de pixels.Dx....c'est pas négligeable...
Quand on connait les qualités optiques du 17-55....il est tout de même formidable !
Serait-ce un si mauvais conseil ? De plus, il fera merveille sur le D7000 ou autre Dx et sur le D800. Je pense que la combinaison n'est pas si mauvaise.

Pour la photo de concerts et autres festivals.....je ne dis pas que le D800 est mauvais. Mais il me semble que la sensibilité maximale est de 6400 iso au-delà on extrapole...
alors que le D3S monte à 25600 iso sans extrapoler....d'accord, je chipote.

Je pense que l'appareil parfait n'existe pas.
Dans un cas (sport) on souhaite une capacité de prendre en rafales à X images secondes...
Dans le cas du studio on va prendre un D4...ou un D800

Pour de l'animalier, du théâtre ou ballet, concert musique classique....un boîtier silencieux (n'existe pas chez Nikon)...donc un Leica....
Concernant mes connaissances du D800 je ne peux en parler mais je sais ce que j'affirme si l'on parle du D800E !

Enfin, pour finir...Wetransfer me demandait l'installation d'un truc mais c'est pas grave si tu ne me crois pas. Peut-être que j'ai pas tout compris....et que j'ai fait une fausse manip...

[la crevette]

"L'imagination est plus importante que le savoir" , l'associé est encore mieux Albert

Non, aucun intérêt de se disputer, d'ailleurs nous ne sommes pas là pour ça et je ne le souhaite pas. Nous sommes tout deux ici pour partager des opinions et en discuter. Le dialogue est toujours positif .

J'ai l'AFS 17-55mm F/2.8 Nikon que j'associe à mon D2X, depuis presque 4 ans ... Oui c'est un excellent objectif tout terrain. J'ai presque envie de dire indestructible, tu remarqueras que je ne souhaite pas le vendre ... Sur D800, tu passes à 15,3 Mégapixels et non 18 Mégapixels. Mais je pense que sur D800 ( hors vidéo ) il ne serait pas approprié et je recommanderai plutôt le Nikkor AFS 17-35mm F/2.8 qui avoisine un prix presque équivalent sur le marché de l'occasion et qui sera parfaitement compatible au format FX, qu'en penses tu ?

Tu sais, je sors d'un D2X, je le bloque sur 100 iso. Puis passer sans crainte à 3200 iso, forcer jusqu'à 25 600 iso sur le D800 est juste étonnant et vraiment nouveau pour moi, ce D800 me le permet.
D3S et D4 sont effectivement bien supérieur sur cette montée en iso au delà de 6400, mais ça a un coût, 3000 Euros de plus ( prix neuf, pour la dernière génération )...

C'est sur, le mode Quiet est en rien silencieux ...

Pour te répondre, je pense que le matériel ( quel qu'il soit ) contribue a révéler une passion, un désir, une envie, ... de photographe. Le bon matériel te facilite la tâche. Le matériel "grand public" te force a composer, à réfléchir, ... Ce n'est pas un mal. Au photographe de faire avec ce qu'il a et ses moyens.

Je pense que tu as du faire une fausse manip Rolextra, j'en suis presque sur. Maintenant effectivement, c'est en anglais
Mais je t'assure que l'ensemble des données restent confidentiels et ne nécessite absolument aucun logiciel tiers ( PC comme Mac ) pour récupérer le fichier qui t'est adressé en privé.


"Crois-tu sincèrement que les images que l'on peut poster ici permettent d'avoir une juste appréciation du pouvoir séparateur avec tel ou tel objectif ?
de la capacité de restituer des détails ?
des possibilités d'agrandissement ?"

Oui, je pense. Suffit de regarder les topics des 200mm F/2, Des AFS 85mm F/1.4, ... Je n'aurai jamais été attiré par ce type d'objectifs, par exemple, si je n'avais pas vu des résultats ici. Je n'ai pas découvert ces objectifs lors d'une expo, mais bel et bien ici, sur ce site puis d'autres

Pour les possibilités d'agrandissement, non effectivement

[rolextra]

Sur les forums de discussions, les gens sont souvent sincères et de bonne foi.
Cependant, leurs exigences sont comblées parfois avec tel ou tel objectif y compris des marques annexes.
Par contre peu ont utilisé des objectifs prestigieux leur budget n'est pas souvent à la hauteur de leurs désirs. Cà on y peu rien.
Et puis il y a ceux qui ont les moyens et qui peuvent s'offrir de belles voitures, des belles optiques...c'est pas pour autant qu'ils savent piloter une bagnole ou un appareil.
Je connais des personnes "fortunées" qui sont incapables de sortir du mode "Auto". Heureusement, çà marche bien.
J'en ai même vu qui après avoir voulu personnaliser des fonctions n'arrivaient plus à faire des images correctes (balance des blancs modifiée, volontairement ou accidentellement...un appui sur la touche WB on tourne la molette secondaire...)
Ces mêmes personnes pensent que le fait d'avoir un bon appareil et n'importe quel objectif va leur permettre de faire de belles images.
Cartier Bresson et Robert Doisneau aimaient travailler avec un M6 et un 50mm....Ils nous ont laissé des chefs d'oeuvres.
Concernant le choix d'un objectif, j'ai été convaincu par le 70-200 f2,8 Sigma. Il avait des très bonnes qualités mais sa vélocité n'avait rien de comparable avec le Nikon.
J'avais aussi été subjugué par le 70-300 VR. Il est resté 15 jours entre mes mains avant d'être revendu. OUf...une vraie daube. Pourtant les utilisateurs étaient sincères.
Soit je suis tombé sur un tromblon soit mes exigences n'ont rien de commun avec la majorité des pixelistes.

Crois-moi, j'ai toujours été bon conseilleur et ceux qui m'ont écouté ne l'ont jamais regretté.
Si quelqu'un ici devait se plaindre il peut le faire.
J'ai appris à me méfier des sirènes. J'ai compris que rien de valait sa propre étude. Le prêt de matériel lors de certains salon, rien de tel pour voir.
Montier-en-Der a été l'occasion pour moi de faire mes propres tests avec des optiques de prestige.
Dans un salon, il faut toujours prendre une carte mémoire et faire des essais avec sa carte. Pas toujours autorisé chez Nikon....
Je ne juge plus une image sur un écran arrière d'APN ni sur une image à 1024X768.
Lorsque je demande un Nef, je sais pourquoi.
Et puis pour finir, je peux difficilement concevoir le fait que le plus grand nombre n'utilise pas NX2.
Pour moi cela revient au même que de mettre du carburant du supermarché dans une Ferrari ou des pneus rechapés....cela équivaut à se priver du potentiel du moteur.
Il ne faut pas oublier que NX2 est un logiciel de développement et qu'il est le seul soft à restituer les images avec les optimisations retenues à la prise de vue.

Pour résumer, je conclurai en disant que plus l'appareil est bon, plus on voit que le photographe est mauvais et que si j'avais été témoin du crash du Concorde ou d'un autre événement grave avec mon compact de 3 millions de pixels je serai riche et peut-être célèbre......

[Radius-G]

Rolextra je n'ai pas lu l'intégralité de votre discussion mais en lisant ton message je me suis fait la même réflexion que la crevette, la personne pose la question d'un d800 et tu lui parles d'un 17-55 en lui disant qu'il va pouvoir le garder longtemps. Je partage l'avis de la crevette concernant le fait que c'est peu pertinent de conseiller à quelqu'un cette optique alors qu'il se pose la question du d800. Cependant la ou je ne suis pas d'accord avec la crevette c'est sur sa façon de présenter les choses, on peut s'expliquer calmement, inutile de se montrer agressif et la phrase "peut être cherches tu a te rendre service à toi même" m'a vraiment semblé déplacée....

[rolextra]

C'est pas grave, et je te remercie pour ton aimable attention.
Toutefois pour ce qui est du 17-55, je persiste et je signe.
Tout simplement parce que le 17-55 couplé avec un DX c'est super et avec un FX aussi plutôt que d'acheter un 24-70.
En mode Dx le D800 cela fait des images qui sont encore largement assez grandes et la couverture angulaire demeure presque identique entre les deux objectifs.
Mais on a le droit de ne pas partager mon opinion et de discuter calmement.
Toutefois, il faut argumenter et apporter des éléments de réflexions pour justifier telle ou telle position à mon avis.
Moi j'explique ma vision des choses.
Et je vais démontrer mes propos par l'exemple bientôt.

[Radius-G]

C'est pas grave, et je te remercie pour ton aimable attention.
Toutefois pour ce qui est du 17-55, je persiste et je signe.
Tout simplement parce que le 17-55 couplé avec un DX c'est super et avec un FX aussi plutôt que d'acheter un 24-70.
En mode Dx le D800 cela fait des images qui sont encore largement assez grandes et la couverture angulaire demeure presque identique entre les deux objectifs.
Mais on a le droit de ne pas partager mon opinion et de discuter calmement.
Toutefois, il faut argumenter et apporter des éléments de réflexions pour justifier telle ou telle position à mon avis.
Moi j'explique ma vision des choses.
Et je vais démontrer mes propos par l'exemple bientôt.

Alors la par contre je ne suis pas du tout d'accord, pourquoi utiliser un 17-55 sur un d800 ??? Quel intérêt de payer une fortune un appareil format fx pour l'utiliser comme un d7000 c'est à dire à capteur dx de 15 megapixels ??? il y a quand même un différentiel de 2000 euros entre ces deux appareils !! Mieux vaut monter un 24-70 sur un D7000 pour pouvoir envisager une upgrade ultérieure vers un d800 et pourquoi pas un d700 qui reste un appareil superbe que de monter un 17-55 sur un d800. On peut avoir un avis perso mais la c'est une question de bon sens, si on veut du dx rien ne sert de payer 3000 euros....

[rolextra]

Alors la par contre je ne suis pas du tout d'accord, pourquoi utiliser un 17-55 sur un d800 ??? Quel intérêt de payer une fortune un appareil format fx pour l'utiliser comme un d7000 c'est à dire à capteur dx de 15 megapixels ??? il y a quand même un différentiel de 2000 euros entre ces deux appareils !! Mieux vaut monter un 24-70 sur un D7000 pour pouvoir envisager une upgrade ultérieure vers un d800 et pourquoi pas un d700 qui reste un appareil superbe que de monter un 17-55 sur un d800. On peut avoir un avis perso mais la c'est une question de bon sens, si on veut du dx rien ne sert de payer 3000 euros....

Cà c'est effectivement des arguments.
Maintenant, la question qui se pose est la suivante :
Un utilisateur détient et/ou a encore un Dx et un 17-55 qui souhaite passer au Fx et particulièrement le D800 (avec un D700....c'est différent il perd en taille d'image) non seulement il va se saigner pour l'achat du D800 mais en plus, s'il a déjà un 17-55 ou s'il trouve une bonne occasion...je lui dit "Fonce" parce que :
A) le prix d'une 24-70 est important.
B) avec le 24-70 il perd la couverture angulaire du 17-55 puisqu'il va passer en équivalence 36mm.....sur son D300 ou autre et c'est plus un grand angle....ou presque plus.
C) avec l'économie réalisée, je m'offre un 70-200 VR II f2,8

Certes, il aura une image moins lourde...avec le 17-55 mais tout de même...encore 4800X3200 pixels soit 18,6 millions....ce qui n'est pas négligeable et un vrai grand angle.
Maintenant pour l'utilisateur qui est déjà en Fx...le problème peut se poser différemment.

[la crevette]

Radius-G, ma phrase en question était en liaison direct avec celle ci de Rolextra en fin de page précédente:
"Je suis conscient que c'est dur mais c'est pour te rendre service."

Je ne sais pas quel service a été rendu vu que j'ai repris presque l'ensemble des points ...

Enfin bon, pour ma part, j'arrête le débat.

Certes, il aura une image moins lourde...avec le 17-55 mais tout de même...encore 4800X3200 pixels soit 18,6 millions....ce qui n'est pas négligeable et un vrai grand angle.
Maintenant pour l'utilisateur qui est déjà en Fx...le problème peut se poser différemment.

Rolextra et ses 18,6 Megapixels, t'insistes en plus ... Tu sors une calculette et tu multiplies 4800 X 3200 : 15 360 000, soit 15,36 MPX ...

La personne qui a déjà un 17-55mm F/2.8, pourquoi pas, sinon c'est vraiment une très mauvaise orientation d'acheter un D800 à 36 Mégapixels pour cet objectif qui sera utilisé au maximum de 15,36 ... Enfin bon, chacun son truc.

Pour rappel, l'AFS Nikkor 17-55mm F/2.8 DX n'a jamais fait cette focale quel que soit le boitier ... En DX il y a le coefficient de 1.5 conservé au format FX d'ou le crop à 15, 36 Mégapixels. Donc ce 17-55mm fait en réalité un 25-82mm. Pour avoir un véritable 17-55mm DX, il aurait fallu un 11-36mm DX

Bonne soirée.