Sujet: Le droit d'auteur menacé !

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Re: Le droit d'auteur menacé !

par bombedj » Lundi 07 Novembre 2011 13:16

Bonjour,
Réflexion sur l'argument.
Mais voila déjà fort longtemps que cela existe. Sans compter les agences qui nomment "Observateurs" des possesseurs de IPhone, qui transmettrons dans la minutes un/des évènements. Pret à se faire tuer pour montrer leurs "oeuvres" 5 secondes sur un quelconque channel -voir ce qui c'est passé en Tunisie, Egypte, Libye- Ce qui ce passe actuellement en Iran, en Syrie. Tous devenus grands "Expert" et qui plus est à coût zéro.
Ce qui maintenant oblige des vrais pro et /ou amateurs qualifiés à prendre des risques souvent mortels pour aller là ou les "Observateurs" ne vont pas encore.
Comme les bricoleurs qui penalisent le monde des vrais artisans. Mais que faire. ? en fait rien, ou comme en Australie, où peindre sa porte est interdit. Théoriquement réservé aux artisans patentés. Mais en théorie seulement.
Si il est vrai que construire, réparer ou inventer un objet est une chose palpable, matériel, qui doit absolument fonctionner pour être commercialisée; la photographie comme toute création artistique n'est pas palpable, elle n'est que subjective. L'art n'est pas réservé au pro. Heureusement d'ailleurs. Il doit seulement plaire in primis à son auteur et aux autres après. Tout le monde à le droit de s'exprimer.

Et alors, le métier de photographe ? très long débat.
Des photographes, comme les peintres et les sculteurs, font des académies, des études, tirent le diable par la queue, du papparazzi, mais doivent tous trouver comme explique ckonig, des occupations alternatives pour faire vivre leurs familles. Alors.?
Je ne sais pas comment cela ce passe en Europe et spécialement en France, mais je n'arrive pas bien à comprendre comment un photographe dit "amateur" -donc n'ayant pas de diplôme d’étude dans ce domaine-, peut vendre ses images. Cela devrait être interdit. Ou alors les "autres" devrait s'acquitter d'une taxe professionnelle ou similaire.

Ps. je viens de contacter un ami français qui sur l'argument, m'explique: que pratiquement dans toutes les professions, un diplôme de spécialisation est nécessaire pour pouvoir en exercer l'activité. Mais alors pourquoi pas dans les métiers d'art.

Photos: 7748
bombedj

Rédacteur
Rédacteur

Messages: 34806

Inscription: 28 Sep 2007

Localisation: Cap Vert-Cambodge

Objectif 1: 1 - Canon

Objectif 2: 1 - Canon

Objectif 3: 1 - Canon

Objectif 4: 1 - Canon

Objectif 5: 1 - Canon

Objectif 6: 1 - Canon

Objectif 7: 1 - Canon

Objectif 8: 1 - Canon

Objectif 9: 1 - Canon

Objectif 10: 1 - Canon

par Jclaude » Lundi 07 Novembre 2011 13:25

Bonjour, bonsoir,

Pour revenir à la dépêche de AFP, rien n'est dit quant au contexte de cette affaire.
Un contributeur a fait allusion aux contrats. Je pense qu'avant de monter au créneau, il faudrait connaître ces éléments qui sous tendent ce jugement.
tram06 a écrit:...
Il est certain qu'en mettant nos photos sur des sites communautaires, nous les mettons gratuitement à la disposition de tous, et en particulier des éditeurs...

Je crois que nous somme tous conscient de nos "dons".
La pratique me dit aussi qu'une photo de 800 pixels piquée sur le WEB, ne peut en aucun cas donner une image de magasine.
Donc, dans le cas d'espèce, la revue s'est approvisionnée ailleurs, et on ne sait rien de cette provenance.

... et depuis belle lurette, je dis "C'est les œuvres qu'on pirate" :)

Photos: 437
Jclaude

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1383

Inscription: 03 Sep 2008

Localisation: Suisse Romande

Re: Le droit d'auteur menacé !

par Sagara » Lundi 07 Novembre 2011 13:29

Ben oui y'a des chanteurs qui font des films et des acteurs qui chantent sans avoir fait d'écoles spécialisées !

Je retiens bombedj, qu'effectivement , pour les revues et livres une interdiction d'acheter à des amateurs et une interdiction d'éditer "gratuitement" serait de bonnes et justes mesures pour préserver un peu le métier !

Je lis pas mal de livres sur la photo et je ne m'étonne plus que certaines écoles proposent un diplôme de photographe après ... 3 ans d'études !

En tous cas, ces livres font redescendre sur terre l'amateur que je suis ! :mrgreen:

:coucou21:

Photos: 1664
Sagara

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5120

Inscription: 21 Avr 2009

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D2Xs

Objectif 1: - Sig 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG

Objectif 2: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nik 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nik 70-300mm f/4-5.6D ED AF

Flash 1: - SB-900

TC 2: - TC-17E II

Re: Le droit d'auteur menacé !

par Hire » Lundi 07 Novembre 2011 13:32

il est clair que sur internet si vous lisez les conditions gégérales de la plupart des concours, devenez notre reporter ou sites d'hebergement, une fois que la photo est chez eux , on perd de fait le droit d'auteur.

Je me souviens plus l'artiste qui a exposé à arles mais son travail nest que de mettre en diaporama des photo de flickr. il n'a pas pas pu etre attaqué à cause des conditions générales.

il y a meme des agences photos ou d'infos qui reprennent des photo du net les filigramment et le revendent ensuite. Si on veut pas de probleme en mettant une photo sur le net de suite la filigrammer.

Hire

Pi........
Pi........

Messages: 25

Inscription: 22 Avr 2010

Objectif 1:

par photographe57 » Lundi 07 Novembre 2011 13:41

Sagara a écrit:
Je lis pas mal de livres sur la photo et je ne m'étonne plus que certaines écoles proposent un diplôme de photographe après ... 3 ans d'études !


:coucou21:


Sorry mais c'est la durée normale et légale de tout apprentissage d'un métier. Après la ou les spécialisations possible nécessitent d'autres mois ou années.Cela a été mon cheminement.
Je dis que cette durée est satisfaisante pour l'acquis des bases d'un métier surtout avec l'alternance école-entreprise. "L'étudiant "qui sort de cette formation en sait plus sur son métier que celui qui fait du "Bac+ x..années" et qui sort la tête farcie de théories sans aucune notion pratique. Après tout le monde s'étonne du "vous manquez d'expérience".
:photo2:

photographe57

par Sagara » Lundi 07 Novembre 2011 14:23

photographe57 a écrit:Sorry mais c'est la durée normale et légale de tout apprentissage d'un métier. :


Oui , c'est surtout pour faire remarquer que c'est un vrai métier et que la lecture d'un livre ou la participation à quelques stages ne font pas un photographe pro digne de ce nom pas plus qu'un bon savoir faire en retouches (qui ne devrait pas servir à pallier un manque de connaissances purement photographiques) ... :wink:

Photos: 1664
Sagara

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5120

Inscription: 21 Avr 2009

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D2Xs

Objectif 1: - Sig 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG

Objectif 2: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nik 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nik 70-300mm f/4-5.6D ED AF

Flash 1: - SB-900

TC 2: - TC-17E II

par bichique » Lundi 07 Novembre 2011 14:31

Sagara a écrit:
bichique : la bonne photo sans retouches existe mais elle fait partie d'une autre génération, qui au passage faisait des retouches par les moyens employés pour éclairer la scène, les maquillages et des développements de "spécialistes" (disparus eux aussi).

Pour le pro "normal" comme pour le client : seul le résultat compte !


sans doute...Cela dit, l'AFP a quand même investit 50.000 euros dans le dépistage de la photo retouchée:
http://www.france24.com/fr/20110505-laf ... retouchees

Photos: 6
bichique

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 190

Inscription: 24 Sep 2009

Objectif 1:

Re: Le droit d'auteur menacé !

par Sagara » Lundi 07 Novembre 2011 14:42

bichique : il s'agit ici de la photo de reportage dont j'avais bien spécifié que la retouche était hors de question , d'une part pour la rapidité de transmission de l'information et d'autre part pour la vérité de cette information !

A ce propos savez vous que les NEF de Nikon sont les seules photos présentables devant un tribunal ?

Pourquoi cela ? parce qu'ils sont cryptés et qu'il est impossible de modifier l'original (les modifs s'ajoutent mais ne remplacent pas la photo d'origine qui sera toujours accessible)

Ce cryptage ne fait d'ailleurs pas le bonheur des utilisateurs de softs tiers , qui ne reconnaissent pas les modifications apportées aux NEFs sous NX2 !

:coucou21:

Photos: 1664
Sagara

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5120

Inscription: 21 Avr 2009

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D2Xs

Objectif 1: - Sig 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG

Objectif 2: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nik 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nik 70-300mm f/4-5.6D ED AF

Flash 1: - SB-900

TC 2: - TC-17E II

Re: Le droit d'auteur menacé !

par bombedj » Lundi 07 Novembre 2011 15:27

Merci Sagara, pour l'info :wink:
A ce propos savez vous que les NEF de Nikon sont les seules photos présentables devant un tribunal ?
Pourquoi cela ? parce qu'ils sont cryptés et qu'il est impossible de modifier l'original (les modifs s'ajoutent mais ne remplacent pas la photo d'origine qui sera toujours accessible)
Ce cryptage ne fait d'ailleurs pas le bonheur des utilisateurs de softs tiers , qui ne reconnaissent pas les modifications apportées aux NEFs sous NX2

Où puis trouver cette info officielle sur le net ?

Photos: 7748
bombedj

Rédacteur
Rédacteur

Messages: 34806

Inscription: 28 Sep 2007

Localisation: Cap Vert-Cambodge

Objectif 1: 1 - Canon

Objectif 2: 1 - Canon

Objectif 3: 1 - Canon

Objectif 4: 1 - Canon

Objectif 5: 1 - Canon

Objectif 6: 1 - Canon

Objectif 7: 1 - Canon

Objectif 8: 1 - Canon

Objectif 9: 1 - Canon

Objectif 10: 1 - Canon

par ckonig » Lundi 07 Novembre 2011 16:17

Sagara a écrit:
A ce propos savez vous que les NEF de Nikon sont les seules photos présentables devant un tribunal ?

Pourquoi cela ? parce qu'ils sont cryptés et qu'il est impossible de modifier l'original (les modifs s'ajoutent mais ne remplacent pas la photo d'origine qui sera toujours accessible)

Ce cryptage ne fait d'ailleurs pas le bonheur des utilisateurs de softs tiers , qui ne reconnaissent pas les modifications apportées aux NEFs sous NX2 !

:coucou21:


L'authentification d'images proposée par Nikon avec le D2X à cessé d'exister, le verrou sur les Nefs à été craqué dans les deux ou 3 ans ans qui ont suivi sa création.

Photos: 173
ckonig

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 555

Inscription: 02 Jan 2006

Localisation: Vendée

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Objectif 4:

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1:

Flash 2:

Flash 3:

TC 2:

Re: Le droit d'auteur menacé !

par Sagara » Lundi 07 Novembre 2011 17:47

ckonig: Celle du d2x peut être mais le cryptage a dû être modifié depuis , non ?

j'ai lu l'info dans un livre récent sur le d700 , il me semble (?)

En tous cas difficile de trouver quelque chose à ce sujet sur internet et si le verrou a vraiment sauté il est assez étonnant de ne pas voir les logiciels de traitement d'images ne pas en profiter ou de trouver celui-ci chez les warez (comme les logiciels de craquage de DVD)...

d'autre part ton commentaire est ambigu : tu parles du copyright ou du cryptage du NEF proprement dit ?

:coucou21:

Photos: 1664
Sagara

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5120

Inscription: 21 Avr 2009

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D2Xs

Objectif 1: - Sig 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG

Objectif 2: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nik 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nik 70-300mm f/4-5.6D ED AF

Flash 1: - SB-900

TC 2: - TC-17E II

Re: Le droit d'auteur menacé !

par ckonig » Lundi 07 Novembre 2011 17:51

ça doit être le cryptage du Nef qui a été craqué, en tout cas Nikon ne distribue plus le logiciel d'authentification d'images, il est sorti du catalogue.

Photos: 173
ckonig

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 555

Inscription: 02 Jan 2006

Localisation: Vendée

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Objectif 4:

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1:

Flash 2:

Flash 3:

TC 2:

par Drake » Lundi 07 Novembre 2011 17:59

bichique a écrit:il y a aussi des gens (photographes, editeurs, esthetes) qui considèrent qu'une bonne photo est une photo sans retouches:
http://www.competencephoto.com/Tungsten ... a1387.html


Cette remarque me fait toujours sourire : "il y a les gens qui considèrent que bla bla bla". Le problème c'est que : "il y a aussi des gens qui"...pensent le contraire. Ensuite faut-il encore définir ce qu'est une retouche et une "BONNE" photo... Mais c'est un autre débat.

Photos: 0
Drake

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 124

Inscription: 23 Nov 2007

Localisation: Salon de Provence

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon D90

Boitier 3: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8 AF

Objectif 3: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 5: - Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Flash 1: - Nikon SB-600

par Sagara » Lundi 07 Novembre 2011 18:29

ckonig a écrit:ça doit être le cryptage du Nef qui a été craqué, en tout cas Nikon ne distribue plus le logiciel d'authentification d'images, il est sorti du catalogue.


Oui parce que pour le copyright c'est une vaste plaisanterie !
il suffit d'un éditeur hexadécimal pour changer nom, iso, modèle de boitier... :roll:

:coucou21:

Photos: 1664
Sagara

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5120

Inscription: 21 Avr 2009

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D2Xs

Objectif 1: - Sig 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG

Objectif 2: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nik 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nik 70-300mm f/4-5.6D ED AF

Flash 1: - SB-900

TC 2: - TC-17E II

par bichique » Lundi 07 Novembre 2011 18:53

Drake a écrit:Cette remarque me fait toujours sourire : "il y a les gens qui considèrent que bla bla bla". Le problème c'est que : "il y a aussi des gens qui"...pensent le contraire. Ensuite faut-il encore définir ce qu'est une retouche et une "BONNE" photo... Mais c'est un autre débat.


oui je me suis mal exprimé. J'aurais du dire "pour moi, une bonne photo c'est d'abord une photo sans retouche". Alors que beaucoup d'infographistes habiles peuvent sortir de très belle image à partir de presque rien. Pour preciser ma remarque initiale: je prefere retourner faire 10 fois ma photo, quitte attendre des mois que la bonne lumiere revienne sur le paysage que j'ai loupé plutot que retoucher sous logiciel. C'est pas l'avis de tout le monde, mais c'est chacun son truc.

Photos: 6
bichique

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 190

Inscription: 24 Sep 2009

Objectif 1:

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron