Sujet: Les objectifs qui vont bien avec le D500

[Darry]

SAlut.

J'ai le D500 depuis qqes semaines. Je n'ai pas acquis de nouveaux objos, j'utilise ceux que j'avais pour le D300/D700
28/1.8 - 35/1,8 - 85/1.8 - 90 macro Tamron - 17-35/ 2.8 - 70-200/2.8

Juste un blème avec le 35 qui rame pas mal. Faut que je l'essaie sur le D700 pour voir.
En shooting, j'avais un peu peur que le 85 soit trop long, finalement ça fonctionne, au moins en extérieur.

J'aimerais bien essayer avec le 17-35 DX qui m'avait scotché sur un D300 et le 180/2.8 essayé juste qqes semaines sur le D50.

Sinon, le DX complique un peu les choses, même au 17mm, je vais sans doute acheter un UGA.

[Phill68]

J'ai le 12-24 DX que j'aime beaucoup pour le paysage
Mais il n'ouvre pas à 2.8

[Darry]

J'ai le 12-24 DX que j'aime beaucoup pour le paysage
Mais il n'ouvre pas à 2.8

Le truc à 700 balles? J'avais pas regardé les prix… ça pique un peu.
Même si pour le paysage, je doute que le 1.4 soit indispensable, à ce prix-là il pourrait ouvrir à 1.4

[Phill68]

Le truc à 700 balles? J'avais pas regardé les prix… ça pique un peu.
Même si pour le paysage, je doute que le 1.4 soit indispensable, à ce prix-là il pourrait ouvrir à 1.4

Il se trouve en occasion à bon prix
Personnellement je l'avais acheté pour mon D200 et sur le D500 il fonctionne à merveille
Bon à 12mm il y a de la distorsion mais cela se corrige
Le piqué est excellent
C'est un objectif que je ne vais pas vendre de si tôt

Le test ici
https://kenrockwell.com/nikon/1224.htm

[D850_D500]

Moins cher il y a aussi l’excellent Nikon 10-24 DX qui est encore plus UGA

[Darry]

Moins cher il y a aussi l’excellent Nikon 10-24 DX qui est encore plus UGA

Tu parles du Nikon AF-S DX 10-24 mm f/3.5-4.5 ? >>>> 800 balles…

J'ai vu aussi le Tokina 12-24. Sans doute moins bon mais beaucoup beaucoup moins cher (- de 200 € en occaz)

[petit_filou]

J'ai l'ancien Tamron 10-24 qui fait bien le job vu son prix

Je garde le Nikon AF-S DX 10-24 mm f/3.5-4.5 pour usage occasionnel sur D500, simplement car il est excellent et rend de bons services pour le boitier de repotage zoom GA.
Ca ne vaut pas le coup d'essayer le 11mm Irix sur ce boitier, peu d'intéret.

[Darry]

c'est l'ouverture qui me semble un peu "légère" sur le 10-24.

[Phill68]

c'est l'ouverture qui me semble un peu "légère" sur le 10-24.

En général on utilise ce type d'objectif pour du paysage
J'ai le 12-24 f/4 et l'ouverture n'a jamais été un problème surtout avec le range en ISO du D500

[Darry]

Pas faux Mais c'est aussi que les objos lumineux ont des lentilles de meilleure qualité. Sauf la série F4 si j'ai bien pigé Enfin vu que le 10-24 en question est à 900 balles… il ne doit pas être fait avec des culs de bouteille !

[Phill68]

Pas faux Mais c'est aussi que les objos lumineux ont des lentilles de meilleure qualité. Sauf la série F4 si j'ai bien pigé Enfin vu que le 10-24 en question est à 900 balles… il ne doit pas être fait avec des culs de bouteille !

Mon 12-24mm f/4.0 coûtait 1399€ TTC en 2006 (tarif Nikon)
C'est tout sauf un cul de bouteille
Le seul domaine où je l'aurai aimé plus lumineux (f/2.8) c'est pour photographier la Voie Lactée
Sinon c'est un excellent objectif
Maintenant que j'ai l'AF-S DX 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR il est vrai que j'utilise le 12-24 moins souvent

[Darry]

Salut j'ai le D500 depuis qqes mois (occaz) après avoir eu D300 et D700.

Je viens de trouver un 17-55 2.8 Nikon. Il m'avait bluffé sur le D300 (essais de qqes minutes). Le 17-55 est au dessus du 17-35? (que j'ai aussi mais pas convaincu à part pour la focale sur le D700).
Le 17-55 deviendrait sans doute l'objo permanent du D500.
J'ai le Tokina 11-16 dont je suis content mais 16mm c'est court…

Merci pour vos retours.

[Phill68]

Le 17-55 est bon objectif tout dépend de ses besoins
Pour sa luminosité ok mais en terme de polyvalence moi je suis très heureux avec mon 18-140 f/3.5-5.6 qui est parfait
Avec la bonne montée en ISO du D500 ce n'est pas un problème
Après pour des photos de mariage où on cherche une faible profondeur de champ grâce à son ouverture de f/2.8 le 17-55 sera certes un meilleur choix

[Darry]

Merci.
Je n'ai jamais essayé les zoom à grande amplitude, c'est vrai que c'est tentant mais je bosse souvent dans des ambiances sombres. De ce que je sais, les objos lumineux ont aussi des lentilles de meilleure qualité. Mais faut jongler, je passe souvent au cours d'une même soirée du 11-16 au 24-70 et au 70-200, sans oublier le 85, pour le plaisir.