Sujet: Les objectifs qui vont bien avec le D500

[Phill68]

Tout dépend du style de photos et de ce qu'on en fait
Si c'est pour une visualisation sur écran ou pour un tirage papier grand-format ce n'est pas la même chose
Le 17-55 aura une meilleure résolution que le 18-140 pour un tirage sur papier et l'autofocus sera plus réactif en faible éclairage (bien que le D500 disposant du même AF que le D5 est très bon dans cet exercice)
En faible éclairage je suis vite à 2000 ISO pour du f/4 avec le D500 et le 18-140
Mais à la vue des conditions de vos prises de vue je pense le 17-55 sera sans doute un bon choix

Je me suis pris en complément du D500 un hybride 4/3 (Panasonic GX9) qui avec le Pana Leica 12-60 f/2.8-4 (équivalent à un 24-120 en FF) est un boîtier d'une redoutable efficacité pour se promener léger tout en ayant une excellente qualité d'image jusqu'à 6400 ISO et le combo GX9+Pana-Leica 12-60 ne revient pas plus cher que le 17-55 à lui tout seul
Du coup je délaisse même mon D500 et le 18-140 au profit du Panasonic GX9 quand je fais des photos de rue ou que je me ballade en découverte d'une ville ou week-end
Le D500 je le réserve à la photographie animalière avec le 200-500 et à la macro
Franchement quand tu vois ce que t'arrives à sortir avec ce capteur 4/3 et avec la qualité des objectifs à disposition (Pana-Leica et Olympus Pro) l'intérêt d'un format APS-C y perd un peu
Un ami y publie des photos faites en 4/3 sur Flickr
https://www.flickr.com/photos/hrpictures/albums

[Darry]

Salut


quelques'un utilise-t-il le couple D500 + 180 mm 2.8 AF-ED Nikkor?

J'ai un très très bon souvenir de cet objo que j'ai eu entre les mains qqes semaines… il y a très longtemps, sur un D50.

Question supplémentaire: il est compatible avec le doubleur AF-S TC-20E III ?

Merci de vos retours ou avis.

Hello;
J'ai ce combo, je te confirme la qualité de cette objectif que j'ai moi aussi retrouvé après très longtemps (temps de l'argentique).
Je l'utilise plutot en FX, mais sur le DX ca donne aussi un beau flou arrière à 2.8. Attention aux bougés par contre, sans stab, j'arrive à en faire des photos floues ;o)))
Je vends le mien en ce moment d'ailleurs.
Je n'ai que le TC 1.4III, mais jamais essayé avec.. parce que j'ai le 300PF.
A+

[Darry]

Merci pour le retour.

[Darry]

Celui a vendre est vendu… mais j'ai récupéré celui d'une amie (celui essayé il y a 15 ans sur le D50). Quel plaisir ! Par contre en effet, sur le D500 j'évite de dépasser le 1/320s… pas toujours facile.

Je ne peux pas le fixer sur le X2… tous les 180 n'ont visiblement pas la même forme à l'arrière. C'est vraiment dommage…

Je vends le miens (voir PA), superbe etat, un amour de jeunesse du temps de l’argentique, nostalique j’en ai repris un, et toujours le meme waouh! En numerique sur d750, 2.8 dans cet encombrement et piqué , genial.

[Batfabe]

Bonjour,

Un D500 venant d'arriver pour remplacer un D7000, je suis entrain de regarder pour remplacer le Nikon 18-105 et avoir ainsi quelque chose de plus lumineux et de plus piqué.

J'ai 3 objectifs dans cette shortlist :

- Nikon 16-80 2.8-4 DX : l'ouverture n'est pas constante, mais construction récente, VR...
- Sigma 17-70 2.8-4 Contemporary : Ouverture non constante, pas très cher et d'après ce que j'ai lu : il est top. J'ai aussi lu des soucis de back / front focus, à régler avec le dock. Ca sent un peu la galère./..
- Nikon 17-55 2.8 DX : c'est "vieux", c'est lourd, c'est encombrant, range un peu plus court que les deux autres, mais qualité présente, et ouverture constante....

Des avis ou conseils ?

Merci

[Darry]

Y a pas de solution parfaite mais le 17-55 est un bijou (essayé sur un D300).

[petit_filou]

J'ai eu un 17-50 f/2.8 Tamron, plutôt léger, assez qualitatif. Je viens de découvrir que la gamme Tamron pour monture F s'est réduite à peau de chagrin. Dommage parce que c'était une bonne solution pour pas très cher.

D'ailleurs cet objectif est à vendre pour les intéressés

[fadadas]

sigma art 18-35 1.8 ?

[Batfabe]

J'ai eu un 17-50 f/2.8 Tamron, plutôt léger, assez qualitatif. Je viens de découvrir que la gamme Tamron pour monture F s'est réduite à peau de chagrin. Dommage parce que c'était une bonne solution pour pas très cher.
D'ailleurs cet objectif est à vendre pour les intéressés

Pour le coup, il est intéressant : moins cher que le Nikon 17-55, plus léger, moins encombrant, mais un poil plus "court" que le Nikon. Il va me manquer quelque chose entre 50 et 70...

sigma art 18-35 1.8 ?

Là, ça va vraiment être court, et il faut que je puisse compléter...

[fadadas]

a completer avec le 50-100 f1.8 tjs chez sigma

[Batfabe]

Je ne te cache pas que les Sigma me font un peu peur avec les histoires de front / back focus et les longues séances de réglages avec le Dock USB.

La solution proposée est envisageable, mais dans ce cas, on peut aussi partir sur un UGA type Nikon 12-24 f4 et un tran-standard 24-120 f4...

[fadadas]

le dock permet de gerer le decalage de focus avec le dock, le d500 aussi

[Batfabe]

Mais sur le boitier, il décale toute la plage de focales de l'objectif, via le dock il me semble que l'on peut étager le décalage (X à 17mm, Y à 25mm, Z à 50mm...).

Du coup, beaucoup d'essais et de manips pour un objectif sensé fonctionner en le sortant de la boite. Là, deux objectifs à régler, ça peut être long...