Lou Reed D3 6400ISO

par **gris-argent** » Dimanche 13 Avril 2008 6:23

Voici quelques photos prises avec le D3 et des conditions extrêmes :
fond de la salle, impossible d'utiliser le 70-200, trop voyant, donc 18-200 (DX, malheureusement)
pas de flash bien sur, pas de pied !
Attention quand les exifs disent : équivalent focale 35mm = 300mm, bien sûr c'est faux, puisque le D3 est déjà en format FX ! Vous aviez corrigé, j'en suis certain.

Vive le D3 !

Lou Reed 1 : 1/10 de seconde

Lou Reed 2 :1/40 de seconde

Qu'en pensez-vous ?
Merci

par **Fred_pol** » Dimanche 13 Avril 2008 7:12

Salut gris-argent,
Lou Reed que de souvenirs !
En tout cas les photos sont tres bien.
J'ai bien ta remarque "impossible d'utiliser le 70-200, trop voyant, donc 18-200" dois je comprendre que le D3 + 18-200 est discret ? :lol:

par **gris-argent** » Dimanche 13 Avril 2008 16:54

Merci Fred-Pol pour ta visite !
Oui, que de souvenirs, avec ce bonhomme qui a touché à tout, dans le meilleur et dans le pire !

Oui, le D3 + 18-200 est discret, sans flash et le petit 18-200 ! plus qu'avec le 70-200, tu en conviendras !
Les petits APN à flash se sont fait interdire de photo, alors que moi, avec ma veste cachant mon D3 et l'objectif passant par la manche, j'ai pu réaliser ces photos sans me faire remarquer. Il avait été annoncé dès le départ que les photos étaient interdites.
Mes 6400 ISO ont été parfaits !

Voici une autre photo.

Lou Reed 3 : 1/125 de seconde

Merci pour vos critiques.

par **captncavern** » Lundi 14 Avril 2008 12:28

Salut gris-argent !

Bon, mis à part que je suis pas fan du procédé (si la photo est interdite, je la fais pas :roll:

), le résultat est pas mal.

De belles couleurs pour des plans d'ensemble sympas et avec de la netteté. Bref, techniquement, pas trop à redire

En revanche, je trouve que l'ambiance ne ressort pas bien (je connais pas trop Lou Reed, je sais pas quelle est l'ambiance et tes photos ne me renseignent pas). Je pense que le bassiste (ou contrebassiste, ou je ne sais quel instrument il est en train de gratter...) aurait mérité que tu t'attardes un peu dessus, il a l'air d'avoir une "tronche"

Alors que sur la 2, c'est dommage, c'est Lou qui la fait, la tronche :mrgreen:

(bon, d'accord, il est juste concentré... je titille

)
Enfin, la dernière aurait mérité un petit recadrage.

par **whiplash** » Lundi 14 Avril 2008 20:39

Le rendu à 6400iso est bluffant mais je suis plus client des photos prises de plus près (ce qui t'était impossible j'en conviens !). Il cartonne ce D3

par **Elwood** » Lundi 14 Avril 2008 22:18

PPPFFFFuiiiiii.... Ce D3 :-D

6400 ISO !!! C'est un truc de malade... Montre nous vite d'autres photos histoire d'enfoncer le clou :mrgreen:

Elwood

par **gris-argent** » Mardi 15 Avril 2008 8:47

CaptnCavern, Whiplash et Elwwod, merci pour votre passage et vos commentaires.
Captncavern,
Après ton message, j'ai téléphoné à un confrère pour savoir pourquoi on lui a interdit de prendre des photos : j'appris qu'on lui a dit que le flash gênait ! Et que comme c'était une soirée privée, ce n'était que cette raison (Théâtre des Champs Elysées, à Paris). Je me sens mieux, ta réflexion m'avait un peu "interpelé" !
Concernant la dernière pour le recadrage, tu as raison, mais je ne savais pas quoi couper !
Et pour "la tronche", tu as raison, ils faisaient tous la tronche, comme si cela les embêtait d'être là ! Tu dois connaître Lou Reed, il n'a été bien que dans les excès, drogue, sexualité (il est bi), il a été travesti, et tout et tout. et une soirée un peu collet monté, l'ennuie au plus haut point. Et bien sûr, il était aussi"concentré", et la soirée s'est déroulée ainsi !

Voici d'autres photos, dont certaines zoomées à 200mm, mais forcément pas gros plan.

Lou Reed 4 : 1/20 de seconde

Lou Reed 5 : 1/100 de sec.

Lou Reed 6 : 1/13 de sec.

Tout le reste est à l'avenant, c'est-à-dire identique, avec des musiciens qui avaient l'air de s'emm...

par **captncavern** » Mardi 15 Avril 2008 16:31

gris-argent a écrit:Après ton message, j'ai téléphoné à un confrère pour savoir pourquoi on lui a interdit de prendre des photos : j'appris qu'on lui a dit que le flash gênait ! Et que comme c'était une soirée privée, ce n'était que cette raison (Théâtre des Champs Elysées, à Paris). Je me sens mieux, ta réflexion m'avait un peu "interpelé" !

Bah, de toute façon, il n'y a pas mort d'homme, hein

gris-argent a écrit:Concernant la dernière pour le recadrage, tu as raison, mais je ne savais pas quoi couper !

Moi, je virerais toute la bande noire à droite, pour obtenir la symétrie des éclairages, par une ligne verticale au milieu de la photo. Si tu tiens au format, tu dois pouvoir raboter un poil en haut et en bas. Ou sinon, un format carré en virant le bassiste qui est de toute façon coupé, non ?

gris-argent a écrit:Et pour "la tronche", tu as raison, ils faisaient tous la tronche, comme si cela les embêtait dêtre là ! Tu dois connaître Lou Reed, il n'a été bien que dans les excès, drogue, sexualité (il est bi), il a été travesti, et tout et tout. et une soirée un peu collet monté, l'ennuie au plus haut point. Et bien sûr, il était aussi"concentré", et la soirée s'est déroulée ainsi !

J'ai bien dû entendre quelques un de ses morceaux, mais je ne pourrais pas dire "tiens, ça c'est du Lou Reed !". Quant à ses excès, j'étais loin de me douter

Dommage pour l'ambiance, en tout cas ! J'aime pas beaucoup ça, moi, aller à un concert pour voir des gens qui tirent la gueule, mais bon :roll:

Et dans ce cas-là, le photographe n'y peut pas grand chose, c'est sûr !

Mes commentaires pour les photos suivantes...
Les musiciens m'ont l'air un peu flous sur la 4, mais c'est difficile d'être sûr à cette taille-là. Le gars coupé à gauche me gêne un peu.
Sur la 5, c'est le bras du guitariste qui me dérange.
Et sur la 6, je suppose que tu as voulu garder le coin du motif en arrière-plan... Pourquoi pas, oui ? Mais je crois qu'un cadrage encore plus serré, plus ou moins symétrique, sur les deux compères marcherait mieux.

Tout ça, évidemment, n'est que mon avis de gars que ça intéresse mais qui n'y connait pas plus que ça

par **lechove** » Lundi 21 Avril 2008 20:39

Gilbert,

Quel boitier! :wink:

par **gris-argent** » Lundi 21 Avril 2008 23:07

Merci Captncavern pour tes commentaires avisés.
Tu as raison pour tout.
Et j'avoue que je me suis un peu dépêché pour prendre ces photos, puisque je craignais de me faire interdire. Je n'ai pas pris le temps de les cadrer, ou de penser, même, à ce que je faisais, d'autant que je voulais aussi écouter...
Difficile d'avoir l'oreille et les yeux aux aguets !

Je vais voir si j'en ai de meilleures.

par **gris-argent** » Lundi 21 Avril 2008 23:10

Merci, Lechove d'être passé.
En effet, il est assez extraordinaire du point de vue du bruit.
Mais, maintenant que je peux comparer avec mes photos faites au F4, au plan du format, je peux dire que le capteur numérique n'a pas la précision de l'argentique, aux grands agrandissements.

par **wilbur23** » Mardi 22 Avril 2008 16:56

Je suis super impressionné par le bruit moi aussi, deja que j'ai eu un choc entre le bruit du D70s et le D300, mais la.... :-D

par **Arno4444** » Mardi 22 Avril 2008 19:06

joli rendu...belles photos !

par **Hapyhoffmann** » Jeudi 24 Avril 2008 19:04

Il est où le grain à 6400 ??? impressionnant. beau travail pour de la photo "volée".

par **gris-argent** » Jeudi 24 Avril 2008 23:42

Merci pour votre passage, Wilbur, Arno et Hapyhoffmann.
C'est vrai que c'est extraordinaire ! Bien sûr à plus grande echelle, le bruit se voit un peu. Je n'ai pas imprimé de photos, mais je tiens à la disposition nde ceux qui en veulent par l'intermédiaire de Neuf Télécom, et mon 9 Giga.

Merci pour les compliments, Arno et Hapyhoffmann. Ca me fait plaisir. :-P

Je n'ai pas recadré les photos, cela a d'aileurs été une critique (constructive), et elles sont juste un peu travaillées en renforcement avec NX (netteté et saturation).
Elles ont été faites, je le répète, avec le 18-200 VR, et donc une ouverture 4,5 maxi. La taille n'est pas de 12M de pixels, mais environ 5M.

Sujet: Lou Reed D3 6400ISO