Sujet: Meilleur qualité prix pour un objectif 2.8 non fixe suivant plusieurs marques ?

[poprmp]

Bonjour à tous,

J'ai vendu mon 18-55 nikon et je voudrais acheter un 2.8 constant. J'ai un peu regarder partout, j'ai vu qu'il y en avait des Nikon (beaucoup trop cher en AFS), Sigma, et Tamron. Dîtes moi lequel semble le mieux. Sachant également que j'achète tout mon matériel d'occasion.

Et en ce moment j'ai mis en vente mon 55-200, également pour acheter un 70-200 en 2.8. Que vaut le sigma EX HSM première et deuxième version. Et le Tamron il vaut quoi ? Pour le Nikon c'est beaucoup trop cher aussi pour mon budget même en occasion. Ce 70-200 me permettrait aussi plus de facilité pour prendre des photos de loin. J'ai une focale fixe 300mm c'est bien mais quelques fois je suis trop long..

Merci d'avance pour vos réponse.

[Calli]

Bonjour,
Le Sigma 70-200 2,8 HSM II paraît remplir parfaitement le cahier des charges.
Pour 750 € neuf ou nettement moins d'occasion, on a un vrai télézoom pro, réactif, rapide, précis, efficace, lumineux, silencieux, mais lourd (1,3 kg). Le piqué est moyen à 2,8 mais reste tout à fait acceptable et les résultats s'améliorent dès 4.
Le Tamron 70-200 2,8 est davantage piqué mais son autofocus est lent.
Le Tokina, je ne l'ai jamais essayé.
Un Nikon AF-D 80-200 2,8 deux bagues d'occasion est envisageable car coûtant 600 € et bien piqué au centre dès 2,8, mais il sera moins rapide qu'un Sigma HSM II.

En occasion, ne pas oublier d'acquérir le pare-soleil adapté qui est indispensable, surtout avec ces objectifs qui ont une grande lentille frontale exposée aux rayons incidents.

[poprmp]

Merci Calli pour ta réponse.

C'est bien ce que je pensais, donc il faut mieu partir sur un Sigma, il y a une grande différence entre le 1 et 2 ? Il me faut un télézoom "pro" qui ai de la vivacité mais à prix abordable. Pour le poids, 1.3kg ça va encore, j'ai un monopode donc bon.

[Tdi_700]

Les Tamron 2.8 ont un excellent rapport qualité/prix.
Si tu restes en APS-C, le 17-50 (non stabilisé) a l'air extra. Si un jour tu veux passer au FF, alors le 28-75 ne l'est pas moins !
Pour le 70-200, je dirai Tamron si tu privilégies la qualité optique, un peu meilleur à 2.8, ou Sigma, si tu as besoin d'un AF de course !

Les Sigma et Tamron ont la fâcheuse habitude de décevoir leurs acheteurs par quelques soucis de front ou back-focus: si tu t'orientes vers de l'occase, essaie la bête avant !

@+

[poprmp]

Pour le 70-200 je recherche un bon AF.

Est ce que l'AFS 80-200 de Nikon à un bon AF lui aussi ?

Beaucoup de personne parle de ce Tamron 17-50, il est si bien que ça ? Et à par rapport au Sigma ?

[amboz]

Pour le 70-200 je recherche un bon AF.

Est ce que l'AFS 80-200 de Nikon à un bon AF lui aussi ?

Il a un AF & un piqué de très haut niveau (supérieur au Tamron & Sigma), mais son prix en occasion est aussi a un bon niveau supérieur.

[poprmp]

j'ai vu en occasion des AFS non VR pour 800 €.. C'est du non VR que tu parle ?

[amboz]

Chez Nikon, il y a :
les 80-200 F2,8 AFD (à pompe ou 2 bagues)
les 80-200 F2,8 AF-S
les 70-200 F2,8 AF-S VR I
les 70-200 F2,8 AF-S VR II

Les 80-200 n'ont jamais eu la stabilisation, on les trouve le plus souvent autour de 1000€ (objectif sans défaut), il faut bien vérifier l'état.

[poprmp]

c'est un 80-200 F2,8 AF-S celui que je disais. Donc pour celui là il a un bon AF et piqué à 2.8 ? Enfin comparaison avec le sigma. J'ai déjà éliminer le Tamron, car l'AF est trop lent.

[Calli]

Bonjour,
Je n'ai pas l'expérience du Sigma HSM I et ne peux donc le comparer avec le HSM II.
L'AF-S 80-200 2,8 est très piqué, assez rapide en AF, sensible au flare et se trouve vers 1000 € en bon état, parfois 800-850 € en moins bon état. Il est très lourd ! C'est l'un des tout meilleurs choix possibles !

[Olx]

Hello poprmp,

en ce qui concerne le transtandard, le Tamron 17-50 f2.8 non stabilisé est le plus piqué à pleine ouverture. Si tu as besoin de vélocité AF pour ce range, il te faudra plutôt prendre la version stabilisée VC qui est un peu plus molle sur les bords/extrêmes.

[poprmp]

Et un VC ça ce trouve ne occasion ? S'il n'est pas Vc, l'af est quand même abordable non ?

[Olx]

Perso, la lenteur de l'AF de mon Tamron non VC ne m'a jamais paru insupportable

La version stabilisé étant assez récente, il est assez difficile d'en trouver en occase, mais c'est déjà arrivé (passage au FX par ex.)

La version non stab se trouve plus facilement... encore que, vu la qualité du cailloux, c'est tout de même assez rare et lorsqu'il y en a un, il part aussi vite qu'il est apparu

[poprmp]

Je connais quelqu'un qui en vends un, 220 €.. C'est cher ? C'est un non VC

[Olx]

Non, si c'est la version avec moteur interne.