Sujet: Micro-Nikkor AF-S DX 40mm f/2.8G [Topic général]

[barbichou]

Y a-t-il des retours d'expérience et surtout des photos avec cet objectif ? Merci

Bonjour,

J'ai travaillé dans le passé avec un F4S et le fameux 60 mm macro... Au départ, je voulais un objectif identique en occasion et récemment, fin 2012, j'ai eu l'opportunité d'avoir ce 40 mm. Honnêtement rien à redire côté qualité - prix, il fait du bon boulot et a un joli piqué. Je ne l'utilise qu'en manuel, l'AF ne me convient pas en photo rapprochée.
Voici quelques clichés réalisés sans trépied, à main levée avec mon D3000. Le résultat avec des JPG non retouchés est correct. Le bokeh me convient. En retravaillant un minimum ses RAW, les photos sont bonnes.

Premier exemple :

épicéa.JPG (272.52 Kio) Vu 1244 fois

Photo prise le: Dimanche 20 Janvier 2013 15:50

Focale: 40 mm

Vitesse de fermeture: 1/125 Secs

Nombre-F: F/5.6

Vitesse ISO: 100

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode automatique

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3000

Programme d'exposition: Non défini

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: GIMP 2.8.4

Commentaire:

Second exemple d'un peu plus près :

goutte.JPG (287.25 Kio) Vu 1244 fois

Photo prise le: Dimanche 20 Janvier 2013 15:44

Focale: 40 mm

Vitesse de fermeture: 1/320 Secs

Nombre-F: F/9

Vitesse ISO: 100

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode automatique

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3000

Programme d'exposition: Non défini

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: GIMP 2.8.4

Commentaire:

Cet objectif va très bien pour des images un peu plus larges (touffe de fleurs), les gros plan de texture, fleurs. Pour les insectes, il convient uniquement pour ceux qui sont assez statiques et peu farouches.
Bilan pour moi, dans le fourre-tout, je sens qu'il va souvent me servir.

@+

[barbichou]

Salut à tous,

Un petit essai à main levée sur un insecte, profitant d'un rare rayon de soleil ce printemps.
Objectif sympa à utiliser même si à l'usage je préfère couper l'AF.



@+

[lou-lou]

Perso, j utilise toujours l AF en photos rapprochés et meme en macro.
En mode manuel la MAP devient trop difficile et beaucoup trop longue a obtenir a ces distances faibles, la photo d insectes devient alors impossible.

[Dreyfusss]

à tous

Je possède le caillou qui fait l'objet de ce topic. Je dois avouer que ce sont avant tout des raisons économiques qui ont guidé mon choix, sinon j'aurais opté pour le 60mm, qui, sur un boitier DX comme mon d90 aurait constitué (à mes yeux du moins) le meilleur compromis profondeur de champ-distance de mise au point, mais le compte en banque a ses raisons qui calme les passions

Je suis peu expérimenté en macro (là ou je "nuis" le plus, c'est dans le portrait, les paysages et les effets en argentique), mais je voudrais apporter une petite contribution en vous montrant un de mes premiers essais (les autres étant... ratés )

boutons.jpg (210.7 Kio) Vu 1184 fois

Photo prise le: Lundi 01 Août 2011 16:17

Focale: 40 mm

Vitesse de fermeture: 1/60 Secs

Nombre-F: F/8

Vitesse ISO: 250

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash s'est déclenché, mode flash obligatoire, lumière-retour détectée

Modèle d'appareil-photo: NIKON D90

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Capture NX 2.4.1 W

Commentaire:

[rsjb]

J'ai récemment acquis ce joujou et j'en suis assez satisfait, même si la MAP n'est pas super rapide.

Voici une de mes 1eres réalisations :


test par ronaldstalter, sur Flickr

[rexet]

Je suis un fan d'horlogerie également et du coup ce petit DX me tente sur mon nouveau D5200.
RSJB tu aurais d'autres photo de montres ? Tu étais à quelle distance pour celle-ci ?

[rsjb]

rexet, désolé pour ma réponse tardive je ne suis pas passé sur le forum depuis un moment
J'étais très près, probablement entre 5 et 10 cm, j'avoue ne pas avoir été très vigilant

Je ne possède pas beaucoup de montres, et je n'ai pas fait bcp de clichés avec cet objectif pour le moment
Je compte sur les vacances pour me lancer !

[rexet]

Merci pour ton retour

[toumtoum52]

Bonjour à tous!
J'étudiais la possibilité de découvrir la macro. Étant équipé d'un Nikon 50mm 1.8D, je pensais me prendre un jeu de tube allonge KENKO. Et j'ai découvert l’existence de cet objectif macro "pas cher".
Entre les 194€ du jeu de tube allonge et les 227€ de ce 40mm macro, j'ai alors un doute. Oui, je pourrai également utiliser le tube allonge sur des autres objectifs, mais bon... Est ce que ce 40mm se débrouille aussi bien en terme de piqué que le 50mm en portrait?
Bref, quelqu'un aurait-il les 2 objectifs pour me conseiller ? Merci d'avance !

[baptiste31]

J ai les deux depuis peu. Je peux faire des essais pour montrer la différence sur le d300s.
Je sais que le 40 est excellent.
J ai le 50 depuis peu et pas encore fais le test.

[pjskyman]

À pleine ouverture sur les deux, le macro 40mm se débrouillera forcément mieux en terme de piqué et peut-être même en terme de bokeh. Par contre, tu auras moins de flous avec le 40mm, car focale plus faible et ouverture maximale plus modeste, mais en échange tu gagnes la possibilité de te rapprocher bien plus sur certains sujets avec le macro, naturellement.

N'oublie pas qu'il est possible de cumuler objectif macro + bagues-allonges Dans le cas du 40mm, la focale est tellement petite que tu vas vite te rapprocher de la lentille frontale, voire même, s'il y a trop de bagues, tu ne pourras même plus faire la mise au point devant l'objectif...

Il faut retenir que monter un objectif à portrait (à grande ouverture) sur des bagues-allonges provoque une grande perte de qualité optique. Tu seras de toute façon amené à fermer le diaphragme à f/5.6 minimum, sans parler de la perte de lumière due au tirage introduit. Il te faudra des flashs déportés rapidement !

[lou-lou]

Bonjour à tous!
J'étudiais la possibilité de découvrir la macro. Étant équipé d'un Nikon 50mm 1.8D, je pensais me prendre un jeu de tube allonge KENKO. Et j'ai découvert l’existence de cet objectif macro "pas cher".
Entre les 194€ du jeu de tube allonge et les 227€ de ce 40mm macro, j'ai alors un doute. Oui, je pourrai également utiliser le tube allonge sur des autres objectifs, mais bon... Est ce que ce 40mm se débrouille aussi bien en terme de piqué que le 50mm en portrait?
Bref, quelqu'un aurait-il les 2 objectifs pour me conseiller ? Merci d'avance !

On ne peux pas comparer un 50 f1,8 avec bague allonge et un objectif macro, l objo macro sera plus performant avec un rapport 1/1. Le 50 avec allonge perdra en luminositée avec en plus une MAP à 4 CM de distance non négociable (c'est 4 cm ou rien) avec un rapport d agrandissement qui varie selon la valeur de l allonge de 1/1,2 a 1/2.
J ai eu le Nikon 50 f1,8D équipé d une bonnette +10, je l ai revendu et acheté un macro a la place (Tamron 60 macro) qui a une ouverture assez similaire (f2).
Pour ton cas et a choisir entre un 40 macro et un 50 avec allonge, c'est le macro sans hésiter.

[pjskyman]

[...]Le 50 avec allonge perdra en luminositée[...]

Pour info, le 40mm au rapport 1:1 perd lui aussi 2 IL en luminosité, c'est de la physique

[lou-lou]

[...]Le 50 avec allonge perdra en luminositée[...]

Pour info, le 40mm au rapport 1:1 perd lui aussi 2 IL en luminosité, c'est de la physique

c'est pour cela que le 50 avec bonnette ne sera pas affecté par la luminositée, de plus une bonnette s enlève et se met facilement comme un filtre, coute moin cher et n est pas touché par les problèmes d AF comme sur beaucoups de bagues allonges qui ne possèdent pas de contacts.

[pjskyman]

Par contre la bonnette provoque de l'aberration chromatique transversale à des rapports de grandissement pourtant raisonnables. On a rien sans rien

Le mieux c'est de faire des essais, mais encore faut-il pouvoir tester toutes les solutions !