Sujet: NIKKOR 300 MM F/4E PF ED VR [Topic Général]

[alain x]

:coucou2:
La raison ?
j'en vois 2
premièrement le fut n'étant plus aussi cylindrique que sur l'ancien , il est peut être de venu difficile de le faire coulisser sans qu'il se déglingue
l'autre raison c'est de pouvoir le vendre en option , comme le pied

Encore un complot diabolique ?
Ce ne serait pas plus simple de regarder la photo, et de nous dire comment ces bons à rien de Nikon auraient bien pu faire, avec cette formule optique, pour trouver la place de mettre un PS coulissant ?
Et vendre le collier de pied (pas "le pied") en option, comme pour le 70-200/4, à des gens qui n'en veulent pas : tu n'appelleras pas ça de la vente forcée, des fois ?
Encore un complot ...

[Roumimi]

alain x

Laisse tomber tu a vrai problème avec le second degré
le mieux c'est d'en rester la

[alain x]

alain x

Laisse tomber tu a vrai problème avec le second degré
le mieux c'est d'en rester la

Pas de problème avec le second degré, quand il est utilisé à bon escient
Tiens, pour rafraîchir la mémoire de ceux qui pensent que Nikon devrait livrer le collier de pied avec chaque télé, voici l'original comparé à un RRS :

Si Nikon nous refait le coup, pas la peine de penser à l'acheter.

[achege]

Roumimi, j'ai eu la même réaction que Alain X sur le coup. Soit que j'ai un peu pas la tête au second degré aujourd'hui, soit que c'était vraiment pas évident de le ressentir cette fois-ci.

Bon, j'ai vu sur Nikonpassion une photo de quelqu'un qui tient ce nouveau caillou dans la main : c'est vraiment bluffant. Moi qui n'utilise mon 70-300 qu'entre 200 et 250 (parce-que le piqué tombe trop au-delà), je me dis que ce nouveau 300 serait une sacrée bonne alternative à glisser dans ma besace. Si le seul inconvénient, ce sont des halos douteux autour des grosses sources lumineuses, je pense pouvoir survivre.

Je m'incris pour suivre. En attendant je vais chercher un peu de documentation technique et je mettrais les liens ici si j'en trouve. Je ne savais pas qu'on pouvait appliquer la théorie de Fresnel à la captation d'image, j'en étais resté à l'amplification des sources lumineuses et j'avoue être étonné.

[Roumimi]

achege
J'ai peut être fait mieux coté second degré, soit , mais ce n'est pas pour autant une raison de répondre de la sorte , donc passons , case ignoré

pour ce qui est du 300 fixe a f4 , je te confirme qu'a l'usage ( je parle bien entendu de l'ancien ) c'est un super compromis , la qualité est élevée au point de supporter sans broncher au moins le tc1.4 , et c'est un truc pas trop gros , ce nouveau étant encore plus pertinent sur ce dernier point

Après , et je l'ai déjà dis il ne devrait pas y avoir de raison que la qualité soit inférieure , et si c'était le cas , ça serait une erreur incompréhensible de la part de Nikon , qui de toute façon est confronté a la concurrence de plus en plus vive sur ce critère

[alain x]

Roumini On oublie
L'ancien 300/4-D, je l'ai eu pas mal de temps, et c'est un truc extra : je crois avoir posté sur ce forum des photos montrant qu'une fois stabilisé, il pique comme un Micro-Nikkor.
Mais qu'il est dur de le bloquer complètement
Ce que je comparerai rapidement, c'est la réaction du nouveau en cas de contre-jour violent, là où l'ancien est souverain (comme les f/2,8 ).
Reste que ce 300-PF fera un très bon objectif de voyage, se faisant oublier dans le sac, à côté d'un couple 85mm + 24mm.

[Ergodea]

Ah oui ! Effectivement, cela me parait plutôt logique comme explication concernant le pare soleil. Merci

Je suis d'accord avec toi Roumini. D'autant plus que ce 300 f4 vr est attendu depuis bien longtemps par de nombreux utilisateurs. Personnellement le sans vr me convient parfaitement. Mais s'il est plus petit plus léger et de meilleure qualité optique que mon vieux (hic!) 300 f/4, cela pourrait me faire changer d'avis...Mais bon, pour l'instant, il y a plus de questions qu'autres choses et il est clair qu'il ne va pas être épargné

Le pied en option. Ils estiment peut être qu'il n'est plus nécessaire

Je repose ma question : on a une idée de la date de sa sortie?

[Ergodea]

"Le Nikkor 300 mm f/4E PF ED VR sera disponible le 29 janvier pour un tarif conseillé de 2 000 €."

http://www.focus-numerique.com/ces-nikon-300-mm-4e-pf-ed-vr-2-000-8364-lentille-fresnel-news-6140.html


d'ailleurs on apprend que canon l'utilise également sur le 70-300...

[alain x]

Ah oui ! Effectivement, cela me parait plutôt logique comme explication concernant le pare soleil. Merci

Je suis d'accord avec toi Roumini. D'autant plus que ce 300 f4 vr est attendu depuis bien longtemps par de nombreux utilisateurs. Personnellement le sans vr me convient parfaitement. Mais s'il est plus petit plus léger et de meilleure qualité optique que mon vieux (hic!) 300 f/4, cela pourrait me faire changer d'avis...Mais bon, pour l'instant, il y a plus de questions qu'autres choses et il est clair qu'il ne va pas être épargné

Le pied en option. Ils estiment peut être qu'il n'est plus nécessaire

Je repose ma question : on a une idée de la date de sa sortie?

Le communiqué de presse publié par DPR parle de sortie "début février"
Je passerai un coup de fil à mon dealer, pour savoir quand je peux passer.

[alain x]

Oups

[Ergodea]

Oups

Merci C'est pour bientôt en tout cas! une première pour Nikon!

[alain x]

Oups

Merci C'est pour bientôt en tout cas! une première pour Nikon!

Ben, je trouve au contraire que depuis 2 ans, Nikon a pris l'habitude de livrer ses nouveaux boitiers et objectifs entre une semaine et un mois après l'annonce officielle.
Pas sympa, de ne pas nous laisser le temps de remplir le cochon rose.

Sinon, je trouve que le site de Nikon-France est toujours aussi croquignolet, ou plutôt branquignolesque :


Le site Nikon-USA donne ceci :


Plus conforme à la photo vue lors de la présentation-presse, relayée par Nikon-Passion.

[Tonton Bruno]

Pas de rapport entre le traitement Fluorine qui est un déperlant (anti-salissure) et les lentilles en Fluorite.
Ni surtout avec les lentilles Fresnel que Nikon étrenné sur ce 300/4

Tout à fait !
Il y a un revêtement au fluor sur certaines lentilles, généralement la lentille frontale.
Nikon désigne cela par le terme "fluorine coat".

Il y a aussi dans certains objectifs des lentilles en fluorine, mais chez Nikon on appelle ça des verres FL (Fluorite lens). Notez bien la différence entre "Fluorite" qui désigne le cristal dans lequel on taille la lentille, et "Fluorine" qui est juste un revêtement au fluor. Je crois qu'en français on n'utilise pas ces deux mots dans les mêmes sens.

Tout ceci n'a rien à voir avec les les lentilles "Phase Fresnel" que Nikon désigne sous le sigle PF.

Le 300mm f/4 est le premier, et à ce jour le seul objectif a contenir ce genre de lentille, mais on peut logiquement penser qu'il y en aura d'autres dans les années à venir. Un 135mm f/1,8 ou un 200mm f/2 seraient de très bons candidats.

Canon utilise ce genre de lentille depuis des années. Le premier 400 DO n'était pas exceptionnel, mais la v2 a complètement corrigé le tir et cette deuxième version a des performances excellentes.

Ci-joint le lien vers le glossaire des sigles des objectifs Nikon.
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm

[pjskyman]

Il y a aussi dans certains objectifs des lentilles en fluorine, mais chez Nikon on appelle ça des verres ED.

Ha, t'es sûr ? Parce qu'à l'examen des brevets correspondants aux objectifs ensuite mis sur le marché, il ne s'agit pas de lentilles en fluorine mais juste une sorte de verre spécifique à disparité chromatique faible. Par contre, j'ai un doute sur ce que Nikon appelle le verre "Super ED". Les représentants sont rares d'ailleurs dans la gamme Nikkor.

[pascal1755]

Je suis têtu mais n'y a t-il pas un lien de technologie entre le nouveau 400 2.8 et ce dernier 300 ?