Sujet: Nikkor AF 180mm f/2.8 IF ED (D/non D) [Topic général] ~

[Job.1]

Non pas le même, le mien est donc un granité avec le bouton de MF

Demande le N° de série nous en saurons plus ensuite

[6306]

Alors le numéro est le 207743.Merci pour ton aide

[Job.1]

Version 1986

N° 204591 à 209997




New Version 1988

N° 251739 - 297269




Version D 1994

N° 400669 - 418916



et un peu de lecture pour connaitre les différences

http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /index.htm

[Job.1]

Apparement la formule optique est stritement la même

[6306]

Merci beaucoup Job1 pour tous les infos que tu as recueillies Je reçois l'objo d'ici la fin de la semaine et on verra si il est à la hauteur de mes espérances .

[jade06]

Bonjour,
Je viens d'acheter la version lisse mais avec bague caoutchouc (version MKII sur Mir.com) et je n'arrive pas à voir le n° de série, et je ne suis pas blonde...
6306 pouvez-vous m'aider.Merci

[6306]

Je n'ai plus l'objectif mais je crois me souvenir qu'il est en tout petit "à l'intérieur" ou à proximité de la lentille arrière sur le contour.

Cela me fait penser que pour chercher celui du 80-200mm à bague j'ai galéré aussi pour le trouver ( il était sur la bague de diaph en minuscule au milieu du crantage où il y a un vide pour lui, et encore suivant la lumière même quand on sait on ne le voit pas bien )

[67500]

Salut
Sur la version granité , le numéro se trouve vers l'arrière, en dessous de la petite plaque Nikon, mais sur la bague de diaphragme faut vraiment prendre la loupe

[stephot2000]

Cet objectif reste toujours fabuleux, même si il a perdu un peu de sa notoriété suite au numérique.

[Numerica]

Bonjour stephot2000,
N'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter.

[Dolane]

Il n'est pas dans mes habitudes de jouer les sadiques de service, ni de me faire du mal, mais là je n'ai pas pu resister. Tant pis.
Je viens de recevoir ce 180mm de reve, et je n'ai pas pu m'empecher de le comparer aux prises de vue que je fais habituellement à cette focale, mais avec un zoom 18-200 VR. Je sais faut pas melanger les torchons avec les serviettes, mais je l'ai fait quand même.
Deux constatations.
- La premiere la focale fixe est bien meilleure que le zoom, d'accord ce n'est pas un scoop, mais à ce point, j'aurais jamais cru. Le fixe à f 2.8 est deja bien meilleur que le zoom à f 11 ! pourtant ce zoom à très bonne réputation, et jusqu'a ce jour je pensais avoir tiré un bon exemplaire.
- La seconde, a 5 m de distance le zoom même reglé sur 200mm embrase un champs bien plus grand que le 180mm, pour un peu je dirai qu'il ne fait que 150mm (le 200 mm). à 200mm j'ai du m'approcher de 80cm pour avoir à peut près le même cadrage pour faire une comparaison. Faudrait verifier à l'infini, mais à 5m je trouve cela tout de même étrange.
Voila un exemple de prise de vue, et encore sur le net c'est bien moins demonstratif. 4 photos recadrées à 100 %, Brut de RAW sans aucune modification (sauf recadrage pour démo), même pas de sharpen ! 200D Sur pied lourd miroir relevé, retardateur, mise au point verifiée au poil de pelluche près, prise de vue doublée. Voila !

http://cjoint.com/?enpDBejsdK

[Fred_pol]

Salut Dolane,
Merci pour ce retour.
Juste une remarque a propos du lien donne.
As tu fait un "printscreen" ?
C'est quelque peu "brutal" comme facon de proceder et fait perdre beaucoup d'interet a la comparaison (la qualite est alors dependante de ton affichage pas forcement au top) puis est reinterpretee par la personne visualisant. En plus avec un fichier de si petite taille c'est vraiment difficile de se rendre compte.
Le mieux serait de mettre a disposition les 4 fichiers a l'aide d'un lien.

[sylvain007]

Perso, ce ne m'étonnes pas...

Le 18-200VR n'est pas réputé pour son piqué (surtout après 100mm) alors que le 180 est une optique d'exception.

Après, ce qui m'étonnes, c'est le 200m qui équivalerait à 150mm...
Perso, ce ne m'étonnerait pas trop, mais je pense qu'il serait bien de mener une petite campagne pour connaitre la véritable focale de nos zooms

[Fred_pol]

Après, ce qui m'étonnes, c'est le 200m qui équivalerait à 150mm...

C'est vrai que cela est surprenant mais j'ai deja entendu ce type de commentaire sans avoir pu le verifier de visu. Quoi qu'il en soit focale et angle de champ sont deux choses differentes Cf. par exemple Sigma 10-20 mm et Toina Fisheye 10-17 avec des angles tres differents a 10mm.

[JeanY]

Il n'est pas dans mes habitudes de jouer les sadiques de service, ni de me faire du mal, mais là je n'ai pas pu resister. Tant pis.
Je viens de recevoir ce 180mm de reve, et je n'ai pas pu m'empecher de le comparer aux prises de vue que je fais habituellement à cette focale, mais avec un zoom 18-200 VR. Je sais faut pas melanger les torchons avec les serviettes, mais je l'ai fait quand même.
Deux constatations.
- La premiere la focale fixe est bien meilleure que le zoom, d'accord ce n'est pas un scoop, mais à ce point, j'aurais jamais cru. Le fixe à f 2.8 est deja bien meilleur que le zoom à f 11 ! pourtant ce zoom à très bonne réputation, et jusqu'a ce jour je pensais avoir tiré un bon exemplaire.
- La seconde, a 5 m de distance le zoom même reglé sur 200mm embrase un champs bien plus grand que le 180mm, pour un peu je dirai qu'il ne fait que 150mm (le 200 mm). à 200mm j'ai du m'approcher de 80cm pour avoir à peut près le même cadrage pour faire une comparaison. Faudrait verifier à l'infini, mais à 5m je trouve cela tout de même étrange.
Voila un exemple de prise de vue, et encore sur le net c'est bien moins demonstratif. 4 photos recadrées à 100 %, Brut de RAW sans aucune modification (sauf recadrage pour démo), même pas de sharpen ! 200D Sur pied lourd miroir relevé, retardateur, mise au point verifiée au poil de pelluche près, prise de vue doublée. Voila !

http://cjoint.com/?enpDBejsdK

pas vraiment surprenant, le 18-200 est bon jusqu'à 150, après c'est mou, ça a le mérite d'être clair

le 180 f2.8 est réputé pour être une des (si ce n'est la) meilleures focales fixes NIkon !