Sujet: Nikkor AF 20-35mm f/2.8D IF [Topic général] ~

[Daintyweed]

tu as bien raison, c'est le 17-35mm qui m'a fait le lâcher sinon je l'aurai encore.

[manuraf]

Un peu d'histoire sur ce zoom

http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /index.htm

[manuraf]

Une petite pour relancer le fil

DSC_6558-MCDT.jpg (115.89 Kio) Vu 790 fois

Photo prise le: Mercredi 21 Septembre 2011 18:52

Focale: 35 mm

Vitesse de fermeture: 1/1000 Secs

Nombre-F: F/8

Vitesse ISO: 800

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D700

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 6.0 Windows

Copyright: MANURAF

Commentaire:

[bashlor]

Elle est sympa celle ci
mais ta un paquet de poussière sur ton beau capteur

[manuraf]

Je me suis trompé j'ai édité la bonne photo.
Salut Alex content de te voir

[bashlor]

ah oui bien mieux.

ravi de revenir

[arwed]

Pour info, le 20-35 n'est plus pris en charge par le SAV Nikon depuis 2010.

[Jeanche]

Bonjour,
Erreur le 20-35 AFD 2,8 est toujours pris en compte par NIKON France. Il est indéxé sur le tarif T celui des objectifs professionnels (voir tarif en pdf téléchargeable sur le site de [url]Nikon).http://www.nikon.fr/tmp/FR/2419865273/3 ... 626384.pdf[/url]

J'ai fait tombé le mien cette année et j'ai eu le choix de le faire réparer par Nikon ou par un Indépendant sur Lyon (G.A.P.E.). J'ai choisis l'indépendant pour des raisons de coût !

A+

[arwed]

J'ai posé la question pas plus tard que mercredi dernier au technicien de l'espace nikon. C'est lui qui m'a répondu çà.
PS : le pdf est daté d'octobre 2010. Il a du être mis à jour non?

Et sinon, tu l'as remplcé par le 16-35 d'après ta fiche.
Le 16 est meilleur qualitativement que le 20-35?
merci

[Jeanche]

salut,
j'ai conservé le 20-35 et revendu le 16-35 car trop de distorsion et de vignetage (tres bonne qualité en piqué ) . Je garde le 20-35 pour l'associer à un systeme LEE FILTER .
Et puis je trouve dificile le range 14mm/16mm . le grand angle à partir de 20mm ou de 24mm c'est vraiment beaucoup plus joli et facile .
Mon probleme de chute était fin aout et j'ai eu aussi NIKON . Il pouvait encore le réparer !!! Mon réparateur se sert au US pour les pièces détachées car chez NIKON France la qualité du service SAv a enormement baissé ( selon ces dires).
A+

[arwed]

d'accord. Si ton technicien se fournit aux USA c'est peut-etre aussi qu'il n'y a plus de pieces en france, d'où la réponse qui m'a été faite.

[Jeanche]

d'accord. Si ton technicien se fournit aux USA c'est peut-etre aussi qu'il n'y a plus de pieces en france, d'où la réponse qui m'a été faite.

la réponse apportée était que NIKON France n'aime pas les réparateurs indépendants et freine des deux pieds pour leur vendre les pièces détachées . Ils veulent se garder le monopoles des réparations
Pour moi c'est le fût du zooming qui est Hs après une chute (probleme de mise au point sur l'infini )
A+

[lechowchow]

Bonjour à tous,

Je suis sur le point d'acquérir ce zoom Nikkor 20-35 f2.8 AFD et de revendre mes deux focales fixes 20 AFD f/2.8 et le 35 AFD f/2 pour des raisons pratiques. (en fait pas sur pour le 35). Du coup je m’interroge grandement sur la qualité de ce zoom.

- Est ce que je vais perdre beaucoup en qualité ?
- Par rapport à sa vitesse de mise au point aussi, la jugez vous lente, rapide, très rapide ? Je fais pas mal de paysage mais quelques actus et news de temps en temps. J'ai donc besoin d'un zoom efficace.
- Enfin, l'AF est-il toujours fiable ?

Merci de m'éclairer svp.
A +

[Garg]

Je n'ai pas possédé les focales fixes mais je pense que par rapport au zoom tu vas perdre en qualité.
Cependant c'est un objectif d'un très bon rapport qualité prix tout à fait utilisable à PO pour peu que tu ne zoom pas à 100 % dans les angles.
Pour des sujets de reportage je l'ai trouvé très bon sur un d700.
L'AF n'est pas super rapide mais largement suffisant.
Par contre au niveau de la fiabilité j'avais quelques ratés avec des mises au point qui se faisaient sur le fond et pas sur le sujet, mais uniquement quand le sujet n'était pas au centre de la composition.
En résumé je te dirais que pour le côté pratique prends le 20-35mm, mais si tu cherches la qualité à mon avis les focales fixes doivent être meilleures.
Pour le paysage et l'architecture, étant donné qu'il faut fermer un peu le diaphragme la différence n'est plus aussi sensible d'après moi même si encore une fois je n'ai pas testé les focales fixes.
Peut-être d'autres pixelistes ayant eu les 2 (enfin 3) objectifs sauront t'en dire plus.

[lechowchow]

Merci beaucoup pour cette réponse fort instructive.

Effectivement j'aimerais d'autres avis si possible...autant le 20 est et reste un très bon objectif sur FF 12mpx, autant le 35 fait le job sans plus.
L'un et l'autre ne sont pas très performant dans les angles, mais ça...je m'en fiche un peu. Le 35 a aussi de temps en temps quelques ratés d'af, ce qui m'énerve au plus haut point à dire vrai C'est pour ça que je suis vraiment curieux de savoir ce que donne vraiment ce 20-35 car il me ferait gagner un temps précieux en rp