Nikkor AF 35mm f/2 (D/non D) [Topic général] ~

par **choubdia** » Mardi 05 Février 2008 22:07

Bonjour,

que penser de l'association 35-2 afd avec un D300, je suis un inconditionnel du 50mm et je voudrais retrouver le même cadrage.

Merci pour vos éclaircissements.

Manuel

par **thegimly** » Mardi 05 Février 2008 23:57

J'ai un 30mm Sigma est c'est vrai que c'est une bonen tite focale passe partout, je me tate a m'acheter aussi le 35mm nikkor pour bien tester les deux et garder celui que je prefere.

par **bl35** » Mercredi 06 Février 2008 9:15

choubdia a écrit:Bonjour,

que penser de l'association 35-2 afd avec un D300, je suis un inconditionnel du 50mm et je voudrais retrouver le même cadrage.

Je me pose la même question que toi. J'ai longtemps photographié en argentique avec un 50 uniquement et j'aimais bien.
A vrai dire, j'hésite entre le 35 et un 28 : le 35 donne un équivalent 50 et le 28 un équivalent 42, soit un champ un peu plus large et plus proche de la diagonale du capteur/24x36. Comme le dit thegimly, il y a le 30 Sigma entre les 2 si je n'arrive pas à me décider :wink:

Un élément de choix, pour moi en tout cas, est aussi l'utilisation avec le F100. Le 30 Sigma est uniquement DX sauf erreur.

Amicalement
Bernard

par **Marc51** » Mercredi 06 Février 2008 22:19

choubdia,
Je ma suis posé la même question, et je crois que je vais prendre un 35mm nikon ou le 28. j'en cherche d'occase mais j'arrete de rever!

par **micotte** » Jeudi 14 Février 2008 16:38

Après un long moment à chercher et comparer sur internet, je me suis procuré un 35 f2 d d'occasion (état nickel) pour mon D200, et je peux dire qu'il est vraiment bien, tant en terme de piqué que par ses flous d'arrière plan... Vraiment satisfait...les tests sont concluants.

A bientôt.

par **bl35** » Dimanche 17 Février 2008 21:18

Merci micotte,
Je suis convaincu de la qualité optique du 35mm. Ma question est plus en terme d'usage, disons pour du reportage urbain quand il est préférable d'avoir un objectif plus petit qu'un 17-55/2,8 pour ne pas effrayer les gens :wink:

Je me dis qu'un grand angle serait probablement plus polyvalent dans ce cas. Un avis ?

Amicalement
Bernard

par **bl35** » Mardi 19 Février 2008 17:33

Le passage au numérique a modifié ma façon de faire des photos, et d'une certaine manière les sujets de photos. Du coup, j'ai besoin de trouver d'autres repères.
Finalement, je crois que je vais attendre d'avoir le D300 bien en main avant de prendre une décision.

Amicalement
Bernard

par **dcouvreur** » Jeudi 21 Février 2008 1:49

En même temps bernard je vois que tu as un 24/2.8 AIS... Moi c'est un objectif que j'utilise beaucoup sur mon d300, et en conditions de reportage urbain il est très agréable et la mise au point manuelle n'est pas trop gênante. Moi j'ai acheté le 35/2 parce qu'il y a un écart de focale intéressant entre le 24 et le 35 que tu n'auras pas entre le le 24 et le 28!
En en plus c'est pas le même prix!

par **bl35** » Vendredi 22 Février 2008 14:13

On devient un peu hors sujet en parlant de 24 :wink:

Juste pour finir, c'est vrai le 24 équivaut à un 35 en 24x36, la focale traditionnelle du reportage. Je me disais que l'absence d'autofocus était pénalisante.
Mais après tout, tu as peut-être raison. Faut que j'essaie.
En reportage urbain, tu refais la mise au point à chaque déclenchement ou tu te cales sur l'hyperfocale ?

Amicalement
Bernard

par **z41** » Samedi 15 Mars 2008 9:16

bonjour ,
j'ai un d200 (et un f80).
je recherche une optique qui permetterait d'avoir une +grande ouverture que mon zoom sigma 18-200 non stabilisé sachant que j'ai deja un 50 et 85 nikkor.

j'ai pensé au 35mm d 2 plutot qu'un 17-55 cher.
ou alors un 28 d2.8 mais qui ouvre moins que le 35 qui ouvre à 2.

qu'en pensez vous? quelles sont vos experiences?
la qualité avec le 35d2 est elle au rendez vous? (je pense que le resultat doit ete meilleur qu'avec le 17-55 vu que c'est une focale fixe plus lumineuse)

merci de vos conseils

par **thegimly** » Samedi 15 Mars 2008 9:41

Vu l'excellente du 17-55 je suis pâs sur le le 35mm soit bien mieux a f2.8 et au dela, reste le prix sans commune mesure, le poids, etc

par **gid** » Samedi 15 Mars 2008 9:50

Bonjour
Petite question : combien d'ouvertures disponibles entre F 2 et F 2.8 ? J'ai vu une photo à F 2.2. F 2.5 puis F 2.8 ensuite ?

par **gid** » Samedi 15 Mars 2008 9:55

Merci pour cette réponse instantanée !

par **z41** » Samedi 15 Mars 2008 10:29

merci de toutes ces observations.

en reponse à eddy: le but d'une plus grande ouverture est d'avoir une vitesse de prise de vue plus elevée ce qui evite le flou car j'ai observé que les stabilisateurs ne corrigent pas completement ceci et l'ouverture importante reste la meilleure technique (il suffit d'essayer de comparer le 17-55 à 2.8 avec le 18-200vr et la comparaison est toujours en faveur du 17-55 ce que j'ai pu faire une fois)

voila et merci

par **thegimly** » Samedi 15 Mars 2008 10:42

Y'a 1 stop entre f2 et f2.8, doinc 2 crans quand on monte par 1/3

Et je confirme entre 2 et 2.8 y'a sacré gain, et 1.4 ca laisse bien de la marge

Sujet: Nikkor AF 35mm f/2 (D/non D) [Topic général] ~

Nikkor AF 35mm f/2 (D et non D) [Topic général]

Re: Nikkor AF 35 f2D

Poster une réponse

Aller à:

Qui est en ligne

Qui sommes-nous ?

JDG Network