Sujet: Nikkor AF 80-200mm f/2.8 ED (2 bagues) [Topic général] ~

[Scorpious]

VEND Nikkor AF 80-200mm f/2.8 ED (2 bagues)

vous tous,

Finalement je viens d'arrêter mon choix vers un Body Olympus OM-D EM-5.
A toutes fins utiles, je mets en vente mon Nikkor 80-200 mm f/2.8 pour financer (partiellement) mon nouveau projet.

Le temps de rédiger une annonce conforme aux 'directives Modo', vous en retrouverez les détails dans la rubrique vente.

Cdt.

[vincentk]

Toutefois, si c'est pour un usage extrême comme faire des photos de F1 arrivant de face, je crois qu'il faudrait avoir un tout autre équipement ... au moins un boîtier plus puisssant
Cordialement,

Avec le D800 sur des WRC de face , ça marche

DSC_4404 1000.jpg (199.23 Kio) Vu 1068 fois

Photo prise le: Vendredi 04 Octobre 2013 8:30

Focale: 155 mm

Vitesse de fermeture: 1/1600 Secs

Nombre-F: F/5

Vitesse ISO: 400

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D800

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Paint.NET V3.5.10

Copyright: Vincent KOVACS

Commentaire:

[SyBe]

Oui je l' avais vue cette magnifique photo!!! Bravo!!!
Ca y est, je l' ai commandé hier, je l' attends avec impatience!!Première sortie officielle de prévue le 22 septembre pour le rallye national Vosgien, histoire de se faire un peu la main, et ensuite le Rallye WRC de France Alsace!!!
Très impatient d' y être!!!
Quand tu parles de faire la MAP avant, c' est parce qu'il cherche sur toute la plage avant???Comme sur le Tamron 90mm???
@+ tom

Bonjour a tous, petit déterrage, désolé.

Des retours avec le D7000 ? Je serais bien partant pour de l'occasion afin de remplacer mon 55-300 VR. Vous pensez que c'est un bonne idée ? Au delà de la beauté/finition/l'historique de l'objet, la qualité optique du 80-200 vaut-elle la perte de focale et du VR ainsi que l'augmentation de poids ?

De plus, j'ai lu sur le net (sans certitudes que cela concerne le modèle a 2 bagues) qu'il y avait pas mal de problèmes d'AF avec cette combinaison, D7000 + 80-200 f/2.8. Certains n'hésitent pas a proclamer qu'il faut a tout prix la bannir. Ça refroidit un peu avant d'aller fouiner pour trouver le meilleur caillou...

[pascal110]

Salut

je n'ai pas de d7000 mais un d90, j'ai achete cet objo pour remplacer un 70/300VR pour une simple raison, c'est que le VR n'aidera jamais sur un sujet mobile par luminosite faible.
Pas de probleme particulier d'a/f pour moi, le seul souci est le poids plus important dans le sac, neanmoins c'est le seul 2.8 abordable chez Nikon en tele pour peu que l'on puisse encore le trouver en vente.
Par contre en animalier si c'est ton cas il va falloir te rapprocher un peu plus du sujet alors que pour du sport la longueur focale est bien adaptee.

[SyBe]

Merci de ta réponse Pascal.

Je vois que nos parcs d'objos se ressemblent (*). Un peu logique de se retrouver sur ce fil et de suivre le même chemin.

Ok avec toi, le coup des stops gagnés avec le VR c'est bien marketing. La stab' reste un plus mais ne remplace absolument pas une ouverture généreuse.

Ici, il se vend encore en neuf (pour 900$) mais l'offre en occasion est conséquente car le 70-200 AFS f/2.8 est passé par la. Donc plein de cailloux a 600$ONO qui donnent envie d'aller négocier.

Pour le besoin, je dois avouer qu'a la base, je ne suis pas du tout télé.
Sauf pour du portrait, bien sur, mais je me dirigerai plus naturellement vers un 135 f2 ou un 185 f2.8; pas vers un zoom.

Pas d'animalier non plus (au Vietnam, plus dur qu'en France ou en Australie ).

Juste que... le fiston fait du cheval depuis peu et que le 55-300, qui attendait sagement que je le vende (4% de mes clichés), a reprit du service.

Ce 80-200 me semble donc le compromis idéal.

(*) Le Voigt 20mm m'a fait de l'oeil un bon moment mais ce fut finalement un banal Nikkor 24 AFD. Tu en es content, je suis sur, de ce 20mm, non ?

[Lesfilmu]

Je n'avais pas vu ces dernier posts

Ok avec toi, le coup des stops gagnés avec le VR c'est bien marketing

Désolé mais pas d'accord. Le gain du VR se mesure dans au moins 2 cas directs : vitesse de sécurité plus basse et visée (donc cadrage) plus stable.

La vitesse de sécurité plus basse ne sert bien entendu à rien sur sujets mouvants, mais elle permet de baisser les isos sur sujets fixes et donc d'améliorer la qualité d'image, pas seulement sur le flou de bougé, mais aussi sur les éléments induits par la baisse ISO (meilleure définition, colorimétrie et moins de bruit).

La visée plus stable à une conséquence directe, le confort, mais indirecte, la meilleur précision af, car le collimateur reste stabilisé sur le sujet que tu as choisi au lieu de se balader du fait du mouvement du boitier/objectif.

C'est bien entendu plus vrai quand la focale s'allonge, mais 200mm sur un DX, c'est une déjà relativement longue focale.

La stab' reste un plus mais ne remplace absolument pas une ouverture généreuse

Ca on est d'accord

Juste que... le fiston fait du cheval depuis peu et que le 55-300, qui attendait sagement que je le vende (4% de mes clichés), a reprit du service.

Ce 80-200 me semble donc le compromis idéal

Sur DX, c'est certainement l'ouverture optimale (manèges l'hiver dans lesquels même à f2.8 des fois c'est pas assez) et la focale est aussi extrêmement bien adaptée sur DX (un peu court sur FX, sauf à être sur la piste, ce qui n'est pas le cas sans accréditation).

J'ai acheté le mien essentiellement pour çà (compètes d'équitation de ma fille) et il fait parfaitement le job

Entre f2.8 quand il n'y a pas assez de lumière et à f4 quand la distance s'allonge (capacité de flotter un peu l'arrière plan). La seule faiblesse que j'ai notés sur ce zoom c'est un bon coup de mou à 200/2.8 à courte distance, faiblesse qui s'annule totalement à mi-distance. Le piqué à f4 est juste superbe.

Comme tous les AFD, il fait un peu d'AC (moins que d'autres cependant) et manque parfois de contraste, mais ces 2 éléments se gèrent très bien en PT.

Ma fille a grandi et je l'utilise beaucoup moins, mais je n'arrive pas à me décider à le revendre... c'est une excellente optique

[Lesfilmu]

Pour l'af, je n'ai pas de D7000 mais un Df qui dispose du même module.

Je l'ai peu utilisé avec, mais je n'ai noté aucun problème de focus, çà marche pareil que sur mon D300 (lui par contre, il a fait quelques milliers de photos avec ).

[SyBe]

Salut Lesfilmu.

Ok avec toi, le coup des stops gagnés avec le VR c'est bien marketing

Désolé mais pas d'accord. Le gain du VR se mesure dans au moins 2 cas directs : vitesse de sécurité plus basse et visée (donc cadrage) plus stable.

La vitesse de sécurité plus basse ne sert bien entendu à rien sur sujets mouvants, mais elle permet de baisser les isos sur sujets fixes et donc d'améliorer la qualité d'image, pas seulement sur le flou de bougé, mais aussi sur les éléments induits par la baisse ISO (meilleure définition, colorimétrie et moins de bruit).

La visée plus stable à une conséquence directe, le confort, mais indirecte, la meilleur précision af, car le collimateur reste stabilisé sur le sujet que tu as choisi au lieu de se balader du fait du mouvement du boitier/objectif.

C'est bien entendu plus vrai quand la focale s'allonge, mais 200mm sur un DX, c'est une déjà relativement longue focale.

Nous sommes d'accord sur l’intérêt du VR.
Je n'étais pas très clair, désolé. Ce que je voulais dire par marketing c'est que l'argument des stops prête a confusion dans l'esprit du néophyte. Et je pense que c'est voulu.

La stab' reste un plus mais ne remplace absolument pas une ouverture généreuse

Ca on est d'accord

Juste que... le fiston fait du cheval depuis peu et que le 55-300, qui attendait sagement que je le vende (4% de mes clichés), a reprit du service.

Ce 80-200 me semble donc le compromis idéal

Sur DX, c'est certainement l'ouverture optimale (manèges l'hiver dans lesquels même à f2.8 des fois c'est pas assez) et la focale est aussi extrêmement bien adaptée sur DX (un peu court sur FX, sauf à être sur la piste, ce qui n'est pas le cas sans accréditation).

J'ai acheté le mien essentiellement pour çà (compètes d'équitation de ma fille) et il fait parfaitement le job

Entre f2.8 quand il n'y a pas assez de lumière et à f4 quand la distance s'allonge (capacité de flotter un peu l'arrière plan). La seule faiblesse que j'ai notés sur ce zoom c'est un bon coup de mou à 200/2.8 à courte distance, faiblesse qui s'annule totalement à mi-distance. Le piqué à f4 est juste superbe.

Comme tous les AFD, il fait un peu d'AC (moins que d'autres cependant) et manque parfois de contraste, mais ces 2 éléments se gèrent très bien en PT.

Ma fille a grandi et je l'utilise beaucoup moins, mais je n'arrive pas à me décider à le revendre... c'est une excellente optique

Merci pour le retour détaillé.
Devant tant d’éloges, je vais me laisser tenter.

[pascal110]

Salut

plus en Australie mais en Indonesie pas mis mon profil a jour.
suis de l'avis de lefilmu le VR ca reste bien mais pour des sujets fixes, quand tu n'as pas de vitesse minimale a cause de l'ouverture et bien c'est mort surtout en sport.

Pour le cheval ce devrait etre parfait, de meme pour des portraits d'ailleurs, au vietnam tu dois avoir de quoi faire. Je l'ai paye dans les 700 euros neuf il y a presque 2 ans, c'est un char, il devrait supporter l'humidite ambiante et la boue des rizieres

quand on a pas les moyens d'un 70/200VR et tout le toutim ou juste pas l'envie, il fait tres bien la poloche

[Lesfilmu]

Pour les éloges, il faut relativiser : pour pas beaucoup plus cher mais meilleur et plus léger, tu as maintenant le 70-200/4 qui n'existait pas quand j'ai acheté le mien.

L'argument du f2.8 tient la route, tant sur le plan du gain de vitesse que celui du bokeh en courte distance, mais la question peut se poser.

Perso, il est probable que je referait pareil, mais je l'ai payé 950€ neuf, à l'apique c'était largement intéressant, aujourd'hui, moins.

Ou en occase récente dans les 7-800€ selon l'état

[hulk8]

En fait, avec un budget de cet ordre, et en mettant de côté les biais sentimentalistes, le choix dépend de ce que veut faire et obtenir:
- la plus faible profondeur de champ parce qu'on a une âme de portraitiste? Un 80 -200 F/2.8 fait l'affaire, quoiqu'il soit maintenant possible de trouver des 70-200 2.8 non stabilisés dans les marques tierces pour pas beaucoup plus cher.
- des proxi, des photos d'action, voire des photos par temps couvert sans trépied? Le 70-200 F/4 semble être le plus indiqué
Si on a la santé et les ronds, le mieux reste encore un Nikkor 70-200 F/2.8 qui est lourd et cher, ou alors une 70-200 2.8 stabilisé d'une marque tierce.
Enfin, à mon humble avis, pour des tirages jusqu'au A4 de photos posées (hors proxi), si on n'est pas perfectionniste (pixel peeper), un 80-200 2.8 et des filtres peuvent être un investissement très intéressant et durable.
Cordialement,

[SyBe]

Pour le cheval ce devrait etre parfait, de meme pour des portraits d'ailleurs, au vietnam tu dois avoir de quoi faire. Je l'ai paye dans les 700 euros neuf il y a presque 2 ans, c'est un char, il devrait supporter l'humidite ambiante et la boue des rizieres

quand on a pas les moyens d'un 70/200VR et tout le toutim ou juste pas l'envie, il fait tres bien la poloche

Exact. Un 70-200VR neuf serait pour moi du luxe bien inutile. Plein de trucs qui passeraient avant pour a peu près ce budget. Un Df au hasard et par exemple (clin d'oeil a Lesfilmu) ou un 24mm f/1.4.
En sus de ce 80-200, je compte me prendre sous peu un Sigma 18-35 donc budget pas démesuré.

Pour l'humidité, ça va, je suis sur Saigon, c'est sec (hors saison des pluies, bien sur).
La seule ville d'Asie du Sud-est que je connaisse ou ce n'est pas le Hammam permanent.

Pour les éloges, il faut relativiser : pour pas beaucoup plus cher mais meilleur et plus léger, tu as maintenant le 70-200/4 qui n'existait pas quand j'ai acheté le mien.

L'argument du f2.8 tient la route, tant sur le plan du gain de vitesse que celui du bokeh en courte distance, mais la question peut se poser.

Perso, il est probable que je referait pareil, mais je l'ai payé 950€ neuf, à l'apique c'était largement intéressant, aujourd'hui, moins.

Ou en occase récente dans les 7-800€ selon l'état

En fait, avec un budget de cet ordre, et en mettant de côté les biais sentimentalistes, le choix dépend de ce que veut faire et obtenir:
- la plus faible profondeur de champ parce qu'on a une âme de portraitiste? Un 80 -200 F/2.8 fait l'affaire, quoiqu'il soit maintenant possible de trouver des 70-200 2.8 non stabilisés dans les marques tierces pour pas beaucoup plus cher.
- des proxi, des photos d'action, voire des photos par temps couvert sans trépied? Le 70-200 F/4 semble être le plus indiqué
Si on a la santé et les ronds, le mieux reste encore un Nikkor 70-200 F/2.8 qui est lourd et cher, ou alors une 70-200 2.8 stabilisé d'une marque tierce.
Enfin, à mon humble avis, pour des tirages jusqu'au A4 de photos posées (hors proxi), si on n'est pas perfectionniste (pixel peeper), un 80-200 2.8 et des filtres peuvent être un investissement très intéressant et durable.

Merci pour vos conseils.
Mon besoin me pousse vers le f/2.8. En plus, l'offre en occasion est plus que conséquente alors que pour de l'AFS dernier cri, c'est plutôt Gobi.

Ce tank tourne autour de 450/500€ sur le marché. Pour du neuf c'est un peu moins du double, y compris en marque tierce (juste Sigma ici). Cette différence me permet d'accueillir le 18-35 f/1.8.

Et je dois bien avouer que, comme vous deux, j'ajoute l'affect car j'ai un penchant ridicule pour cette génération d'objos.
D'ailleurs, je verrais bien un petit 35-70 f2.8 AFD (+/- 200€ mais rare sur le marché) pour compléter le parc des "focales glissantes" si je n'avais pas de 50mm, si le travail au zoom me plaisait plus ou si le besoin apparaissait.

[pascal110]

Marrant ca j'en ai trouve un 35/70 pour 70usd dans une foire il y a deux ans et il fonctionne top

je vois que nous avons les memes ambitions

[pascal110]

Pour les éloges, il faut relativiser : pour pas beaucoup plus cher mais meilleur et plus léger, tu as maintenant le 70-200/4 qui n'existait pas quand j'ai acheté le mien.

Je l'avais oublie celui ci, par contre il est tout de meme a presque 110 euros ce qui fait tout de meme bien plus cher qu'un 80/200 neuf

[alexism]

Bonjour à tous,

J'adore ce 80-200mm 2.8, j'ai longtemps travaillé avec, je le trouve idéal pour la photographie de portrait, il a petit quelque chose de magique.

A défaut de vous partager quelques portraits réalisés avec ce zoom, je vous partage quelques photos d'animaux, visibles sur mon blog :

http://wp.me/p3uiR2-7A

Pour en dire plus, le 80-200mm 2.8 est plus léger que les 70-200, le pare soleil n'est pas une obligation, j'ai travaillé avec en montagne jusqu'à - 27° et ça tourne comme une horloge suisse, autant sur le D700 que le D3.

Son look fait moins mitraillette, et moins agressif que le 70-200mm. Ce qui, parfois, peut faire peur au tout petits enfants.

Il vignette juste ce qu'il faut pour les portraits (cela reste évidement une affaire de gout) et sa distorsion ne désavantage pas non plus pour ce type de photographie. Il possède un joli micro contraste, un joli Bokeh et ne vient faire un "piqué" excessif qui n'est pas toujours apprécié en portrait par la gente féminine

Pour ce qui est du sport et du paysage, je l'accorde, je préfère largement les 80-200 AF-S et 70-200 Vr I et 2.

Attention toutefois, sur le marché de l'occasion, il est préférable de faire un essai, cet optique peu facilement souffrir de problème de mise de point, surtout visible à 200mm. A tester.

Bref pour son prix actuel, c'est un super cailloux !