Sujet: Nikkor AF-S 16-35mm f/4G ED VR [Topic général]

[danm_cool]

j'attendais beaucoup cet objectif pour un passage au FX, mais la je suis complètement déçu par le poids, quasiment le même que celui du 17-35, mais qui ouvre a 2.8, un prix astronomique, je pensait qu'ils allaient faire un équivalent du 18-35 f/3.5-4.5, mais finalement c'est plus un remplacent du 17-35...

[cyrille777]

en tout cas il me plait bien ce caillou...

le nano... le vr... la retouche du point... un range exploitable aussi bien en fx qu'en dx

s'il est bon dans les angles il sera dans mon sac

[patichon29]

A peine annoncé et y'a déjà des mécontent...

Pourtant ce caillou a tout pour lui : le range , F/4 constant, AFS avec retouche du point, VR, N, possibilité de filtre 77mm... la totale quoi.

Quand à son prix, le nikkor 10-24 DX est à 1000 € en prix "officiel". Donc à 1300 €, le prix de ce 16-35 "FX" me semble plus que justifié... Et puis on est chez Nikon, et tous les nikonistes savent que Nikon est plus cher que les autres. Bref rien de neuf en somme, à part que Nikon commence à rattraper son retour dans gamme d'objo FX.

Bref j'ai hâte qu'il soit dispo moi...

[love.cure]

Bonjour à tous !

Oui pas mal du tout maintenant pour ceux comme moi qui ont le 24-70 Niikon ( LUC !! ) certaines focales font double emploi, en résumé ça donne 16mm à 24mm, les autres sont déjà sur le zoom 24-70... le 14-24 est plus complémentaire enfin je trouve..

[patrikB]

patichon29, discuter ne veut pas dire mécontent va
C'est qu'on l'aime notre matos

[Phil8080]

Bonjour à tous !

Oui pas mal du tout maintenant pour ceux comme moi qui ont le 24-70 Niikon ( LUC !! ) certaines focales font double emploi, en résumé ça donne 16mm à 24mm, les autres sont déjà sur le zoom 24-70... le 14-24 est plus complémentaire enfin je trouve..

Oui, mais ça peut être pratique, un chevauchement de focale, ça peut permettre d´éviter de changer d´objectif dans certains cas.
Moi qui prévoyais de casser ma tirelire pour le 14-24 le mois prochain, je ne sais plus pour le moment...
Enfin, je ne vais pas me plaindre d´avoir le choix!

[photo70]

pour ceux qui possède un format dx pensez vous que sa vaut la peine d'acheter cet objectif ?

LE 16/85 il ouvre a combien a 35mm?

pour ceux qui possède un format dx pensez vous que sa vaut la peine d'acheter cet objectif ?

LE 16/85 il ouvre a combien a 35mm?

pour couper du bois on peux choisir un couteau suisse ou une scie ... c'est quand meme plus facile avec une scie

c'est 2 objo ne sont pas comparable pas la meme fonction

[patichon29]

patichon29, discuter ne veut pas dire mécontent va
C'est qu'on l'aime notre matos

Entièrement d'accord, mais c'est quand même dommage que certains "s'insurgent" du prix alors qu'ils mélangent prix officiel et prix de la rue par exemple.

[patrikB]

patichon29, L'avenir nous en dira plus

[lviatour]

Bonjour à tous !

Oui pas mal du tout maintenant pour ceux comme moi qui ont le 24-70 Niikon ( LUC !! ) certaines focales font double emploi, en résumé ça donne 16mm à 24mm, les autres sont déjà sur le zoom 24-70... le 14-24 est plus complémentaire enfin je trouve..

Après réflexion, c'est certain c'est le 14-24, je sens que si j'achète le 16-35 je vais toujours regretter soit les 2,8 soit les 2mm en moins! Alors quitte à dépenser autant y aller pour de bon sans regret

[patrikB]

lviatour,

[photo70]

pour ceux qui possède un format dx pensez vous que sa vaut la peine d'acheter cet objectif ?

LE 16/85 il ouvre a combien a 35mm?

pour couper du bois on peux choisir un couteau suisse ou une scie ... c'est quand meme plus facile avec une scie

c'est 2 objo ne sont pas comparable pas la meme fonction

Pourquoi un 16/85 ne ferait pas la meme chose sur la plage 16/35 qu un 16/35 et si tu a bien tout lu je parle sur un dx
tu peux développer?

[pascom]

lviatour, pour ne pas avoir du tout des regrets et avoir la paix, prends les 2

bonjour les distortions sur un range aussi important que le 16-85 (je le sais j'en ai eu un) maintenant a la place j'ai un 17-35 2,8 et un 35-70 2,8 question qualité c'est quand meme mieux