Sujet: Nikkor AF-S 16-35mm f/4G ED VR [Topic général]

[photo70]

et ben voila c'est tout de meme mieux avec une explication technique
merci

[BertrandFX]

Pourquoi à chaque fois que sort un nouveau matériel, ceux qui s'expriment le plus sont ceux qui vont chercher la petite bête ?
Son prix ne vous convient pas ? Personne ne vous oblige à l'acheter !
C'est plus cher que chez Canon ? Eh bien, changez de marque.
Il est trop lourd ? Il a le VR qui ne sert à rien ? Il est aussi gros que le 14-24 ? Il ne fait pas le café ? On ne peut pas envoyer de mail avec lui ? ...

Dire qu'à) chaque nouveauté c'est systématiquement la même chose ...

Le jour où sortira un produit (quelque soit son usage) qui satisfera la terre entière, faites moi signe. Je serai tellement heureux ce jour là. Je suis lassé d'entendre en permanence des gens se plaindre et râler contre des produits qui ne sont même pas encore en circulation ...

entre 1000 et 1100 euros en magasin ... c'est pas excessif je trouve
bon si y en a qui pensaient que ca serait 500 euros sur ils sont déçus mais bon faut etre réaliste

[toupiolle]

cali31, voila, c'est bien ce que je pensais. Pour ceux qui ont déjà le 17-35 et qui ne font pas des expo, ça ne vaudrait pas le coup pour changer, le 17-35 est déjà très bien...

bonjour,
il suffit de lire le fil consacré au 17-35 pour se rendre compte du plaisir des photographes utilisateurs

Cordialement

[patichon29]

Pourquoi à chaque fois que sort un nouveau matériel, ceux qui s'expriment le plus sont ceux qui vont chercher la petite bête ?
Son prix ne vous convient pas ? Personne ne vous oblige à l'acheter !
C'est plus cher que chez Canon ? Eh bien, changez de marque.
Il est trop lourd ? Il a le VR qui ne sert à rien ? Il est aussi gros que le 14-24 ? Il ne fait pas le café ? On ne peut pas envoyer de mail avec lui ? ...

Dire qu'à) chaque nouveauté c'est systématiquement la même chose ...

Le jour où sortira un produit (quelque soit son usage) qui satisfera la terre entière, faites moi signe. Je serai tellement heureux ce jour là. Je suis lassé d'entendre en permanence des gens se plaindre et râler contre des produits qui ne sont même pas encore en circulation ...

Un énorme +1 Bertrand pour ces paroles aussi sages et tellement pleine de bon sens.

[zenria]

(mais le vr en courte focale...)

Tu peux développer stp ?

N'etant pas un fana du trepied, je trouve le vr tout à fait bienvenu !

[lincal]

Pourquoi à chaque fois que sort un nouveau matériel, ceux qui s'expriment le plus sont ceux qui vont chercher la petite bête ?
Son prix ne vous convient pas ? Personne ne vous oblige à l'acheter !
C'est plus cher que chez Canon ? Eh bien, changez de marque.
Il est trop lourd ? Il a le VR qui ne sert à rien ? Il est aussi gros que le 14-24 ? Il ne fait pas le café ? On ne peut pas envoyer de mail avec lui ? ...

Dire qu'à) chaque nouveauté c'est systématiquement la même chose ...

Le jour où sortira un produit (quelque soit son usage) qui satisfera la terre entière, faites moi signe. Je serai tellement heureux ce jour là. Je suis lassé d'entendre en permanence des gens se plaindre et râler contre des produits qui ne sont même pas encore en circulation ...

Ben oui, mais comme il n'est pas sorti, que peronne ne l'a vu... on dirait quoi si on ne critiquait pas ?

[pascom]

cali31, voila, c'est bien ce que je pensais. Pour ceux qui ont déjà le 17-35 et qui ne font pas des expo, ça ne vaudrait pas le coup pour changer, le 17-35 est déjà très bien...

bonjour,
il suffit de lire le fil consacré au 17-35 pour se rendre compte du plaisir des photographes utilisateurs

Cordialement

Merci pour le complément.

[alain x]

Pourquoi à chaque fois que sort un nouveau matériel, ceux qui s'expriment le plus sont ceux qui vont chercher la petite bête ?
Son prix ne vous convient pas ? Personne ne vous oblige à l'acheter !
C'est plus cher que chez Canon ? Eh bien, changez de marque.
Il est trop lourd ? Il a le VR qui ne sert à rien ? Il est aussi gros que le 14-24 ? Il ne fait pas le café ? On ne peut pas envoyer de mail avec lui ? ...

Dire qu'à) chaque nouveauté c'est systématiquement la même chose ...

Le jour où sortira un produit (quelque soit son usage) qui satisfera la terre entière, faites moi signe. Je serai tellement heureux ce jour là. Je suis lassé d'entendre en permanence des gens se plaindre et râler contre des produits qui ne sont même pas encore en circulation ...

Ben oui, mais comme il n'est pas sorti, que peronne ne l'a vu... on dirait quoi si on ne critiquait pas ?

On peut essayer de lire les spécifications ? De lire les courbes de FTM, d'interpréter les photos-témoins.

Ou mieux, de les comprendre, et de voir ce qui s'améliore par rapport à un 17-35/2,8 bien connu ?

Mais râler pour le plaisir de râler, c'est un peu jeune, un peu primaire comme réaction ?

Si c'est pour se soulager, il existe d'autres moyens moins polluants pour les forums.

[lincal]

alain x, je plaisantais bien sûr

A vrai dire, je suis potentiellement intyéressé par cette optique, moins passe-partout, plus spécifique que le 24-70, et je me demande si, faisant pas mal de paysage, ce serait complémentaire / en remplacement / à oublier.

J'attends donc avec impatience les premières impressions

[cali31]

En même temps, râler c'est un peu le principe des forum, non ??? Si personne ne râlait, les forums seraient bien triste......

[lviatour]

(mais le vr en courte focale...)

N'etant pas un fana du trepied, je trouve le vr tout à fait bienvenu !

La vitesse de sécurité à 35mm est de 1/35ème en Fx. A cette vitesse si le sujet bouge même lentement il sera flou et donc descendre plus bas encore en vitesse oblige que tout soit parfaitement immobile.
Sur une focale plus longue exemple 200 mm la vitesse de sécurité sera de 1/200ème et donc si un vr me permet de descendre au 1/80ème si le sujet bouge modérément il sera encore net.

Je veux simplement dire qu'à une focale inférieure à 35mm le vr est moins souvent utile, je préfère donc personnellement avoir une ouverture de F2,8 qui elle permettra d'avoir une vitesse suffisante plutôt que de descendre sous les 1/30ème.

Et donc dans ma vison des choses je préfère le 14-24 F2,8

[pascom]

Avec le choix des 18-35, 17-35 et 16-35, il n'y a pas de quoi râler

[zenria]

ok mais quand le sujet ne bouge pas (un paysage par exemple), ou que le flou de bougé du sujet ne pénalise pas la photo ou mieux la renforce, le vr est alors utile.

Ce que tu décris est un cas d'utilisation parmis tant d'autres

[lviatour]

ok mais quand le sujet ne bouge pas (un paysage par exemple), ou que le flou de bougé du sujet ne pénalise pas la photo ou mieux la renforce, le vr est alors utile.
Ce que tu décris est un cas d'utilisation parmis tant d'autres

Dans un paysage il y a souvent quelque-chose qui bouge, feuillage, nuages, vagues, etc..

Mais oui en effet dans le cas particulier du flou de mouvement volontaire et donc plus longue pose, le vr est un atout car il va limiter les mouvements du photographe (mais il faut avouer que c'est pas courant)