Sujet: Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D ED IF [Topic général] ~

[toupiolle]

Hello
Déjà sur un D4,il ne passe pas à pleine ouverture ,je pense qu'il faudra fortement diaphragmer avec le D800
Jp

[morpheusdu02]

arfff ouais en effet dommage...

en tout cas merci pour cette info

[papagato]

J'ai eu un court moment où j'ai eu les Nikkor 16-35/4 et 17-35/2.8 sur mon D800e et ils sont assez proches.
Ouvrant à 2.8 le 17-35 s'en sort un peu mieux dans une cathédrale, et il a peut être un peu plus de contraste aussi, pas grand chose mais les couleurs ne ressortent pas exactement pareil.
Au final je préfère de peu le 17-35 au 16-35 pour le rendu, en pièce sombre sans flash il fait la différence sans valoir des objo en f1.4 comme le nouveau Sigma 35mm que j'ai faillit commander.
Mon achat du 17-35/2.8 est un compromis entre range et ouverture, mais on est d'accord qu'il y a mieux.

[morpheusdu02]

ahh deuxième version très intéressant du coup moi j'ai ni l'un ni l'autre mais de d800 pas E me tente bien et du coup je m'interroge quoi lui mettre.
Le 17-35 est sympa pour son ouverture et son range mais le d800 est assez exigeant et j'avais peur qu'au niveau détail il soit un peu dépasser sur un capteur a 36m de pixel.

[papagato]

Dès que possible je ressort le matériel et essayer de faire quelque chose de beau.
Mais que ceux qui l'ont ne s'en privent pas et nous mettent quelques clichés pour faire revivre ce topic

[pascom]

Tu as raison!

[papagato]

Je reviens sur ce que je disais du 17-35 pour dire que je pense qu'il y a mieux en terme de précision d'image.
Il est d'un très bon niveau mais peut être qu'un 14-24/2.8 peut faire mieux.
Si quelqu'un peut le confirmer ça serait intéressant, qu'un qui aurait le 17-35 et le 14-24

[JeanY]

j'avais un 17-35 f2.8 dernière génération dont j'étais pleinement satisfait sur D700 à condition de fermer @ f5.6 à 17mm...je suis passé au D800 et cata totale @17mm !

obligé de fermer @f8 voir f11 pour avoir quelque chose de correct dans les tiers et les angles

je l'ai revendu et ai pris un 16-35 F4 VR : incomparable bien que toujours perfectible dans les angles à pleine ouverture...mais ça devient bon en fermant d'un cran, et avec le VR c'est tout à fait recommandable

j'ai eu l'occasion de toucher un 14-24 à bon prix et là c'est vraiment un autre monde même @f2.8 !!!

du coup, j'ai gardé le 16-35 pour sa polyvalence et le 14-24 pour sa qualité optique exceptionnelle...

pas trop rationnel je sais mais bon...

[Trus]

Bonjour,

J'ai un 17-35mm avec son classique sifflement d'AF, qui ne me gène pas plus que ça...

Mais, je remarque, il a souvent du mal verrouiller le point et permettre le déclenchement. Celà vous le fait-il aussi ?

J'envisage quoi qu'il arrive une réparation de cette fabuleuse optique, si l'un d'entre vous a une adresse valable en Rhône-Alpes je suis preneur, sinon, il ira chez Nikon.

Merci

[papagato]

C'est étrange car le mien fonctionne à merveille, ni sifflement ni hésitation d'autofocus. Faut dire que c'est un modèle neuf ...

[islandforever]

Ce superbe cailloux est tombé bien bas dans les topics!


Sunset, Port aux Cerises par islandforever974, sur Flickr

[papagato]

Très beau shoot mon grand, lumière, couleurs, et cadrage comme je les aime, en 2 mots : bra-vo

[helveto]

Superbe photo, islandforever ! Je roule avec un 16-35, qui me plait aussi beaucoup, mais j'apprécie aussi les photos venant d'autres optiques...

Amitiés

[Naymatt21]

Aucun probleme avec le mien, pas de bruit d'AF ni rien... une merveille ... surtout monte sur un F100 avec une triX
Malheureusement il reste tres souvent dans sa sacoche rigide ... et je pense que je vais m'en separer pour acheter un petit 24mm.
Si cela interesse quelqu'un ahahahah

[24X36]

Il me semble que dans ce sujet on parle du 17-35.
Or je crois savoir qu'il y 2 types de cet objectif ;N° de série de 200000 à 300000 et N° de série après 400000 avec pour date charnière ( sauf erreur de ma part) 2009.
Ce qui m'intéresserais serais de savoir si les deux séries sont de même qualité optique.
Merci