Sujet: Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IF ED DX [Topic général]

Octobre disent les vendeurs de Shop Photo, avec des réserves sur quantités/dispos....

Mais le test de Chasseur d'images le donne très bon niveau piqué, abberration, mais niveau distortion (et vignettage dans une moindre mesure), c'est la cata!

Dxo obligatoire ? Franchement bof bof... Mais attendons les tests complets sur des exemplaires de série avant de se faire une idée... Puis pas VR


(j'achèterais bien le 18-70, même en occase pour le D80 moi )

[glouglou]

Avant même sa sortie effective cet objectif est vivement critiqué.

Mais quand on compare son test (CI) avec celui du 18-200, les résultats ne sont pas si différents que çà qu'il s'agisse du vignetage, de la distorsion et de la définition ....

Du coup, je me demande si je ne vais pas me laisser faire poour le kit avec le D80 sachat que la plupart du temps j'utilise des objectifs macro ...

SI vous avez trouvé d'autres tests merci pour moi

[JpR]

Il est pas mal... Bon la distorsion est réellement importante (mais ça se corrige par logiciel), l'aberration chromatique sur les bords en position grand angle n'est pas non plus négligeable. Là vaut mieux photographier en raw et utiliser Capture NX...
A part ça le piqué est très bon, même à pleine ouverture et c'est une optique compacte qui offre une bonne gamme de focale.

[stephh]

merci de continuer sur le topic général :

http://www.pixelistes.com/forum/nikkor- ... t6839.html

[glouglou]

Comparé au test du 18-200 il n'y a guère de différence pour ce qui concerne distorsion, vignetage et piqué ...

Bien sur, pas de VR et construction plus légère mais en kit avec le D80 c'est moins de 300 euros pour le 18-135

[Nuage]

Mais il fait tout de même plastique...

[cali31]

Ca devient agacant ces optiques qui demandent obligatoirement DXO pour avoir une image bonne.....

Moi ca m'énerve car une correction optique sera quoi qu'on en dise toujours meilleur que les bidouilles logiciel. Avec ces logiciels il y a risque de déterioration de l'image...

[JpR]

Il est pas mal... Bon la distorsion est réellement importante (mais ça se corrige par logiciel lorsque la chose est utile), l'aberration chromatique sur les bords en position grand angle n'est pas non plus négligeable. Là vaut mieux photographier en RAW et utiliser Capture NX...
Tout ça doit être jugé par rapport au prix : il y a mieux et c'est plus cher !
A part ça le piqué est très bon, même à pleine ouverture et c'est une optique compacte qui offre une bonne gamme de focale.

[glouglou]

Bah, corriger la distorsion et le vignettage (uniquement quand ils sont génants) n'est pas bien compliqué tandis que retouver des détails que l'objectif n'aurait pas transmis est impossible.

Donc le choix de laisser "filer" la distorsion se comprend, il manque juste la correction auto à la prise de vue et tout serait parfait.

Tous ces compromis so nt liés à l'amplitude et à la compacité.

Hier les focales fixes étaient mieux corrigées mais à quel prix!!!

[glouglou]

Tiens, je viens de tomber sur le test du 18-70 ..... optiquement le 18-135 serait meilleur

[JpR]

C'est difficilement comparable... On peut même dire que ce sont deux optiques qui n'ont pas grand chose de commun mis à part que les deux sont proposées en kit avec le D80 !

[glouglou]

Bin quand même, le 18-70 et le 18-135 ont en commun le résultat qu'ils donnent à ouverture et focale égales ......

[JpR]

On ne peut pas comparer des optiques avec des gammes de focales aussi différentes. La construction est également différente avec un vrai AF-S pour le 18-70 et un simpifié pour le 18-135. Les capacités macro sont également différentes... Si tu vas par là il faudrait aussi comparer avec le 17-55 et le 18-200...

Le comparatif des 18-70 & 18-135 sur les plages du 18-70, avec les mêmes paramètres et avec des ouvertures différentes serait fort intéressant quand même !

[JpR]

Perso je pense que si on choisit un transtandard avec une gamme de focales limitée, il faut choisir un modèle lumineux 2.8 constant...