Sujet: Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IF ED DX [Topic général]

[rosa]

Je pense qu'elles répondent au souhait de dexdex pour la comparaison

18-135 à F:5,6

_DSC4695.jpg (256.56 Kio) Vu 525 fois

Photo prise le: Dimanche 17 Janvier 2010 10:50

Focale: 100 mm

Vitesse de fermeture: 1/400 Secs

Nombre-F: F/5.6

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D70

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 6.0

(malgré l'indication de l'exif, photo prise à 11h50 comme la suivante)

80-200 à f:5,6,

_DSC4696.jpg (254.72 Kio) Vu 525 fois

Photo prise le: Dimanche 17 Janvier 2010 11:50

Focale: 100 mm

Vitesse de fermeture: 1/400 Secs

Nombre-F: F/5.6

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D70

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 6.0

A vous de juger.


Rosa

[rosa]

18-135 à 135 f:8 maintenant:

_DSC4690.jpg (268.34 Kio) Vu 525 fois

Photo prise le: Dimanche 17 Janvier 2010 10:45

Focale: 135 mm

Vitesse de fermeture: 1/250 Secs

Nombre-F: F/8

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D70

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 6.0

80- 200 à 135 f:8 aussi

_DSC4691.jpg (273.13 Kio) Vu 525 fois

Photo prise le: Dimanche 17 Janvier 2010 10:46

Focale: 135 mm

Vitesse de fermeture: 1/250 Secs

Nombre-F: F/8

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D70

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 6.0

Précision: dans les 2 cas, les objectifs portent un filtre UV (Hoya).

[rosa]

18- 135

_DSC4702.jpg (256.45 Kio) Vu 522 fois

Photo prise le: Dimanche 17 Janvier 2010 10:54

Focale: 100 mm

Vitesse de fermeture: 1/400 Secs

Nombre-F: F/5.6

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D70

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 6.0

80 200

_DSC4700.jpg (261.08 Kio) Vu 522 fois

Photo prise le: Dimanche 17 Janvier 2010 10:53

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/400 Secs

Nombre-F: F/5.6

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D70

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 6.0

[pfgbel]

Je trouve la comparaison bien à propos car elle montre bien les caractéristiques de chacune des optiques.
On constate rapidement la déformation coussinet du 18-135 alors que celle du 80-200 est davantage contenue, c'est toutefois secondaire à mes yeux puisque le logiciel PTLens corrige cela très facilement.
La définition quand à elle me fait dire qu'elle est assez comparable entre les deux optiques, ce qui m'étonne par contre c'est la différence d'intensité de lumière pour des expositions identiques.
Merci pour cette comparaison !

amicalement,
Pol

[dexdex]

Merci pour ces images, c'est effectivement très parlant. Et ça rejoint mon expérience du 18-135. Distorsion à pratiquement toutes les focales. Donc passage presqu'obligé par Capture NX (ou logiciel tiers) lors de photos urbaines.
Piqué et contraste presqu'au niveau du 80-200, notamment à f/8. Le mien aussi expose plus sombre que mes autres cailloux. Ca m'arrive, quand j'y pense, de corriger de +1/3 sur le boîtier. Mais c'est facile à ravoir après-coup, et n'est donc pas critique.
Voilà, je te retourne la question: que lui reproches-tu ?

Pour info, toutes les pages sur Venise (lien ci-dessous) sont faites au 18-135 (sauf 2 au fish eye).

[rosa]

Tu me rassures pour l'exposition.
Je n'avais pas comparé aussi précisément les deux jusqu'à hier, mais j'avoue avoir dû vérifier à plusieurs reprises pour être sûr d'avoir les mêmes conditions de prise de vues.
C'est notamment pourquoi j'ai pensé aux filtres UV.

Pour répondre, enfin, à ta question, je recherchais une plage focale équivalente au 18- 135 avec une qualité équivalente au 80- 200 pour une utilisation essentiellement portraits.

Par rapport à ce besoin, le regret est probablement lié à un manque d'ouverture.
Ces comparatifs sont faits à ouverture équivalente, ce qui biaise un peu le test puisque l'intérêt d'un objectif plus lumineux sera justement de ne pas se limiter à f/5,6, ou a fortiori à f/8.

En y ajoutant sa légère sous expo et le fait que mon D70 ne supporte pas d'énormes montées en ISO, je pense que je comprends ma moindre aisance avec cet objectif, encore une fois pour mes conditions d'utilisations et en portrait.
Comme tu le disais toi même
"Ces zooms "trans-standard" sont plutôt destinés aux groupes et paysages urbains, avec un fond présent et une grand profondeur de champ"

Mais entendons nous bien, je n'ai jamais dit que c'était un mauvais objectif, loin de là.
Pour te citer encore
"Ca reste d'abord un zoom de plein-jour, pour la balade et le reportage"
et je trouve qu'il le fait très bien.

Bonne journée,

Robert

[dexdex]

Si le portrait te tient à coeur, une focale fixe très ouverte est l'engin idéal. Il comporte moins de lentilles et fera un bokeh plus calme. Les petits télés macro font très bien l'affaire (60/2.8 ou 105/2.8), ou alors une des versions du 85 mm.
Le 18-135 n'est pas un mauvais objectif, c'est un zoom grand-public tous usages très avantageux, et de meilleure qualité optique que sa finition "légère" ne le laisse supposer.
Je serais curieux d'essayer le 16-85 qui a très bonne presse.
Le 17-55/2.8 n'est plus à présenter. J'y ai (pour l'instant) renoncé, essentiellement parce que je trouve le range trop court pour mes habitudes à l'extérieur.
Si je faisais beaucoup d'intérieur, genre mariage, ce serait évidemment le choix par excellence.

[usull]

hello, j'aurais besoin d'un complément aprés 50mm en extérieur. Je me tate entre un 18-135 et un 18-200. Le 18-135 est décrit avec un meilleur piqué mais avec un forte déformation qui serait difficilement corrigeable avec les logiciels...
En bref j'aurais besoin de quelques éclairages pour aider le choix entre c 2 lentilles.

[pfgbel]

hello, j'aurais besoin d'un complément aprés 50mm en extérieur. Je me tate entre un 18-135 et un 18-200. Le 18-135 est décrit avec un meilleur piqué mais avec un forte déformation qui serait difficilement corrigeable avec les logiciels...
En bref j'aurais besoin de quelques éclairages pour aider le choix entre c 2 lentilles.

Bonjour Usull,

Tu évoques 2 optiques au prix très différent...
Si tu estimes que le VR n'est pas indispensable, le 18-135mm t'apportera un piqué et une netteté du tonerre, de plus les déformations que tu évoques peuvent être entièrement et facilement corrigées avec le logiciel PTLens.
Je ne possède pas le 18-200VR je ne puis donc effectuer de comparaison, mais les tests de la première version de cette optique n'étaient pas extraordinaires, elle ne justifiait absolument pas son prix prohibitif. La nouvelle version est peut-être meilleure mais son prix reste beaucoup trop élevé...
Quelques exemples d'images prises avec le 18-135 au départ de mon site, ici:
http://www.geosolve.be/a257787%5B1%5D.htm
http://www.geosolve.be/a249716%5B1%5D.htm
http://www.geosolve.be/a249714%5B1%5D.htm

amicalement,
Pol

[usull]

Merci pour ces précisions! Le 18-135 me semble intéréssant et bien plus abordable en effet, etant donné qu'il n'est pas destiné à une utilisation principale ou unique...

[Rem_]

Bonjour a tous,

Je suis l'heureux possesseur d'un petit combo Nikon D40 / 18-135mm.
J'en suis très content pour le moment.
J'envisageait d'y adjoindre un objo fixe type DX 35mm F/1.8.

Je vais devoir l'acheter rapidement car j'ai bien peur que le 18-135mm viens de lacher.
Je ne pensais pas qu'une optique puisse se porter pale comme ça .
ça fait 18mois que je l'ai.
Et je ne peux plus faire de MAP auto, erreur "R07". Suis obligé de faire la MAP manuelle.
Suis allé a la fnac et le vendeur a gentiment testé :
mon boitier avec autre objo : ok
mon objo 18-135 avec autre boitier : Ko
suis vert .

au juger comme ça , penser vous que c'est reparable ?
Avez vous déjà rencontrer ces erreurs R07 ?
Peux-tu faire un "reset" de l'objo ?

Enfin toute info bienvenue

merci
a+

Rem

[pfgbel]

Bonsoir Rem !
Si tu as une garantie de 2 ans, cela vaut la peine de le déposer au SAV de Nikon !
C'est une excellente optique mais jamais encore je n'ai entendu ce genre de panne avec cet objo.

amicalement,
Pol

[usull]

Bonsoir Rem !
Si tu as une garantie de 2 ans, cela vaut la peine de le déposer au SAV de Nikon !
C'est une excellente optique mais jamais encore je n'ai entendu ce genre de panne avec cet objo.

amicalement,
Pol

Peut être un mauvais contact boitier/objectif?

[usull]

Sur cet objectif est ce normal qu'il y est un jeu important sur le systéme de pompe?

[pfgbel]

Sur cet objectif est ce normal qu'il y est un jeu important sur le systéme de pompe?

Bonsoir usull,

Un mauvais contact est toujours possible mais si l'optique a été essayée sur un autre boîtier sans succès, je privilégierais un retour au sav sous garantie !
Je ne comprends pas bien ta question à propos du jeu entre l'optique et le boîtier, qu'entends-tu par "système à pompe" ??
Un petit jeu est toujours présent lorsqu'un fois fixée au boîtier on tente de faire pivoter l'optique, mais ce jeu est généralement très réduit.

amicalement,
Pol