Sujet: Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G DX VR [Topic général]

[allonsvoir]

Je trouve qu'ils ont mis du temps à ajouter le VR sur cet objectif phare, souvent livré avec un boitier surtout le D40 ! Chez C… il y a ça depuis longtemps !

Et les autres objectifs comme le 18-70 ou le 17-55, et les obkjectifs fixes en AF-S ? C'est pour quand ?? Ils ont la technologie, ya qu'à mettre dedans !

[Dolane]

VR = stabilité
Si il y a une chose qui est stable en tout cas c'est la politique de Nikon France de s'en mettre plein les poches, comme d'habitude. En effet, proposé à quelques 199 $ aux USA (importation comme en france), à 1.45 $ l'euro cela devrait faire 137 euros. Bin non ce sera 270 euros pour nous les couillons de français ! et ne me parlez pas de taxes, vous croyez tout de même pas de les ricains n'en payent pas.

[allonsvoir]

Le 18-55 VR a une formule optique complètement différente de l'ancien 18-55 des kits D40.

AFS DX 18-55/3,5-5,6G ED II : 7 lentilles en 5 groupes, MAP minimum 0,28m, 70,5x74mm, 205g.

AFS VR DX 18-55/3,5-5,6 G : 11 lentilles en 8 groupes avec une lentille asphérique, MAP minimum 0,9m (seulement !), dimensions 73x79,5mm, 265g (=+ 60g).

Les chiffres parlent : ce ne sont pas les mêmes objectifs, le nouveau est plus gros, plus cher et certainement mieux optiquement. D'accord pour le prix différents des USA, mais en kit il ne vaut presque plus rien. Sans kit ce n'est pas la peine de le choisir, attendez le 18-70/3,5-4,5 VR. Ils vont se mettre aux VR et aux AF-S !

[Pachy]

Je trouve qu'ils ont mis du temps à ajouter le VR sur cet objectif phare, souvent livré avec un boitier surtout le D40 ! Chez C… il y a ça depuis longtemps !

J'ai un doute, il existe certes un 18-55 IS USM, mais est-ce l'objo du kit EOS 400D? Ou bien celui du kit est-il un 18-55 "de base"?

Quant à un hypothétique AF-S 18-70 VR, ça serait effectivement une bonne idée... Le 18-200 étant quand même relativement cher et encombrant.

[allonsvoir]

Le 18-70 est meilleur, et si vous voulez un télé, changez sur le boitier pour un 70-200/2,8 (VR de préférence) ou un peu moins lumineux.
J'attends le 18-70 VR, le macro 60 AFS et VR (pourquoi pas) et tous les objectifs fixes optimisés numériques et AF-S ! Je peux rêver ??
J'attends. Canon le fait bien, alors vite Nikon !

[stephh]

J'attends le 18-70 VR

j'ai des gros doutes là-dessus.
et je me demande meme si le nouveau 18-55VR n'est pas purement et simplement son remplacant !

[allonsvoir]

Le 18-70 est actuellement bien meilleur que le 18-55 non VR. Mais le nouveau 18-55 VR a une lentille asphérique et une toute nouvelle formule optique bien plus compliquée que l'ancien 18-55 non VR (11/8 au lieu de 7/5 lentilles). De là à penser qu'il remplacera le 18-70, je ne ferai pas le pas. Mais pourquoi pas, attendons les tests sérieux.
En attendant qu'il sorte je n'achèterai plus le 18-70 si je veux un VR.

[stephh]

attendons les tests sérieux

bonne idée.

perso, j'en n'ai rien à battre du VR sur ce range de focale, mais la disto du 18-70, c'est quand meme qqch

[lefredo]

VR = stabilité
Si il y a une chose qui est stable en tout cas c'est la politique de Nikon France de s'en mettre plein les poches, comme d'habitude. En effet, proposé à quelques 199 $ aux USA (importation comme en france), à 1.45 $ l'euro cela devrait faire 137 euros. Bin non ce sera 270 euros pour nous les couillons de français ! et ne me parlez pas de taxes, vous croyez tout de même pas de les ricains n'en payent pas.

[début HS]
Ben pourtant il faut bien en parler des taxes! Car attention, aux US les prix indiqués sont généralement hors taxes! Il faut donc souvent y ajouter environ 20% comme chez nous... Ce qui doit amener le "prix public conseillé" autour de 240$.
Par contre, je suis d'accord pour dire qu'avec un euro à quasi 1.5 $, le compte n'y est pas.
Mais ce problème n'est pas du tout spécifique à Nikon! Il est valable pour Apple, Sony, Microsoft,... et bien (trop) d'autres!
[Fin du HS]

[lefredo]

Le 18-70 est actuellement bien meilleur que le 18-55 non VR. Mais le nouveau 18-55 VR a une lentille asphérique et une toute nouvelle formule optique bien plus compliquée que l'ancien 18-55 non VR (11/8 au lieu de 7/5 lentilles). De là à penser qu'il remplacera le 18-70, je ne ferai pas le pas. Mais pourquoi pas, attendons les tests sérieux.
En attendant qu'il sorte je n'achèterai plus le 18-70 si je veux un VR.

Concernant la lentille asphérique, l'ancien en avait une aussi Par contre, le nouveau perd le verre ED...
De plus, la nouvelle formule optique est certainement rendue nécessaire par l'ajout du VR, tout simplement.
Pour ma part, je reste convaincu qu'un 18-70 VR (même un peu plus long, un 18-105 VR me comblerait vraiment) a tout à fait sa place dans la gamme Nikon.

[Fredd M]

Bonjour
cela va etre apparement un cul de bouteille en VR!!

[lefredo]

perso, j'en n'ai rien à battre du VR sur ce range de focale, mais la disto du 18-70, c'est quand meme qqch

Bah moi c'est tout l'inverse
Le VR me plait bien, pour les photos d'intérieur notamment. Bref, dans tous les cas où sans trépied c'est mort et où l'on n'en a pas sous la main ou qu'on ne peux pas s'en servir (pas de place, pas le temps de le déployer,...)
Par contre, la distortion, je m'en fou royalement. Comme je travaille quasi exclusivement en NEF, je post-traite tout et là, envolée la distortion au post-traitement

[pfgbel]

Une question quand-même...
Les caractéristiques indiquent une distance de mise au point minimum de 0,9m (en haut de l'article, juste sous la coupe de l'optique) et puis plus loin dans les spécifications, presqu'à la fin, il est renseigné une distance de mise au point minimum de 0,28m !!

J'ose espérer que la bonne info est 0,28 sans quoi l'intérêt de cette nouvelle optique diminuerait considérablement !!!

Quelqu'un peut confirmer ?
Merci !

Pol

[Choulan]

Le seul avantage de ce nouveau VR est qu'il risque de faire chuter le prix du 18-70. :=)

[Giletlo]

Une question quand-même...
Les caractéristiques indiquent une distance de mise au point minimum de 0,9m (en haut de l'article, juste sous la coupe de l'optique) et puis plus loin dans les spécifications, presqu'à la fin, il est renseigné une distance de mise au point minimum de 0,28m !!

J'ose espérer que la bonne info est 0,28 sans quoi l'intérêt de cette nouvelle optique diminuerait considérablement !!!

Quelqu'un peut confirmer ?
Merci !

Pol

Il faut lire 0,9 ft donc = 0,28m