Sujet: Nikkor AF-S 200-400mm f/4G ED VR II [Topic général]

[cyrille777]

c'est du haut de gamme

[Zorglub2010]

N'empêche, lorsque je vois la différence de prix entre la première et la deuxième version

Chez mon fournisseur habituel en Belgique :

- version 1 : 5.589 €
- version 2 : 7.115 €

Le nanocristal et le VRII valent-ils vraiment plus de 1.500 euros ?

[cyrille777]

cela depend de chacun mais avant la sortie de version 2 la une etait à ce prix

et en occas la version une veut entre 4500 et 5000 euros

un peu comme quand le D3s est arrivé

il faisait environ 4500 euros le d3 en neuf 3400 et en occas 2200 ...

est ce que les hautes sensibiltés valent 1000 euros?

[Zorglub2010]

cela depend de chacun mais avant la sortie de version 2 la une etait à ce prix

et en occas la version une veut entre 4500 et 5000 euros

un peu comme quand le D3s est arrivé

il faisait environ 4500 euros le d3 en neuf 3400 et en occas 2200 ...

est ce que les hautes sensibiltés valent 1000 euros?

Je mettrais plus facilement 1000 euros pour bénéficier des capacités étonnantes du D3s en haute sensibilité que 1500 euros pour des améliorations a priori nettement plus limitées entre les deux versions de ce 200-400.

Mais ce n'est que mon avis et cela dépend de ce que chacun recherche, bien sûr.

[polna]

Mais ce n'est que mon avis et cela dépend de ce que chacun recherche, bien sûr.

, tout le monde n'a pas les moyens de sortir illico presto 7500 euros de sa poche

[cyrille777]

Zorglub2010, le boitier est un consommable... tous les 24 mois il y en a un nouveau qui fait forcement mieux que l'ancien... une optique dure quand meme plus longtemps et perd moins à la revente

[fredz]

Zorglub2010, le boitier est un consommable... tous les 24 mois il y en a un nouveau qui fait forcement mieux que l'ancien... une optique dure quand meme plus longtemps et perd moins à la revente

Certes, mais dans cette gamme de prix, je pense que seul le professionnel peu s'y retrouver

[polna]

Zorglub2010, le boitier est un consommable... tous les 24 mois il y en a un nouveau qui fait forcement mieux que l'ancien... une optique dure quand meme plus longtemps et perd moins à la revente

[Yota]

En général je ne râle pas sur les differences de prix d'un pays à l'autre, on sait depuis longtemps que Nikon saigne beaucoup plus ses clients français qu'ailleurs, même en europe... mais dans cette gamme de prix c'est d'une ampleur toute autre, Nikon sort ce 200-400 à 7700€ en France et 7000$ aux USA
Au cours de change du jour, et on sait tous que l'euro est au plus bas en ce moment, ça fait 5500€...
Je ne sais pas quoi en penser, mais ça ressemble quand même à une mauvaise blague, comme Apple avec le prix de ses Ipad en france

[polna]

Bon raisonnement

[Jojo12]

Bonsoir,

sans doute que le marché est plus concurrentiel aux USA

mais le différentiel de tarif laisse rêveur ...........

pour les amateurs , ce tarif est une folie ...heureusement qu'il y a l'opticien des pauvres pour les dépanner (je veux parler du 120-400 Sigma ...)

De toute façon il faut pas être envieux envers le Pro qui va se l'acheter : il profitera jamais de la retraite car il terminera au mieux avec une scoliose .........

[thomas-56]

bah voilà, il est enfin là ce VRII....

j'ai toujours pensé que le 200-400 était faible et ne donnait pas l'équivalent d'autres objectifs pro dans d'autres catégories :

un objectif qui vignette à 200 mm sur du FX de base, ca craint, sans compter le bokeh très très moyen qu'on obtient à PO, un VR qui n'est pas au top dans le genre et un AF parfois très poussif, meme sous bonnes conditions... Il était temps de faire quelque chose, c'est sur. si ce VR II a gommé les défauts de la première version, ce doit etre un objectif trèèèèès interessant.

A peine acheté le VRI, j'avais dit ici meme qu'il était à la ramasse et que logiquement une nouvelle version devait venir, c'est fait.... reste à voir si le jeu en vaut réellement la chandelle maintenant.

[malealpha]

bah voilà, il est enfin là ce VRII....

j'ai toujours pensé que le 200-400 était faible et ne donnait pas l'équivalent d'autres objectifs pro dans d'autres catégories :
... sans compter le bokeh très très moyen qu'on obtient à PO, un VR qui n'est pas au top dans le genre et un AF parfois très poussif, meme sous bonnes conditions...

j'ai l'impression qu'on possède pas le même objectif... le mien a un superbe bokeh à PO, un VR très efficace et l'AF hyper rapide en bonne condition... comme quoi.

tu le compares au 600/4 ?

[ep78]

Nouveau sur le forum, je profite de ce sujet pour mon premier post car je connais bien ce télé zoom, tout du moins la version VR I.
Je l'ai utilisé 4 ans et revendiu en janvier dernier car son utilisation était finalement trop limitée.
Il est très pratique en animalier dans la zone des 15-35m, avec un boitier DX grace à son range équivalent à 300-600mm surtout quand les sujets s'approchent de trop et qu'on ne peut pas bouger !
Il remplace alors un 500 ET un 300 et les deux boitiers FX qui vont avec.
Mais il a des limites au niveau du piqué.
La première: en dessous de F6,3 / F7,1 il n'a pas le piqué d'un 4/500 à F5 / F5,6 oubien d'un 4/300 à F4,5
La deuxième: au delà de 350mm, il devient vite un peu faible aussi.
Par exemple, avec un D300, à 400iso, un jour de pluie en forêt avec un sujet à 25-30m, il est difficile de faire des photos "sharp" et cadrées sérrées. A F6,3 et 350mm (équivalent 500mm au D300), on est pas loin du flou de bougé (on est autour du 1/100 et le VR ne suffit pas à rattraper). Si on veut de la vitesse, on ouvre à F4 mais alors on n'est plus "sharp", et si on veut cadrer plus sérré, on va jusqu'à 400mm, et c'est pareil. Je ne parle même pas de combiner les deux, 400mm ET F4.
Donc, c'est une optique très pratique, mais à utiliser quand il y a de la lumière et pour des sujets pas trop lointains (donc à éviter en FX pour l'animalier).
Souhaitons que le VR II permette de rattrapper un peu de vitesse, car la formule optique n'a pas changée et les verres nanocristal n'amélioreront pas le piqué; donc on ne poura toujours pas travailler à F4.
Quelques images sur http://www.boreal-lights.com

[thomas-56]

bah voilà, il est enfin là ce VRII....

j'ai toujours pensé que le 200-400 était faible et ne donnait pas l'équivalent d'autres objectifs pro dans d'autres catégories :
... sans compter le bokeh très très moyen qu'on obtient à PO, un VR qui n'est pas au top dans le genre et un AF parfois très poussif, meme sous bonnes conditions...

j'ai l'impression qu'on possède pas le même objectif... le mien a un superbe bokeh à PO, un VR très efficace et l'AF hyper rapide en bonne condition... comme quoi.

tu le compares au 600/4 ?

Il semble qu'on ne parle pas du meme, en effet... je cherche encore les bokeh doux et puissant, il m'arrive d'en avoir cela dit, à de rares occasions... quant au VR, je ne sais pas ce qu'il donne en stop, mais j'ai plus de flou de bougé avec ce 200-400 VR I qu'avec le 600... c'est un signe pour moi. l'AF est rapide, quand il accroche, ok pour dire que c'est la majorité des cas, mais je m'interesse plus au 20% du temps et enrage d'avoir un objectif "pro" pour autant de déchets. je ne compare cela qu'avec les objectifs que j'ai essayé de la meme catégorie, toutes focales confondues, clairement si c'est avec le 600 VR, il a beaucoup trop de retard dans tous les domaines, d'ou mon espoir avec ce VR II.

je n'ai pas parlé de la qualité d'image, mais le post suivant est interessant, je pense la meme chose, mais je considère que c'est plus "subjectif" que le VR ou le reste qui se mesure très facilement à l'usage.

précisions : je ne dis pas que le VR I est un mauvais objectif, loin de là, je dis juste qu'il est super perfectible et que le VR II devrait améliorer un peu ses performances.