Sujet: Nikkor AF-S 200-400mm f/4G ED VR II [Topic général]

[polna]

Nouveau sur le forum, je profite de ce sujet pour mon premier post car je connais bien ce télé zoom, tout du moins la version VR I.
Je l'ai utilisé 4 ans et revendiu en janvier dernier car son utilisation était finalement trop limitée.
Il est très pratique en animalier dans la zone des 15-35m, avec un boitier DX grace à son range équivalent à 300-600mm surtout quand les sujets s'approchent de trop et qu'on ne peut pas bouger !
Il remplace alors un 500 ET un 300 et les deux boitiers FX qui vont avec.
Mais il a des limites au niveau du piqué.
La première: en dessous de F6,3 / F7,1 il n'a pas le piqué d'un 4/500 à F5 / F5,6 oubien d'un 4/300 à F4,5
La deuxième: au delà de 350mm, il devient vite un peu faible aussi.
Par exemple, avec un D300, à 400iso, un jour de pluie en forêt avec un sujet à 25-30m, il est difficile de faire des photos "sharp" et cadrées sérrées. A F6,3 et 350mm (équivalent 500mm au D300), on est pas loin du flou de bougé (on est autour du 1/100 et le VR ne suffit pas à rattraper). Si on veut de la vitesse, on ouvre à F4 mais alors on n'est plus "sharp", et si on veut cadrer plus sérré, on va jusqu'à 400mm, et c'est pareil. Je ne parle même pas de combiner les deux, 400mm ET F4.
Donc, c'est une optique très pratique, mais à utiliser quand il y a de la lumière et pour des sujets pas trop lointains (donc à éviter en FX pour l'animalier).
Souhaitons que le VR II permette de rattrapper un peu de vitesse, car la formule optique n'a pas changée et les verres nanocristal n'amélioreront pas le piqué; donc on ne poura toujours pas travailler à F4.
Quelques images sur http://www.boreal-lights.com

N'hésite pas à aller te présenter ici

[malealpha]

bah voilà, il est enfin là ce VRII....

j'ai toujours pensé que le 200-400 était faible et ne donnait pas l'équivalent d'autres objectifs pro dans d'autres catégories :
... sans compter le bokeh très très moyen qu'on obtient à PO, un VR qui n'est pas au top dans le genre et un AF parfois très poussif, meme sous bonnes conditions...

j'ai l'impression qu'on possède pas le même objectif... le mien a un superbe bokeh à PO, un VR très efficace et l'AF hyper rapide en bonne condition... comme quoi.

tu le compares au 600/4 ?

Il semble qu'on ne parle pas du meme, en effet... je cherche encore les bokeh doux et puissant, il m'arrive d'en avoir cela dit, à de rares occasions... quant au VR, je ne sais pas ce qu'il donne en stop, mais j'ai plus de flou de bougé avec ce 200-400 VR I qu'avec le 600... c'est un signe pour moi. l'AF est rapide, quand il accroche, ok pour dire que c'est la majorité des cas, mais je m'interesse plus au 20% du temps et enrage d'avoir un objectif "pro" pour autant de déchets. je ne compare cela qu'avec les objectifs que j'ai essayé de la meme catégorie, toutes focales confondues, clairement si c'est avec le 600 VR, il a beaucoup trop de retard dans tous les domaines, d'ou mon espoir avec ce VR II.

je n'ai pas parlé de la qualité d'image, mais le post suivant est interessant, je pense la meme chose, mais je considère que c'est plus "subjectif" que le VR ou le reste qui se mesure très facilement à l'usage.

précisions : je ne dis pas que le VR I est un mauvais objectif, loin de là, je dis juste qu'il est super perfectible et que le VR II devrait améliorer un peu ses performances.

faut que je me prenne un 600/4 ou un 500/4

ce qui me plait dans ce zoom c'est la map à 1.90m, des superbes perfs en proxi ( moins en longue distance) et un poid "raisonnable". ce que l'on a pas avec un 600/4

[fred67600]

ca donne vraiment envie !!

[Etienne S]

Bonjour,

J"avais un jour testé un 200/400 contre mon 300 f/2.8 avec et sans convertisseur 1.4.
Si dans certaines circonstances il était un poil en dessous du 300, cela n'était pas flagrant dans la vie de tous les jours.
Lorsque l'on ne peut se déplacer (affût par exemple) il me semble qu'il vaut mieux un cliché cadré correctement qu'une photo coupée. La différence en piqué peut être (au moins en partie) récupérée à l'accentuation.
Pour moi cela reste une alternative valable au 300 f2.8.
J'ai l'impression que les premiers livrés sont partis au Mondial.
Il faudrait laisser passer ce premier pic de demande pour voir comment vont évoluer les prix.
A bientôt!

[ep78]

Bonjour Etienne S,
avec quels boitiers as tu fait tes tests ? D300, D700 ? à quelles ouvertures ? parles tu de piqué sur des images tirées en 60x40 ou moins ?
quand on a pas de recul, en animalier, le 200-400, est une solution, mais à condition d'avoir de la lumière car à pleine ouverture il manque de piqué et il faut fermer au moins à F6,3 pour commencer avoir un peu de détail ... donc il faut des "iso" et au D300, on est mal parti ... mais au D700 c'est mieux, par contre en FF le 200-400 est un peu limite, à moins de travailler à 400mm, mais au delà de 350mm le 200-400 n'est pas comparable en piqué à un 2,8/300, quelle que soit l'ouverture ...
pour moi, le 200-400 est adapté à l'animalier avec du soleil sur un boitier type DX,
ailleurs, le 2,8/300, même avec un converter sur un boitier type FX est préférable, et on pourra même "cropé", il restera toujours quelquechose d'exploitable ... et si on veut être plus léger un 4/300 fera très bien l'affaire ...
amitiés
ep78

[Etienne S]

Bonjour ep78
J'ai testé le 200-400 sur le D3. En général je démarre à 5.6 comme je n'ai pas de soucis aux hauts isos. Je vais vérifier si j'ai des exemples à f/4. J'avais même des photos avec le convertisseur et c'est vrai qu'elles étaient molles mais l'accentuation m'a permis de récupérer du croustillant. Ce printemps j'ai fait des photos de vautours sur charnier et me suis à de nombreuses reprises trouvé coincé avec le 600, de peu, mais suffisamment pour rendre la photo inexploitable.
La solution du 300 f/2.8 AFS est hyper valable sur DX et FX et c'est pour cette raison que je ne suis pas passé au 200-400 pour le moment. Un passage à l'AFS VR II du 300 2.8 est pour moi une alternative aussi.
A+
ES

[malealpha]

Comparée à une focale fixe qui ouvre plus que lui, je comprend qu'il s'incline,
de la à dire qu'on ne peut rien avoir en dessous de F6,3
on ne tire pas tous à 40x60 ...

[ep78]

J'ai utilisé cette optique pendant plus de 2 ans, elle m'a rendu bien des services quand je n'avais pas de recul (mais quand je n'avais pas de recul, j'étais souvent en forêt comme en Colombie Britannique et du coup je n'avais pas assez de lumière, ce qui n'arrive pas en terrain découvert comme en Afrique ...) et avec un D300 + un D700 j'avais énormément de flexibilité entre 200mm et presque 600mm, mais je peux montrer des images où on voit clairement ses limites à 400mm et entre F4 et F5,6. Effectivement, en A4 ou sur un pc, ces faiblesses se voient moins. Je l'ai finalement remplacé par un 500VR que j'utilise en FX en combinaison avec un 4/300 ou un 2,8/300 ou un 70-200VR II + TC14E selon mes besoins de mobilité. J'attends avec impatience des retours terrain du nouveau 200-400VR II pour voir une éventuelle évolution ...
cdlt
ep78

[Etienne S]

Bonjour,
J'ai vérifié les images à 400 mm et pleine ouverture sur D3. Cela me semble correct même si ce n'est pas comparable à du fixe. Pour ma part sur le FX c'est 600 mm et 300 f/2.8 avec le 70-200 en complément. Je pense qu'il faut maintenant attendre les retours d'expérience des premiers utilisateurs du VRII pour se faire une opinion.
A+
ES

[malealpha]

Il ya un test dans Images et Nature, ils disent que le piqué est meilleur et images plus claires... mais ça me laisse perplexe car il n'y a pas eu de comparatif... bref, pas sur que le rédacteur ai eu les 2 objos entre les mains.

Edit : ça m'aprendra à lire en diagonale, il a possédé les 2.

[Etienne S]

Les deux objectifs ont-ils été testés en même temps et en parallèle sur le même boitier ? Sans un minimum de rigueur il me semble hasardeux de se prononcer valablement dans ce domaine.
Par ailleurs, il serait aussi bon de tester la vitesse de l'AF. En effet en terme de puissance de moteur AF, il semblerait que Nikon n'ai pas pu mettre un moteur aussi puissant que dans les fixes. La aussi, seule une comparaison entre deux objectifs permettrait de savoir...
Avec tout cela n'oublions tout de même pas le plus important : faire des photos !
Bonne journée,
ES

[ep78]

J'ai lu le test dans Nature et Images.
J'avoue être resté sur ma fin ... pas de mesures rigoureuse à la JMS, pas de photos comparatives sur des sujets difficiles (briques, textes écrits, ...),
Le piqué semble amélioré, mais à quelle ouverture ? à quelle focale ??
Je dirais que c'est un jugement empirique de première prise en main, sans plus.
Avant d'acheter une optique de ce prix, il en faut un peu plus ... attendons ...
ep78

[seppukucle]

Moi aussi j'ai lu les test dans image et nature. Sans être médisant (je suis abonné et j'aime bien la diversité de ses rubriques), le test m'a paru aussi avoir été fait "au doigt mouillé". Pour une optique à 7000 euros... c'est un peu léger.

[perazzi]

un petit essai de proxy avec ce superbe objectif,
il est un excellent compromis mais très lourd!

023.jpg (96.12 Kio) Vu 1984 fois

Photo prise le: Samedi 12 Juin 2010 11:36

Focale: 400 mm

Vitesse de fermeture: 1/2000 Secs

Nombre-F: F/4

Vitesse ISO: 400

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D300

Programme d'exposition: Priorité de fermeture

Correction d'exposition: -2/6 EV

Mode de mesure: Center-weighted average

Logiciel: Capture NX 2.2.0 W

Copyright: Gerald De Possesse

Commentaire:

026.jpg (144.34 Kio) Vu 1984 fois

Photo prise le: Samedi 12 Juin 2010 15:30

Focale: 400 mm

Vitesse de fermeture: 1/90.000009000001 Secs

Nombre-F: F/19

Vitesse ISO: 400

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D300

Programme d'exposition: Priorité de fermeture

Correction d'exposition: -2/6 EV

Mode de mesure: Center-weighted average

Logiciel: Capture NX 2.2.0 W

Copyright: Gerald De Possesse

Commentaire:

[capnord]

Oui, ces photos en proxi sont réussies. Mais vu le poids de "la bête", la manipulation ne doit pas être aisée...