Sujet: Nikkor AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G IF ED VR [Topic général]

[Jcr]

Pourquoi changer si le saut en qualité n'est pas au rendez vous.

Le nouveau 24-120 "vaut le détour" mais pas l'ancien.

Le VR ne me semble pas être décisif il suffit de monter en iso pour se libérer de la contrainte des flous de bougé.

[grisou]

OK
C'est vrai que le 18-135 est très qualitatif malgré sa construction d'entrée de gamme ... mais pour la montée en isos j'évite ..sauf post traitement.

[Stophy]

pour ma part j'ai revendu le mien sans aucun regret

[jpNoel]

Le 18-105 est me semble-t-il réputé de bonne qualité et peu cher tout en étant stabilisé et léger.
Ce serait peut-être une meilleure option que le 24-120 vieillissant.

Qu'en pensent les experts ?

Salut Molusk,

Sur D700,

je pense que tu dois parler du 28-105 3.5-4.5d...
il s'agit d'un bon objectif... pour son prix.
Il n'a pas d'intérêt sur un DX.

Sur les forums anglo-saxons, les utilsateurs de ce 24-120 ont l'air de dire qu'il joue dans la même cour que ce 28-105 et le 24-85 3.5-4.5 (j'ai possédé ces deux objectifs).

Je viens de mettre la main sur un exemplaire neuf (dissocié d'un kit d700 par une boutique) pour €225.
Pour ce prix là, je pense que le rapport qualité prix est bon pour moi à condition de le toucher à moins de 300€ neuf ou aux alentours de €200 en occase :o)
à €600 c'est du vol...

wait & see, je l'ai demain.

Pour répondre d'avance aux ayatollahs du verre "premium", qui crient au sacrilège quand on utilise pas de zoom nanocrystal sur un FX, je dirais qu'il faut le voir comme un objectif polyvalent.
Il est inférieur optiquement au nouveau modèle mais il est beaucoup plus compact.

JP

[molusk]

Le 18-105 est me semble-t-il réputé de bonne qualité et peu cher tout en étant stabilisé et léger.
Ce serait peut-être une meilleure option que le 24-120 vieillissant.

Qu'en pensent les experts ?

Salut Molusk,

Sur D700,

je pense que tu dois parler du 28-105 3.5-4.5d...
il s'agit d'un bon objectif... pour son prix.
Il n'a pas d'intérêt sur un DX.

Sur les forums anglo-saxons, les utilsateurs de ce 24-120 ont l'air de dire qu'il joue dans la même cour que ce 28-105 et le 24-85 3.5-4.5 (j'ai possédé ces deux objectifs).

Je viens de mettre la main sur un exemplaire neuf (dissocié d'un kit d700 par une boutique) pour €225.
Pour ce prix là, je pense que le rapport qualité prix est bon pour moi à condition de le toucher à moins de 300€ neuf ou aux alentours de €200 en occase :o)
à €600 c'est du vol...

wait & see, je l'ai demain.

Pour répondre d'avance aux ayatollahs du verre "premium", qui crient au sacrilège quand on utilise pas de zoom nanocrystal sur un FX, je dirais qu'il faut le voir comme un objectif polyvalent.
Il est inférieur optiquement au nouveau modèle mais il est beaucoup plus compact.

JP

JP, je parlais bien du 18-105 vr et non du 28-105 puisque la question de grisou portait sur du DX :

Question restée (plus haut) sans réponse ...pour un usage en Dx ...face au Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED DX ... ça vaut la peine de changer ou non ... le VR en plus pour le GA en moins et lequel pique le plus

Sinon, effectivement, tu as profité d'une belle opération

[jpNoel]

JP, je parlais bien du 18-105 vr et non du 28-105 puisque la question de grisou portait sur du DX :

Question restée (plus haut) sans réponse ...pour un usage en Dx ...face au Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED DX ... ça vaut la peine de changer ou non ... le VR en plus pour le GA en moins et lequel pique le plus

Sinon, effectivement, tu as profité d'une belle opération

Sorry, je n'avais pas lu la question de grisou...

mais j'y ai quand même répondu:

Il n'a pas d'intérêt sur un DX.

je suis d'accord avec toi, si grisou souhaite le VR, je pense que le 18-105 sera plus approprié... ou mieux encore le 16-85.

@+
JP

[molusk]

Pour le 16-85 le budget est différent et venant du 18-135, un certain risque de frustration est possible du fait du range réduit...

Ceci étant on est d'accord sur le principal, ce 24-120 n'a que peu d'intérêt sur un DX.

[franby]

Bonjour à tous.
Le 16-85 est en-dessous du 28-105 qui est très bon voir excellent à pratiquement toutes les focales sur le D90 ( je possède les deux et les ai testés sur des sujets divers dans les mêmes conditions ). Seul problème le range: 42-157

[jpNoel]

Bonjour à tous.
Le 16-85 est en-dessous du 28-105 qui est très bon voir excellent à pratiquement toutes les focales sur le D90 ( je possède les deux et les ai testés sur des sujets divers dans les mêmes conditions ). Seul problème le range: 42-157

Salut,
J'ai aussi eu les deux et je ne suis pas du même avis...
Grisou hésitait à changer d'objectif pour DX, j'ai abordé le sujet du 28-105 pensant qu'il avait un boitier FX également
mon 16-85 était excellent... et le 28-105 pas mal en dx et moyen en FX
La qualité de cet objectif semble être assez aléatoire, tu as eu de la chance

et puis, c'est le post du 24-120 3.5-5.6 VR

@+

[krakoukas]

bonjour,

j'ai un pote qui a un probleme avec cet objectif, sous les 35mm tout va bien, et au dessus de 35mm le vr devient fou... l'image tremble en permanence et on enetend le systeme vr fonctionner a plein tube..

quelques a deja eu ce probleme ? il y'a t'il un moyen facile de regler cela ? ou sav...

merci d'avance.

[nokin14]

Désolé, je ne peux pas t'aider ... à par le SAV et sur un objectif qui ne vaut plus grand chose ...

[patrickphotos]

je regarde pour reprendre un petit zoom sur le D700 pour remplacer mon 16-85 anciennement en dx , j'aimerai savoir si il vaut la peine ou mieux vaut se rabbatre sur une ancienne optique nikon ?

ce qui m'intéresse fortement c'est le piqué

[molusk]

Perso, je suis passé par celui-ci pendant un tour au SAV de mon Tamron 28-75 pour un voyage.
Autant te dire qu'en rentrant, je l'ai aussitôt revendu et depuis je savoure mon 28-75 !

Bref, pour pas cher, un Tamron 28-75 f/2.8 est un excellent compris et bien meilleur question piqué
Il me semble que les Nikon 24-85 sont aussi de très bonnes options mais je ne sais plus lequel du 2.8-4 ou le 3.5-4.5 est le meilleur.

[patrickphotos]

Une idee du prix du tamron en occase ? Merci je vais eviter le 24-120 trop de negatif

[molusk]

J'aurais dit 250€ environ mais cette annonce me fait revoir à la baisse mon estimation :
post3352378.html?hilit=tamron#p3352378

Celui-ci est a priori parti plus cher :
post3346723.html?hilit=tamron#p3346723

J'ai acheté le mien d'occasion en boutique, garanti 6 mois pour 260€ de mémoire, y a 2/3 ans et franchement, j'en suis pas déçu, surtout pour ce prix !