Sujet: Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED [Topic général] ~

[JujuXL]

tu sais que les anglo saxons le surnomaient"the beast" ?
et c'était du à son poids et sa taille.

Boh, il est à peine plus lourd que le 17-55 DX. 755gr contre 900gr, soit 145gr de plus. C'est bon pour les muscles

[Alpha-fox]

Alpha-fox, nous sommes sur la même longueur d'onde! Tu vas donc craquer aussi?

c'est quasiment sûr !

il y a 6 mois j'ai décidé de passer au FF ( marre de mon D70 et du DX ... )

à cette époque là seul choix : canon 5D donc j'ai revendu tout ce qui servait à rien
- 70-200VR : trop long ou beaucoup trop court mais superbe optique .
- 17-55DX : ben oui DX !
- SB800 : je ne fais quasiment rien au flash il avait du servir 10 fois en 2 ans

à cause du boulot , je sais que je ne pourrai quasiment rien faire avant février 2008 ( pas le temps ) donc je garde D70+50mm f1,4 au cas où

La balle est dans le camp Nikon-Canon
- le D3 a tout , à part un prix un peu élevé je ne suis qu'un amateur
- Canon est à coté de la plaque sauf si il me sortent un 5D MK3 qui soit une tuerie 2* moins cher que le D3 ( ben oui j'ai du mal avec la prise en main Canon , il leur manque un 100 macro VR , et puis j'ai toujours eu du Nikon )

Donc sauf retournement de situation je vais clairement craquer pour le D3 avec à terme :
- 50mm f1,4 ( je le garde celui là )
-24-70 f2,8
- 100mm macro VR
- 85mm f1,4 ( là c'est pour me faire vraiment plaisir )
- SB... ah ben non chuis con ! j'aime pas la photo au flash et le D3 est nickel aux haut ISO

[frontosa14]

tu sais que les anglo saxons le surnomaient"the beast" ?
et c'était du à son poids et sa taille.

Boh, il est à peine plus lourd que le 17-55 DX. 755gr contre 900gr, soit 145gr de plus. C'est bon pour les muscles

Je l'ai eu et je sais pas si t'es déja venu au réunion pixelistes car je l'avais ramené un jour, même que certains croyaient que c'était un objo canon car j'avais la version blanche, je peux te dire qu'avec le parresoleil il est impressionant c'est le moins qu'on puisse dire

[JujuXL]

Gloups! C'est vraiment pire que le 17-55 DX? Pourtant, il n'a pas l'air si massif...



(Source: Pictchallenge)

[frontosa14]

non toi tu montres le 24-70 moi je te parle du 28-70 qui était très gros et ce qui m'embête un peu avec ce genre de joujou c'est que tu passes pas vraiment inaperçu quand t'as ça au cou. N'importe quel malhonête t'as vite repéré et sais que t'as plusiieurs miliers d'euros sur toi et parfois je me sens pas trop à l'aise dans certains endroits, si tu vois ce que je veux dire

[JujuXL]

Je vois très bien ce que tu veux dire. Cela dit, les assurances sont faites pour se prémunir des types malintentionnés. En plus, un bon coup de boîtier pro sur la tronche en cas d'agression et on n'en parle plus Un copain a dû se défendre de la sorte. Il avait un F4 avec poignée renforcée...

Tiens, question en passant: pourquoi Nikon a-t-il sorti une version blanche du 28-70 et pourquoi Canon utilise-t-il systématiquement cette teinte pour ses télé pro? Ca m'a toujours intrigué. Et personne n'a jamais réussi à me répondre...

[frontosa14]

Canon c'est soi disant pour rejeter la chaleur et pour éviter que le fut des gros télés ne se déforment en plein soleil, ça c'est la version officielle, moi je crois plutôt que c'est pour être plus visible sur les stades une sorte de pub gratos quoi.
Nikon a fait la même chose pour certains de ces hauts de gamme; on trouve ainsi le 300 afs F4, le 70-200 vr le 28-70 et quelques gros télés 400, 500 et 600 mais à part le côté frime je pense pas que ça apporte quelque chose.

[Nuage]

Même si Nikon a fait ce genre de teinte, de loin, on pense que c'est du Canon...
Donc l'intérêt est nul...

Par contre, j'aimerai bien voir quelques clichés effectués avec ce 24-70 f/2.8 et le D3

[JujuXL]

A propos de ces cailloux blancs, je trouve ça bof bof niveau discrétion. Rien que pour ça, je serais un peu embêté d'être équipé en Canon

Moi aussi je suis super impatient de découvrir ce que produit ce 24-70 sur le D3!

[frontosa14]

Je suis curieux de voir les résultats du 17/35 afs sur le D3, je me laisserais bien tenté maintenant que le prix des occases est en chute libre et de remplacer mon 17/55 par un 17/35.
ça plus un 50 1,4 et mon 85 1,4 et je serai comblé

[JujuXL]

Je suis curieux de voir les résultats du 17/35 afs sur le D3, je me laisserais bien tenté maintenant que le prix des occases est en chute libre et de remplacer mon 17/55 par un 17/35.
ça plus un 50 1,4 et mon 85 1,4 et je serai comblé

Bon plan, ça!

[Nuage]

Je suis curieux de voir les résultats du 17/35 afs sur le D3, je me laisserais bien tenté maintenant que le prix des occases est en chute libre et de remplacer mon 17/55 par un 17/35.
ça plus un 50 1,4 et mon 85 1,4 et je serai comblé

Dans la section vente, il y a quelqu'un qui cherche soit à vendre son 17-35, soit l'échanger contre un 17-55.
Je sais de quoi je parle car il m'avait proposer de faire un échange.

[frontosa14]

je suis déja sur une proposition pour un 17/35 état neuf à moins de 1000 roros
Je pense pas avoir de mauvais résultats avec ce caillou, l'ennui c'est que personne n'a encore testé ce couple, si ça marche très fort, je peux oublier de trouver par la suite un 17/35 à moins de 1000 euros par contre si le couple est décevant et que j'ai déja acheté ce 17/35 je vais pouvoir en faire un presse papier

[Nuage]

Ou alors, tu t'achètes un D300 comme appareil d'appoint ?

[frontosa14]

Ou alors, tu t'achètes un D300 comme appareil d'appoint ?

merci de ta proposition de sponsoring nuage, je suis très sensible à ta générosité