Sujet: Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G IF ED [Topic général] ~

[Duronsoy]

Je l'ai depuis quelques jours sur un D700, le piqué est bon et très homogène jusque dans les coins, même à pleine ouverture.

Ses avantages : la plage de focales "passe-partout"
L'AF-S silencieux et rapide, même en basse lumière.
Pas trop gros et lourd.

Ses défauts :
Construction plastique, mais de qualité, moi ça me va.
Il vignette à 24mm et 85mm à pleine ouverture.
Un peu de distorsion selon la focale utilisée.

Ceci dit, je prends mes photos en RAW, et ces 2 derniers défauts se corrigent aisément avec Capture NX.

En conclusion : un bon objectif agréable à utiliser pour peu qu'on est prêt à retravailler (légèrement) ses photos.

je confirme les qualités de cet objectif avec le D700. Si l'on veut voyager léger, à peine plus gros qu'une focale fixe, et obtenir des résultats de qualité homogène, c'est l'objectif qui convient le plus au D700 (après avoir essayé la plupart des objectif de la plage focale 24-105)

[gil91]

je confirme les qualités de cet objectif avec le D700.

J'ai interrogé Nikon sur l'opportunité de cet objo sur un D700. Voici a réponse :"...l'objectif AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED IF n'est plus à la vente au catalogue Nikon. La luminosité d'une optique étant un critère essentiel dans la qualité des images, il est vrai que l'AF 24-85mm f/2.8-4 est un objectif de meilleur qualité."
Nikon reconnait clairement la médiocrité de ce zoom. C'est dommage de mettre un cul de bouteille sur le D700.

[Duronsoy]

J'utilise ce "cul de bouteille" et je parle d'un objectif que je possède. Il est normal que Nikon favorise ses ventes de produits en stock... Mais, nous sommes plusieurs à affirmer que cet objectif est loin d'être un "cul de bouteille", l'essayer c'est l'adopter. A chacun son choix. les avis sont les bienvenus

[nokin14]

gil91, ton interprétation des propos de Nikon est pour le moins approximative, Nikon dit seulement que le f2.8 est de meilleure qualité que le f3.5

Un rappel, à sa sortie, le 3.5 valait environ 50% de moins que son grand frère ! De la à dire que ce dernier est un cul de bouteille ...

[gil91]

Je persiste à penser que si Nikon le retire du marché alors qu'il n'a même pas 10 ans, c'est qu'il n'a pas les qualités optiques que la marque s'impose (on est chez Nikon pour ça, non ?). Donc sur un appareil comme le D700, ce n'est surement le meilleur choix. Mais comme vous le faîtes très justement remarqué, je ne possède pas cet objectif, il s'agit donc d'un sentiment très subjectif et non d'un fait.

[tricpa]

Si on ne parlait que de ce qu'on qu'on connaissait il y aurait nettement moins de lecture sur ce forum

J'ai cet objectif donc je me permets d'en parler, et il n'est pas mal du tout. Certainement du niveau d'un 18-70 en DX. D'ailleurs c'est marrant ils partagent ouverture, dimensions, et qualité de fabrication. Ce n'est sûrement pas un hasard. Le 18-70 n'est pas un objectif pro en DX mais on en a pour son argent. Le 24-85 c'est pareil.

Ensuite si Nikon décide d'arrêter des objectifs, il y a sans doute des considérations de coûts de production et de rationalisation de la gamme qui nous sont étrangers...

Enfin, quand un objectif est estampillé "Nikkor", il est en général un peu mieux que médiocre...

[Duronsoy]

Si on ne parlait que de ce qu'on qu'on connaissait il y aurait nettement moins de lecture sur ce forum

J'ai cet objectif donc je me permets d'en parler, et il n'est pas mal du tout. Certainement du niveau d'un 18-70 en DX. D'ailleurs c'est marrant ils partagent ouverture, dimensions, et qualité de fabrication. Ce n'est sûrement pas un hasard. Le 18-70 n'est pas un objectif pro en DX mais on en a pour son argent. Le 24-85 c'est pareil.

Ensuite si Nikon décide d'arrêter des objectifs, il y a sans doute des considérations de coûts de production et de rationalisation de la gamme qui nous sont étrangers...

Enfin, quand un objectif est estampillé "Nikkor", il est en général un peu mieux que médiocre...

tout à fait exact, je ne fais que partager mon sentiment envers cet objectif que je trouve TB. le comparer au 18 70 est pour moi déjà une référence non "cul de plomb". Le but est d'informer les possesseurs de D700 que, hors nikkor 24 70, on peut avoir un zoom léger discret et efficace dans de nombreuses situations, notamment en voyage.

[Duronsoy]

Pour info, une vue comparative de différents objectifs Nikkor, l'AFS 24 85 est un tout petit peu plus gros que l'AFD 50 1,8. Le 24 70 f2,8 est plus gros que le 105 VR
bon WE

[helveto]

Bonjour,
je possede une belle brochette d'objectifs trans-standard (voir ma signature...), dont ce 24-85 AF-S que je trouve d'excellente qualité, du moins sur le D700. En plus il est peu encombrant et l'AFS est un avantage évident. Le seul défaut que je lui trouve est qu'il n'est pas (encore ?) dans la liste des modules de DxO pour le D700. Pour cette raison, je lui préfere le 24-120 VR (que d'aucuns considerent parfois comme un "cul de bouteille") qui grace a sa prise en charge par DxO en voit ses images grandement améliorées (netteté, distortions, aberrations chromatiques). A mon retour de vacances, je poursuivrai mes tests comparatifs entre tous ces zooms trans-standard experts (donc non pro, ce qui exclut le 24-70 f/2.8, bein sur excellent mais sans commune mesure question prix, encombrement et poids).

Amitiés

[Rollmops67]

Helveto, j'utilise le 24-85 AF-S en conjonction avec Capture NX, et ses défauts (distorsion, vignettage) sont aisément corrigibles (allez, on va dire à 95%) avec NX.
Quant à l'aberration chromatique la fonction intégrée du D700 se charge très bien de l'éliminer.
Et comme cet objectif a une netteté assez constante entre le centre et les bords, ça se travaille très bien avec le masque flou de NX.
Je n'ai rien contre DxO que j'ai testé avec mon ex D70, mais je trouve juste dommage que tu te prives de cet objectif parce qu'il n'est pas supporté par DxO (et d'ailleurs le sera-t-il un jour, vu qu'il n'est plus fabriqué) !

Cordialement, et bonnes photos !

[helveto]

Helveto, j'utilise le 24-85 AF-S en conjonction avec Capture NX, et ses défauts (distorsion, vignettage) sont aisément corrigibles (allez, on va dire à 95%) avec NX.
Quant à l'aberration chromatique la fonction intégrée du D700 se charge très bien de l'éliminer.
Et comme cet objectif a une netteté assez constante entre le centre et les bords, ça se travaille très bien avec le masque flou de NX.
Je n'ai rien contre DxO que j'ai testé avec mon ex D70, mais je trouve juste dommage que tu te prives de cet objectif parce qu'il n'est pas supporté par DxO (et d'ailleurs le sera-t-il un jour, vu qu'il n'est plus fabriqué) !

Cordialement, et bonnes photos !

Je ne m'en prive pas !, je le garde, car je le trouve tres bien. Je vais surement vendre les autres (28-70, 28-80 et 28-85), mais garder les 24-85 et 24-120. Quant a DxO, j'y suis fidele depuis quelques années, et tres content du résultat. J'ai aussi l'ancien NX acheté il y a 4-5 ans avec mon premier D70, mais je n'ai pas fait les upgrades ni passé a la version actuelle, donc avec le D700 rien ne marche.

Amitiés

[Rollmops67]

Helveto, entre l'ancienne version de Nikon Capture, et Capture NX, il y a eu de sacrés changements !

Bon ouike-ènde

[nokin14]

Rollmops67, helveto, avec mon D200 je « derawtisais » avec DXO et j'en étais très satisfait; quand j'ai eu le D700, il n'était pas reconnu par DXO.
Comme en plus il y avait NX2 pendant 2 mois, je l'ai utilisé, peu intuitif, peu convivial, très lourd par rapport à DXO, mais je m'y suis mis peu à peu.
Quand DXO avec le D700 est sorti, je l'ai essayé 14 jours, je n'ai pas été convaincu ... et je suis retourné à NX2.

[Jp31]

Tricpa,

l'as-tu monté sur le D1X, et peux-tu nous donner tes impressions ?

si quelqu'un l'utilise sur un D300, peut-il aussi nous éclairer ?

Jp31

[zark]

Bonjours pour vous faire une petite idée en mode macro voici une photo faite avec lobjectif