Sujet: Nikkor AF-S 24mm f/1.4G ED [Topic général]

[pascom]

[Jojo12]

Bonjour,

la sortie de cette optique (que je viens de découvrir) est une très bonne nouvelle pour les possesseurs de Fx , (je suis en Dx donc pas intéressé)

dans du reportage sans recul , et des photos d'intérieur (architecture) , il doit bien aller

A chaque sortie de nouvelle optique Nikkor , les pleureuses se lamentent sur le prix
entre le tarif officiel et le prix réel en VPC , en attendant quelques mois, la différence sera grande

Optique d'exception chez Nikon , j'espère que Sigma va renouveler sa gamme de fixes en 24mm 1.8 .........pour les "pauvres"

[tabasko]

Nikon 24mm 1.4 .... quasi 6 fois plus cher que le 50mm 1.4 ... je comprends pas ...

[Louis David]

la différence peut s'expliquer par la différence de complexité des 2 formules optique, mais je pense surtout que c'est une question de positionnement marketing, le 50 f1.4 est destiné à un large public alors que le 24 f1.4 s'adresse plutôt à des pros aillant des besoins spécifiques.

[jo31]

Nikon 24mm 1.4 .... quasi 6 fois plus cher que le 50mm 1.4 ... je comprends pas ...

En général, on dit plus c'est long, plus c'est bon mais là c'est plutôt plus c'est court, plus c'est cher !!!

[love.cure]

jo31

He he he ..!!

[tabasko]

en tout cas, ca fait terriblement envie !!!!!! font Ch**r à ce tarif ((((

[Torak]

Moi, j'attendais plutôt une focale courte, fixe, AFS et discrète avec une ouverture 1.8 (ou 2.8), et un tarif moins élitiste. Même si le prix de la rue est de 1500€, ça reste trop élevé pour mon budget.

[l3z4rt]

Torak, pour ce que tu recherches il y a le 35 af-s f/1.8 DX

[my-vision-ch]

Bon c'est cher, et pas vraiment à portée, mais mais un couple f/1.4 24mm en FF ça doit arracher...
Et puis en DX, ça me rappelle grandement ma paire fétiche de l'époque argentique, F2 + f/1.4 35mm...
Et là je serais bien partant, discret par sa grande luminosité et suffisamment large en angle de champ
pour des scènes de proximité en "instantané..." Ca reste tout de même un bijou bien tentant...

[mokaille]

Nikon 24mm 1.4 .... quasi 6 fois plus cher que le 50mm 1.4 ... je comprends pas ...

En général, on dit plus c'est long, plus c'est bon mais là c'est plutôt plus c'est court, plus c'est cher !!!

Les 50 mm ont les formules optiques les plus simples et donc les moins couteuses à fabriquer ; de plus, un monde doit les séparer pour ce qui est de la construction, et j'espère que l'AF du 24 sera meilleur que celui du 50 ...

[Torak]

l3z4rt, le souci c'est que :
1/ le 35mm est DX et non "évolutif"
2/ sur APS-C, ça fait grosso modo du 50mm

Je suis peut-être le seul, mais avoir une optique non DX, qui soit équivalente 24mm en FF et 35mm en DX, et avec les caractéristiques citées plus haut (GA, afs, discrète, lumineuse sans l'être énormément) et à un coût plutôt de 800-1000€, aurait été le top. Tant pis pour moi
J'ai toujours mon Sigma 12-24, mais niveau discrétion c'est pas ça

[mokaille]

@Torak
Si tu n'as pas encore eu l'occasion de monter ton 12-24 sur un boitier FF, je te le conseille vivement. A moins de trouver une très bonne occasion pour un 14-24/2.8, j'ai pas tellement envie d'en changer, même avec ses dimensions généreuses.

[Torak]

Ah bah non, pas encore le budget pour changer de boitier. J'investis dans les optiques en ce moment
Mais le 12-24 est excellent, juste volumineux/lourd, et pas très discret...

[Michoclo]

Très bel exemple posté par CE