Sujet: Nikkor AF-S 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR [Topic général]

[Lesfilmu]

Je suis assez d'accord avec ces derniers posts... même en DX c'est un range très intéressant je trouve, complété avec un 10-24 ca fait un sacré range en 2 optiques !!

En plus, s'il montre quelques AC dans les coins et un peu de vignettage et FX, il est probable que le crop DX fasse disparaitre des défauts (qui sont de toute façon acceptables eu égard au positionnement range/prix et pour peu que les perfs soient là).

Ce n'est pas la bonne approche pour ma pratique, mais je pense que ça va en intéresser plus d'un !! Je pense en particulier à mon fils, qui n'aime pas troquer 18-70 et 70-300 VR mais ne shoote que très rarement en dessous de 30... je vais éviter de lui en parler...

[Fabricius]

de nouveaux samples : bof bof ... à 28
http://www.sulanto.fi/nikkor/nikkorit/nikkor.html

[John Duff]

Ce genre d'optique manquait cruellement dans la gamme FX Enfin, ils l'ont fait !
Maintenant, pour savoir ce qu'il vaut vraiment, attendons les avis des premiers utilisateurs. Ce serait très étonnant qu'il soit inférieur au 18-200 en DX. Pour ma part, j'avais beaucoup apprécié cet objectif avec le D300.
D'un autre côté, il est évident que ce type d'optique ne peut pas avoir des performances équivalentes à celles des 2,8 constants au range moins étendu. Ça se saurait Il est illusoire en ce domaine de vouloir le beurre, l'argent du beurre et les faveurs de la crémière...
Si on en juge d'après les commentaire de Bjorn Rorslett ( pas lié à Nikon comme Bob Krist, que je sache, et pas farfelu comme peut l'être parfois Ken Rockwell) on peut avoir espoir que ce sera quand même un objectif à tout faire assez sympa...
Wait and see.

[Vertigo_35]

Très intéressant cet objectif, même s'il n'est pas donné.
Pour la MAP mini, effectivement la focale max ne doit pas être de 300mm à 50cm. Nikon donne un grossisement max de 1:3. C'est le même grossissement que le vieux sigma 300/4 macro, qui lui à une MAP mini de 120cm.

[Fabricius]

Ce genre d'optique manquait cruellement dans la gamme FX Enfin, ils l'ont fait !
Maintenant, pour savoir ce qu'il vaut vraiment, attendons les avis des premiers utilisateurs. Ce serait très étonnant qu'il soit inférieur au 18-200 en DX. Pour ma part, j'avais beaucoup apprécié cet objectif avec le D300.

Oui moi aussi avec le D200, mais je trouvais qu'il commençait à montrer quelques limites avec le D300.
Je suis plus dubitatif sur l'intérêt d'un zoom de cette amplitude sur un 24/36, sauf commercialement pour démocratiser le FX avec des boitiers plus bas de gamme que le D700.

[el gato]

une date de dispo ?

[slovtux]

de nouveaux samples : bof bof ... à 28
http://www.sulanto.fi/nikkor/nikkorit/nikkor.html

Franchement je m'attendais a pire à 28mm hormis la distorsion et l'aberration chromatique facilement corrigible sur un raw , la définition est plutôt bonne surtout pour ce range et pour cette gamme de prix (et surtout si l'on tiens compte que ces samples sont prient avec un D700).
Bien sur si on le compare au couple 24-70 et 70-200 forcément ... cela risque d'en décevoir plus d'un

......
Je suis plus dubitatif sur l'intérêt d'un zoom de cette amplitude sur un 24/36, sauf commercialement pour démocratiser le FX avec des boitiers plus bas de gamme que le D700.

Je pense que l'intérêt n'est pas a démontré car ceux qui prendront cette optique pour leur D700/D3/D3s le feront pour les mêmes raisons que ceux qui on prit le 18-200 pour leur D90/D300/D200, c'est a dire avoir un objectifs tout terrain pour amener en balade et qui soit suffisamment qualitatif et polyvalent.

[Fabricius]

Je pense que l'intérêt n'est pas a démontré car ceux qui prendront cette optique pour leur D700/D3/D3s le feront pour les mêmes raisons que ceux qui on prit le 18-200 pour leur D90/D300/D200, c'est a dire avoir un objectifs tout terrain pour amener en balade et qui soit suffisamment qualitatif et polyvalent.

Oui évidemment,

Mais pour moi l'intérêt du FX c'est la qualité
Les compromis optiques avec les zooms de grandes amplitudes sont plus faciles en DX, alors quitte à faire des compromis autant privilégier le poids le prix du DX.

Et je prendrai presque le pari que la qualité d'image à 200 iso des 18 200 vs 28 300 sera favorable au DX, restera au FX les hauts iso.

[slovtux]

Oui évidemment,

Mais pour moi l'intérêt du FX c'est la qualité ...

Il est vrai que le choix d'un boitier FX est souvent un partie pris pour une approche plus qualitatifs de la photo, cependant la possibilité d'associer une optique "généraliste" a un boitier comme le D700, devrait attiré une nouvelle clientèle venant de l'argentique (si ça existe encore) ou ne voulant pas passer par un format APS-C pour l'achat de leur premier reflex.

....
Les compromis optiques avec les zooms de grandes amplitudes sont plus faciles en DX, alors quitte à faire des compromis autant privilégier le poids le prix du DX.

Et je prendrai presque le pari que la qualité d'image à 200 iso des 18 200 vs 28 300 sera favorable au DX, restera au FX les hauts iso.

Il est vrai que le design d'une optique est plus aisé dans un format DX du fait de la taille du capteur, mais quid de ceux qui possèdent déjà un FX et qui voudraient retrouver l'agrément de leur 18-200 ? Sans compter ceux qui possède DX et FX et qui veulent réduire leur parc d'optique au strict minimum ?

Je ne pense pas que cette optique puisse convenir à tous le monde, laissons le marché décider. Après tout le 18-200 n'a pas non plus fait l'unanimité au début et pourtant c'est devenue l'optique la plus vendu de tous les temps par Nikon

[deltazorglub123]

Depuis la sortie du d700, tout le monde réclame un objo standard. Aujourd'hui, Nikon leur sert un 28-300 et un 24-120 dans la même assiette, et bonjour l'enthousiasme : pas assez ceci dans les coins, trop cela à 28mm ... A croire qu'en dehors de la trilogie 2.8 ou de la focale fixe ouvrant à 1.4, point de salut.
C'est dingue non
Moi je me l'offre dès que sort le d700s , hauts iso propres contre ouverture modeste, ça le fait en intérieur, j'aime pas le flash.

[Fabricius]

Depuis la sortie du d700, tout le monde réclame un objo standard. Aujourd'hui, Nikon leur sert un 28-300 et un 24-120 dans la même assiette, et bonjour l'enthousiasme : pas assez ceci dans les coins, trop cela à 28mm ... A croire qu'en dehors de la trilogie 2.8 ou de la focale fixe ouvrant à 1.4, point de salut.
C'est dingue non

Oui c'est dingue

Si Nikon avait sorti avec le D700 un 24 105 f:4 du niveau du Canon (avec ses défauts) je n'aurais peut-être pas acheté un 24 70.
Reste à voir ce 24 120 f:4 , pour l'instant les premiers samples ne sont pas terrible, attendons de voir.
Pour le 28 300 .... attendons aussi.

euh ... on peut donner son avis, isnt'it ?
PS : j'ai bazardé tout mes fixes (sauf le micro nikkor) ouf !
une petite visite : presque tout au 18 200, quelques une au 12 24
http://www.focalefixe.com/ailleurs/tibet/tibet.htm
http://www.focalefixe.com/ailleurs/chine/chine.htm

[Jojo12]

Bonjour,

la très bonne nouvelle avec ces optiques zooms couvrant le Fx , c'est qu'elles permettent le recyclage des D700 d'occasion,
d'équiper des D700 à prix sympa au moment de la sortie de son remplaçant

et cela permet d'augurer un Fx pour amateur/expert dans les années qui suivent (puisque Nikon produit des optiques d'entrée de gamme couvrant le Fx)

Pour mon malheur , cela veut aussi dire que le Dx risque d'équiper surtout les boitiers d'entrée de gamme amateur (j'ai des optiques Dx tel le 17-55 2.8 qui vont donc devenir obsolètes)

La sortie de ces zooms implique telle aussi le non remplacement du D300S par un boitier haut de gamme en Dx mais sont remplacement par un boitier Fx pour expert

[Angelight]

Bonsoir Jojo12, si tu es satisfait de ton D300s et tes cailloux DX pourquoi vouloir absolument évoluer vers le FX?
même si Nikon décidait du jour au lendemain de bannir définitivement le format DX, le parc d'occasion et les passionnées tiront partie de cet énorme avantage de pouvoir s'équiper à moindre frais et à faire des photos toujours aussi belle!

Pour moi ce nouveau cailloux et le format FX sont destinés à donner le choix budgetaire à un nouvel acquéreur...DX pour l'économique et FX pour les sirènes marketing.
le FX pour le moment reste pour moi, la norme de prédilection des vrais "PRO" et des passionnés fortunés qui savent ce qu'ils veulent et assument aussi leur dépenses!


Amicalement.

[Yuki]

Angelight, j'évalue également la même question. Ma motivation est purement d'ordre économique, car nous n'avons pas de visibilité sur les roadmaps et les stratégies des fabricants.

Je suis un quasi-débutant et pour le moment je ne nourris aucun désir d'évoluer vers le FX. Mais je n'aimerais pas cumuler des lourds investissements en cailloux, pour découvrir un beau jour que le marché glisse vers le full format, et que je me retrouve dans une "dead end", avec l'obligation soit de recourir au marché d'occasion, ou de tout revendre et recommencer de zéro.

Comme on m'a suggeré dans ce forum, il serait sage que j'oriente mes achats "lourds" vers des optiques compatibles avec les deux formats, de sorte à conserver les deux options ouvertes, au cas où...

[Laikeen]

Comme on m'a suggeré dans ce forum, il serait sage que j'oriente mes achats "lourds" vers des optiques compatibles avec les deux formats, de sorte à conserver les deux options ouvertes, au cas où...

C'est de loin le choix le plus sage... pour préserver l'avenir et son portefeuille