Sujet: Nikkor AF-S 28mm f/1.8G [Topic général]

[Sypher]

J'étais sur le point d'acheter un Sigma 24mm... Le Nikon tombe à pic
4mm de moins en GA mais la qualité Nikkor G ca le fait carrément.
Par contre le tarif annoncé est je trouve fort élevé pour la gamme F1.8 (et pour ma bourse)

[sylvain38]

Par contre le tarif annoncé est je trouve fort élevé pour la gamme F1.8 (et pour ma bourse)

+1, quand on voit les prix des 50 et 85 de la gamme, de plus il va rentrer en concurence avec le 24 2.8D qui est beaucoup moins chère.
Ce nouveau venu devra avoir de sacré qualité pour justifier un tel tarif.

[bashlor]

J'ai hâte de voir s'ils sortent un 24/1.8 qui correspond plus à mon besoin. Car le 1.4 est trop cher par rapport à l'utilisation sporadique que j'en ai

S'ils font un 35/1,8 aussi bon que le 1,4 (qui est un pur bonheur à utiliser)...
Tout cela est une très bonne nouvelle (plus que les nouveaux boitiers )

Peut être vont ils sortir un 50/1.2 que certains attendent comme le messie.

[gregeve17]

Quand je vois la "presque compatibilité" FX dur 35mm 1.8 DX je me dit qu'il ne doit pas etre si compliqué que ca de le sortir en version FX avec le meme encombrement ... Nikon sait nous donner l'eau a la bouche ...

[Stefon]

Sypher, traitement nanocristal et ouverture à 1.8 (sur un grand angle) sont des choses qui se payent... je trouve que le prix est assez raisonnable au contraire

[Maaglo]

Sypher, traitement nanocristal et ouverture à 1.8 (sur un grand angle) sont des choses qui se payent... je trouve que le prix est assez raisonnable au contraire

[?]

l'histoire des 7 ou 9 lamelles est un peu bidon car quasi imperceptible à l'oeil nu à PO et encore moins plus on diaph.... voir très bon article de claude tauleigne dans un réponses photo récent. C'est comme les gars qui se masturbent sur les chiffres et courbes de piqué...
quand on achète un objo aujourdh'ui c'est parceque sa focale et son ouverture correspond à nos besoins, le reste c'est du pipi de chat...

[michelflashman]

l'histoire des 7 ou 9 lamelles est un peu bidon car quasi imperceptible à l'oeil nu à PO et encore moins plus on diaph.... voir très bon article de claude tauleigne dans un réponses photo récent. C'est comme les gars qui se masturbent sur les chiffres et courbes de piqué...
quand on achète un objo aujourdh'ui c'est parceque sa focale et son ouverture correspond à nos besoins, le reste c'est du pipi de chat...

J'espère que tu parle juste pour toi, car je pense que de nombreux photographes sont attentif aux données technique genre courbe de piqué et a juste raison, c'est ce qui différencie un 70-200 2.8 AFS VR II, d'un 70-200 2.8 d'une autre marque que je ne citerai pas, les focales et l'ouverture sont les mêmes mais les données technique et surtout les résultats photographique sont tout autres.
J'ai possédé ce 70-200 2.8 d'une autre marque et aujourd'hui je possède le 70-200 VR II, je peux t'affirmer que les données technique avaient raison !!
La différence photographique est énorme !!!
Amicalement

[Ludonaute]

J'ai possédé ce 70-200 2.8 d'une autre marque et aujourd'hui je possède le 70-200 VR II, je peux t'affirmer que les données technique avaient raison !!

De quel objectif parles-tu ?

[michelflashman]

J'ai possédé ce 70-200 2.8 d'une autre marque et aujourd'hui je possède le 70-200 VR II, je peux t'affirmer que les données technique avaient raison !!

De quel objectif parles-tu ?

Je cite cet objectif parce qu'il correspond a mon expérience, et tu extrait juste la dernière phrase alors que la totalité de mon message indique que pour moi et je pense pour beaucoup, les données technique d'un objectif, 28 mm ou 70-200, sont très importante et significative pour qui veut bien se donné la peine de les lire.
Un texte se lit toujours dans sont intégralité pour en comprendre la signification.
Amicalement

[Ludonaute]

Merci à toi d'enseigner au prof de français que je suis qu'il faut lire les textes en entier
J'ai compris ton message et je suis globalement d'accord avec ce que tu dis.
J'ai juste extrait la partie qui m'intéressait pour les raisons que tu as sans doute comprises en regardant mon matériel
Ce que je ne comprends pas, c'est ta réticence à répondre à une question que je trouve relativement intelligible...

[Kenavo]

Bon, c'est un 28 déjà en argentique je n'étais pas fan ....

je rejoins bashlor, un 24 f1.8 serait plus fun

[Remilo]

Beau positionnement pour un "N"...
Cela va être intéressant aussi de le comparer au 24mm 1.4 qui est presque trois fois plus cher.

[michelflashman]

Merci à toi d'enseigner au prof de français que je suis qu'il faut lire les textes en entier
J'ai compris ton message et je suis globalement d'accord avec ce que tu dis.
J'ai juste extrait la partie qui m'intéressait pour les raisons que tu as sans doute comprises en regardant mon matériel
Ce que je ne comprends pas, c'est ta réticence à répondre à une question que je trouve relativement intelligible...

Pardon, je n'avais pas compris, je parle du 70-200 2.8 Sigma, mais j'avais un modèle assez ancien.
Salutations photographique

[gregeve17]

J'espere que Nikon ne va pas faire l'impasse sur les nouvelles moutures du 24 et du 35 en ayant sorti ce 28 qui se situe au milieu, en pensant contenter tout le monde