Sujet: Nikkor AF-S 300mm f/2.8G ED VR II [Topic général]

[mba67]

Hello,

Juste pour être sûr de mes conversions (en FF) :

300mm f/2.8 + TC1.4 -> 420mm f/3.5
300mm f/2.8 + TC1.7 -> 510mm f/4.5
300mm f/2.8 + TC2.0 -> 600mm f/5.6

J'ai bon ?

oui pour un capteur 1,5 (D300 D90 etc)

il existe d'autres capteur au format 1,3 comme le dernier Canon ... et quelque autres

[davidbgk]

Juste pour être sûr de mes conversions (en FF) :

300mm f/2.8 + TC1.4 -> 420mm f/3.5
300mm f/2.8 + TC1.7 -> 510mm f/4.5
300mm f/2.8 + TC2.0 -> 600mm f/5.6

oui pour un capteur 1,5 (D300 D90 etc) 8-)

Euh non justement ça c'est pour du plein format (D700*, D3*) sinon il faut faire un x1.5 sur ces focales. C'était surtout sur mes calculs d'ouvertures que j'avais un doute ;)

[hepho84]

oui pour un capteur 1,5 (D300 D90 etc)

Non, ça ne change rien : on parle ici des focales réelles et non des focales "équivalentes"

@+

edit : grillé à un poil près

[davidbgk]

Du coup quand on fait le rapport poids/encombrement/maniabilité/etc entre le 300mm f/2.8 + TC1.7 et un 500mm f/4, le 300 me semble être une bonne option à première vue. Bon après il faut des tests pour voir la perte de piqué par exemple mais ça fait réfléchir... déjà que j'avais beaucoup de mal à départager les 400/500/600

ps : @hepho84 c'était un plaisir ! :p

[hepho84]

Le gros avantage du 300 + tc, c'est sa flexibilité : en jouant sur les tc, tu as plusieurs optiques en un, pour un prix bien inférieur, sans compter l'encombrement, ni le poids.

Je crois qu'il faut raisonner en terme d'usage : si tu as un usage ponctuel du tc, ça me semble une bonne solution.

Par contre, si c'est pour laisser le tc en permanence, le choix du 500 sera plus logique (sauf contraite de prix, poids, encombrement,...)

@+

[Sar NOP]

Du coup quand on fait le rapport poids/encombrement/maniabilité/etc entre le 300mm f/2.8 + TC1.7 et un 500mm f/4, le 300 me semble être une bonne option à première vue. Bon après il faut des tests pour voir la perte de piqué par exemple mais ça fait réfléchir... déjà que j'avais beaucoup de mal à départager les 400/500/600

ps : @hepho84 c'était un plaisir ! :p

Il faut savoir qu'un couple 300/2.8+TCx1.7 ne pourra jamais rivaliser avec le 500/4 au niveau de l'AF, en particulier la vitesse d'acquisition du sujet !

Il en est de meme pour :

400/2.8+TCx1.7 vs 600/4,
500/4+TCx1.4 vs 600/4

[davidbgk]

Merci maître Sar pour ces arguments

Sinon j'ai lu dans un autre thread il me semble qu'ayant un 200-400 et un 600, si tu devais choisir aujourd'hui tu prendrais un 500. C'est pour la distance ou le 500 te semble particulièrement bon ?

(ça sort un peu du sujet du 300, si tu veux on peut continuer par MP)

[mime59]

Justement moi aussi, je me pose pas mal de questions concernant ces super télés, et surtout de la comparaison entre les config dispos:
Sport:
200f2 +tc20
contre
300f2.8 +tc1.4

et
Animalier:
300f2.8+tc1.7
contre
400f2.8+tc1.4
contre
500f4

le choix de la longueur focale dépendra surtout del 'utilisation de chacun mais je serais surtout curieux de connaitre un peu les différence d'Af et de rendu des différentes configurations.

Je me pose aussi des questions surles différences d'AF et de rendu des cailloux suivants (seuls ):
300f4,300f2.8,400 f2.8,500f4,600f4
surtout pour essayer de comprendre un peu l'intérêt de travailler son placement et/ou d'économiser longtemps

Mais peut-être vaut-il mieux créer un nouveau sujet pour celà?

[benikon]

lors du choix de mon super télé (utilisation animalière) je me suis longtemps gratté la tête.

J'ai finalement opté pour un 400/2.8 d'occasion avec un TC-14 puis un TC-20, j'hésitais avec un 300/2.8. Finalement prévoyant de passer au FX j'ai pris le 400.
Avec le *1.4 on voit pas une grande différence de qualité, le TC-20 nécessite des conditions de lumière plus contrasté, pour que ça pique, mais suite à mes tests je reste persuadé que c'est pas tant une perte de piqué qu'un perte de précision de l'AF.

L'avantage des 2.8 c'est que ça offre 4 focales pour une seul optique. L'autre point pas négligeable, pour les gens qui font de l'affut, si vous changez un converter ça ne se voit pas pour le sujet, alors que rentrer une optique puis sortir une nouvelle ça passe pas souvent inaperçu.

Autre point pour certains sujet le 400 plus petit capteur c'est trop long. A mon sens les 500 et 600 obligent à avoir une 4/300 ou 70/200 en complément surtout si on utilise un petit capteur. Et la quand on sort on se pose la question lequel je prend. Je trouve plus simple d'avoir juste une optique et quand je sors je me mets la paire de converter dans la poche.

Bref le 400 c'est gros, c'est lourd mais je ne changerais pour aucune raison.

Merci au modo de déplacer mon post si il juge que c'est hors sujet.

[mime59]

Merci pour ton avis benikon, c'est vrai qu'on est un peu beaucoup hors sujet , est-ce qu'il y aurait moyen de récupérer ces derniers messages pour créer une nouvelle discussion "Super télés"?

[Emilien]

Si vous voulez parler super télé pro c'est ici

photos-animalieres-et-super-tele-pro-t68215-285.html

bien amicalement émilien

[romain_72000]

Un superbe objectif mais malheureusement sont prix aussi est superbe

[mime59]

Si vous voulez parler super télé pro c'est ici

photos-animalieres-et-super-tele-pro-t68215-285.html

bien amicalement émilien

Merci émilien, je vais décortiquer ce post

[ckonig]

Il faut savoir qu'un couple 300/2.8+TCx1.7 ne pourra jamais rivaliser avec le 500/4 au niveau de l'AF, en particulier la vitesse d'acquisition du sujet !

Il en est de meme pour :

400/2.8+TCx1.7 vs 600/4,
500/4+TCx1.4 vs 600/4

Pour ne pas faire de concessions à la qualité je m'abstiens le plus souvent de mettre un convertisseur, par contre je joue sur la différence de capteur entre mon D300S et mon D700, sur mon 300Vr et mon 500 VR, j'ai aussi moins de difficultés pour l'AF en suivi rapide ou/et en basse lumière.

[Emilien]

Alors

Est ce que quelqu'un a acheté cet objo

j'aimerais bien avoir un retour d'expérience et quelques photos s'il vous plait