Sujet: Nikkor AF-S 35mm f/1.4G [Topic général]

[Jcr]

Finalement le 35 f2 Zeiss est encore de mieux en mieux il s'améliore tous les jours

[sortileges]

Finalement le 35 f2 Zeiss est encore de mieux en mieux il s'améliore tous les jours

[bobatoul]

Hors de prix pour un 35mm, c'est fou cette différence de tarifs avec le 50. Ce que je peu admettre pour des focale extrême (uga- tele) je ne le comprends pas pour une focale ultra classique comme le 35-50 ou 85. Ils ont un peu la folie des grandeur nikon en ce moment, trop élitiste je trouve, je passe mon chemin.

[Christouf]

Oui bon c'est un objectif pro à 1.4, il ne fallait pas attendre des miracles côté prix ! Et question formule optique, je crois qu'un 35 1.4 reste quand même plus compliqué qu'un 50... en attendant, il fait vraiment envie sur le papier et je suis sûr que les résulats terrain seront à la hauteur.

[cali31]

Hors de prix pour un 35mm, c'est fou cette différence de tarifs avec le 50. Ce que je peu admettre pour des focale extrême (uga- tele) je ne le comprends pas pour une focale ultra classique comme le 35-50 ou 85. Ils ont un peu la folie des grandeur nikon en ce moment, trop élitiste je trouve, je passe mon chemin.

Ne connaissant rien en optique, je ne m'avancerais pas sur ce terrain.... Le Canon est à plus de 1300euros (prix de la rue), le leica à plus de 3000euro.... Bref doit pas être si évident que ça à fabriquer et surtout les ventes ne doivent pas être énormes.... Mais vu le prix du Canon on peut s'attendre à le trouver autour des 1500euros dans quelques temps...

[pilxel]

Je crois que Nikon est tombé sur la tête : 2000 boules le 35 !!! -même afs, même N, même à 1.4-

Ils ne touchent plus terre et qu'ils ne sont plus vraiment en phase avec leurs utilisateurs...

Les prix explosent de tous les côtés, on a beau lire partout que c'est la crise, que le chômage augmente, que la profession photoreporter est en récession (Saviez vous que le prix d'achat d'une photo pour un quotidien national -même en Une- est d'environ 150 € ?)

Je me souviens de l'époque ou j'ai acheté un F4S (appareil dit "pro" à 14 000 Francs (2 135 €)).
Les boîtiers pros coûtent aujourd'hui jusqu'à 6300€

On se demande s'il faut réellement investir de telle somme pour sortir de "belles" images. Alors certes, la technique évolue mais franchement...

Ce 35, je l'attendais depuis 2 ans, j'en ai même rêvé (au sens propre, si si...) son arrivée est fracassante.

Deux mille euros, d.e.u.x. m.i.l.l.e. e.u.r.o.s. ???

J'en reviens toujours pas.

J'ai même pas envie de chercher à comprendre ce qui justifie ce prix.

Sans moi, merci
Eh M'sieur Nikon... on est plus sur la même planète.

[fredz]

Les courbes sont très prometteuses, ca va être du de résister

Je te l'avais dit fredz, qu'il serait meilleur que le 24mm et 85mm 1.4!!!!

[fredz]

Mais une question me taraude...
Le 50mm AF-S F1.4 commence a faire un peu décalé par rapport au qualité des 24-35-85 AFS F1.4, ne trouvez vous pas?

[CE]

surtout que le dernier Sigma est bien meilleur !!

et il est surtout pas assez cher pour le comparer à ces derniers

[fredz]

:yes: surtout que le dernier Sigma est bien meilleur !!
et il est surtout pas assez cher pour le comparer à ces derniers

J'avais regardé il y a peu le sigma, cela se tiens quand même pas mal avec le Nikon, même si le Sigma semble légèrement supérieur

[vnsullivan]

Mais une question me taraude...
Le 50mm AF-S F1.4 commence a faire un peu décalé par rapport au qualité des 24-35-85 AFS F1.4, ne trouvez vous pas?

En meme temps quand tu as un 24-35-85, t'en fais quoi du 50 ?
Mais je suis d'accord. Le 50 est aussi plus de deux fois plus leger. Ce qu'il manque dans la gamme, c'est une serie d'objos modernes qui ouvrent a 1.8 et de qualite egale a celle du 35 DX. Ils seraient beaucoup plus legers que la triplette a 1.4. Mais ne ralons pas trop, ils sont magnifiques ces trois la, et mon compte en banque tremble deja!

[fredz]

Mais une question me taraude...
Le 50mm AF-S F1.4 commence a faire un peu décalé par rapport au qualité des 24-35-85 AFS F1.4, ne trouvez vous pas?

En meme temps quand tu as un 24-35-85, t'en fais quoi du 50 ?
Mais je suis d'accord. Le 50 est aussi plus de deux fois plus leger. Ce qu'il manque dans la gamme, c'est une serie d'objos modernes qui ouvrent a 1.8 et de qualite egale a celle du 35 DX. Ils seraient beaucoup plus legers que la triplette a 1.4. Mais ne ralons pas trop, ils sont magnifiques ces trois la, et mon compte en banque tremble deja!

N'ayant pas de 35mm, c'est encore lui un peu mon "tout terrain"...
Peu etre que ce 35mm prendra avantageusement sa place
Mais le 50mm AFS n'est plus au même niveau des 3 nouveaux

[vnsullivan]

C'est clair!
A l'usage, je trouve le 50 plus "naif" que le 35. Le 35 est un poil plus "creatif". Bon assez de jargon bidon.
Le 35 est vraiment plus type reportage. Je suis toujours etonne de voir la difference d'utilisation entre un 35 et un 50 alors que les focales ne sont pas tres loins. En ratio, 50 compare a 35 c'est comme 70 compare a 50. Mais entre 70 et 50mm, je ne fais pas de difference a l'usage (le 70-200 s'utilise a 70 comme un 50 je trouve), alors que par contre le 35 me semble tres different du 50. Subjectivite tres etrange je trouve.

[Tromat]

Le 35 et le 50 (ou 60) ne s'utilisent clairement pas de la même manière.
Je vois plus le 50 en utilisation portrait, alors que le 35 permet lui de saisir l'ensemble d'une scène.
Donc entre un 35 et 85 le 50 n'a que peut d'intérêt. En revanche pour qui n'a pas trop de sous, il donne la possibilité de bénéficier des intérêts du 1.4 pour pas cher.

[danm_cool]

le 50mm af-s 1.4 n'est pas un objectif PRO, je suis certain que l'année prochaine on verra un 50mm af-s 1.2 dans la même alignée avec le 24-35-85, avec le beau trait jaune sur le fut!