horneteur a écrit:Je suis effectivement un peu ce topic, il y a des images magnifiques mais je reste déçu par cet appareil sur sa montée en isos où je ne vois pas un gain énorme par rapport à mon ancien D7100. Tout le reste est mieux : AF de folie, Buffer et rafale costaud, un bruit plus feutré que les D3-D4 et D5 au déclenchement, il est léger mais il y a cette qualité d'image et surtout de montée en isos qui me laisse sur la faim.
En fait, ma réticence vient que la presse a surévalué la montée en isos du boitier et quand je l'ai eu en main, j'ai été franchement déçu, pas vu de grande différence entre mon "vieux" D7100 (j'ai fait le comparatif au même moment avec le même objectif). D’ailleurs les tests en labo le montrent, ce n'est guère mieux que les D7200 et nettement moins bon que l'ensemble des FX. J'ai plus besoin d'une montée en isos propre que tout le reste, faisant beaucoup de photos en soirée et jusqu'à maintenant, je n'ai pas vu un appareil aussi bon que le D3s (N'ayant pas encore pu essayer un D4/D5) sur ce terrain où je peux shooter à 6400isos sans trop d'arrière pensée.
Depuis que j'ai goûté au FX, j'ai du mal à m'imaginer revenir "en arrière" en revenant sur du DX. J'ai d'ailleurs 2 autres DX à la maison, un D300s et un D7100 soit disant en second boitier, je ne m'en sers jamais et à chaque fois, je reste déçu par la qualité d'image. Mais c'est comme tout, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, peut-être qu'un jour...
P.S : je précise que je ne retouche pas beaucoup mes photos, il faut que le Raw de sortie soit bien propre. Sur internet, on voit toujours des photos magnifiques mais quid du travail du photographe en post traitement?
J'ai le même avis que toi concernant la montée en isos. j'ai fait ce WE des photos de foot en salle avec le D500. En 2017, mêmes photos, même salle, avec le D4.
Le D4 est meilleur pour la montée en isos, aucun doute la-dessus....
Marmotte73 
