Sujet: Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF ED VR [Topic général] ~

Avez-vous vu un test de cet objectif quelques. part ???

[dogen]

Regarde sur le dernier CI n°287

Un peu léger le test sur CI...

[dogen]

oui, mais suffisant pour se faire une idée.

[Lango]

Un peu léger le test sur CI...

je trouve aussi que le teste est assez maigre, mais bon ça donne déjà une petite idée de ce que la bête est capable.
En tout cas moi je suis de plus en plus tenté!!! Mais bon pour l'instant j'ai d'autres priorités

[Nuage]

S'il est de la même qualité que le 18-200 VR, pourquoi pas
Mais j'en doute un peu au vu de son prix...

A priori, à 300mm, il ne peut être exploité à sa plus "grande" ouverture, déjà de 5.6=inexploitable tellement c'est mauvais, ce qui fait que l'on peut commmencer à l'utiliser à f:8.

[Jcr]

Il est vrai que les tests de CI sont allechants mais j ai l impression que l ergonomie de ce cailloux ets bizarre, une bague enorme pour la MAP et une petite pour la variation de focale, j aurai imaginé l inverse non????

Vos avis sur le sujet?

[niels]

Il est vrai que les tests de CI sont allechants mais j ai l impression que l ergonomie de ce cailloux ets bizarre, une bague enorme pour la MAP et une petite pour la variation de focale, j aurai imaginé l inverse non????

Vos avis sur le sujet?

J'imagine que C'EST l'inverse. Comme sur la plupart des autres AFS G amateurs, non?


Amicalement
Niels

[dogen]

A priori, à 300mm, il ne peut être exploité à sa plus "grande" ouverture, déjà de 5.6=inexploitable tellement c'est mauvais, ce qui fait que l'on peut commmencer à l'utiliser à f:8.

J'ai le CI sous les yeux,ils ne disent pas qu'il est pas exploitable, ils disent qu'ils n'ont pas pu effectuer les tests a 300 mm pour des raisons techniques, ce qui ne veut pas dire la même chose

[Nuage]

On lit ce que l'on veut bien croire...Ou alors, c'est une faute d'inattention...

Quand on regarde la progression de l'aberration chromatique... Il faut mieux qu'ils n'aient pas "pu" faire la mesure effectivement.

Pour l'instant, je reste dans l'idée qu'il doit être hyper mauvais à 300 à pleine ouverture et mou en vissant.... A vérifier.

Sinon, à 600 brouzouffes, ce serait une superbe affaire ce VR !

[chaix]

Peut-être attendre, économiser encore entre 300 et 400€ et s'offrir un telezoom 2.8 par exemple le Sigma 70-200 HSM (le Nikon 70-200 est très inabordable)

La formule optique du Nikon 70-300 est quand même pas top et le VR n'y changera rien.

[astrodav68]

Peut-être attendre, économiser encore entre 300 et 400€ et s'offrir un telezoom 2.8 par exemple le Sigma 70-200 HSM (le Nikon 70-200 est très inabordable)

La formule optique du Nikon 70-300 est quand même pas top et le VR n'y changera rien.

pas top à ce point ?

en comparaison du Nikkor 75-300mm DX ED ? (zoom à pompe)

[s t e p h]

Vous avez d'autre news concernant cet objectif, car j'économise actuellement afin de m'acheter un téléobjectif et je me pose plein de question...

Vous pensez vraiment qu'il va etre de pietre qualité comme le 70-300 non stabilisé ? Si c'est ca, ca vaut pas le coup d'investir 600€ pour avoir juste le VR non ?

A plus