Sujet: Nikkor AF-S 80-200mm f/2.8 IF ED [Topic général] ~

[Sagara]

pas de baisse de qualité à 2.8 sur l'AFS. C'est ce qui a fait sa haute réputation par rapport à tous les autres modèles de 80-200 et par rapport au 70-200 VR1...

voici ce que dit JMS dans ses tests sur appareil FX (encore meilleur sur DX):

Que ce soit à 80 ou à 135 mm, le piqué est excellent sur tout le champ à toutes les ouvertures, même si les angles sont en léger retrait à f/4 et 80 mm. La diffraction ne se fait presque pas sentir à f/16, et les mesures également effectuées à 105 mm donnent les mêmes résultats : du plus haut niveau.

À 200 mm, le piqué est en léger retrait au centre et à pleine ouverture, mais le niveau est néanmoins très bon, puis tout lechamp devient excellent entre f/4 et f/11.

Qualités optiques : Le piqué très élevé à toutes les focales du 80 – 200 mm AFS procure des images d’autant plus propres que l’aberration chromatique est contenue de façon excellente, et que distorsion et vignetage restent modérés. Il reste un choix exceptionnel en occasion.

[buzz]

Buzz >

Voici comment placer le gaffeur sur le HB-7.

DSC_0800.JPG

Kick

Dakodak, Kick le principe doit être le même sur le HB-17.....

[Kick]

Pour moi je dirais également qu'il faut faire pareil, le système d'accrochage du paresoleil me semble être identique entre le 80-200 AF-D et la version AF-S.
Ce n'est que la forme qui change : tulipe pour HB-17, circulaire pour le HB-7.
Petite précision, sur mon 80-200 c'est un des trois taquets du paresoleil qui est usé, coté objectif c'est en bon état.

Kick

[buzz]

je teste çà la semaine prochaine car l'objo est au "nettoyage" pour l'instant.....

[Kick]

Bonjours à tous,
Petite question aux possesseurs : un modèle de 2002, réputé en bon état cosmétique et de fonctionnement, révisé récemment à 1000 € ! c'est un prix correct selon vous ?

Kick

[Sagara]

J'ai acheté le mien 950 euros dans le même état que tu décris mais sans révision. Je ne le regrette pas. il est vissé sur mon D700.

pour info j'ai aussi le 70-200 VR1 que je n'utilise que sur mon APS-C pour avoir une qualité comparable....

Mais je vois que tu as déjà un 80-200 AF-D. A moins d'utiliser le f2.8 tu ne verras pas de différences. Il y'en a aussi aux autres diaphragmes mais trop peu pour être vraiment visibles sur un écran , voire sur un tirage A3...

voici les commentaires de JMS sur l'AF-D :

À 80 mm, le piqué est excellent dès la pleine ouverture dans les zones utiles au reportage. À partir de f/5,6, tout le champ,angles compris, est au meilleur niveau. La diffraction se fait un peu sentir à f/16. Des faiblesses se manifestent sur les bords et zones de tiers à 135 mm, mais le centre de l’image est excellent. On fermera d’un cran pour retrouver une image plus homogène, et comme à 80 mm, les angles deviennent excellents à f/5,6. Le piqué est très homogène à f/8, mais il diminue à f/11 et f/16.

À 200 mm, le piqué sur les bords et les angles est meilleur que la valeur mesurée à 135 mm, mais on obtiendra le meilleur rendement à f/4 où tout le champ atteint la zone « excellent ». Peu de pertes de piqué sont observables à f/8 et f/11 qui restent de très bonnes valeurs pour le paysage. En revanche, la diffraction entraîne trop de défauts à f/16 pour que cette valeur soit retenue sur notre graphique.

Qualités optiques :
Le piqué du zoom 80 – 200 mm est toujours excellent au centre à f/2,8, et il supportera bien les multiplicateurs de focale :
comme les modèles Nikon le privent d’autofocus, nous conseillerons les très bons convertisseurs Kenko Pro.
Moins recherché que les 80 – 200 mm AFS et 70 – 200 mm VR, ce zoom reste une excellente affaire en occasion !

Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire : si tu veux vraiment voir un changement dans tes photos, achète toi capture NX2 pour 150 euros !

[Kick]

Merci Sagara >

En fait si j'achète cet AF-S, mon AF-D sera à vendre !
Je recherche un AF plus nerveux. L'AF-D est bien, mais patine un peu dans certaines circonstances. C'est pour cela que je pensais à un AF-S d'occasion.
Pour tout dire, j'ai le budget pour un 70-200 VRII. Mais j'entrevois une autre combinaison pour presque le même prix, c'est un bon AF-S d'occasion et en complément le nouveau 16-35 f:4 VR ....

P.S. j'ai capture NX2 et effectivement c'est un gros plus pour retravailler ses photos.

Kick

[Sagara]

Ok Kick , je comprends mieux...

Le VR a néanmoins un incontestable avantage surtout au-delà de 200 mm.

C'est pour cela que j'ai également le 70-200 VR1 pour mon D2X. le D2X permet un crop à 7,8 megapixels , ce qui donne un facteur 2 (400 mm réels au lieu de 200). Ajoute à cela un TC1.7 tu peux monter allègrement à 680 mm avec une ouverture minimum de f4.8 ! trépied OU VR obligatoire. Je préfère de très loin le VR !

Par contre les avantages du VR2 par rapport au VR1 sur un APS-C sont assez négligeables...

16-35 f:4 VR + 80-200 AF-S t'apporteront effectivement beaucoup plus que le seul 70-200 VR2 ! L'AF-S te permettra de ne pas trop regretter le 70-200 VR2 (niveau optique)

[Pascal 07]

Je vais surement passé au 70-200 VRII alors que j'ai depuis quelques années l'AFS 80-200f2.8 .J'espère que je ne vais pas regretter ce dernier ( qui est à vendre !).
C'est un caillou est indestructible !!!Je sais pas si les nouveaux nikkor seront aussi costaud ????

[Sagara]

Salut Pascal 07,

j'ai beaucoup médité sur un commentaire d'acquéreur de VR2 qui avait un VR1 ainsi qu'un boitier APS-C.

Il disait qu'entre la vente de son VR1 et l'achat du VR2 il regrettait d'avoir dépensé 600 euros pour strictement rien, qu'il ne voyait aucune différence sur ses photos (différence qu'il y'a probablement sur des mires, même en APS-C).

Ces différences je ne les vois pas non plus lorsque j'utilise mon D2X au VR1 ou mon 80-200 au D700 !

Quand un objectif atteint les 2000 lignes de résolution (en APS-C) , niveau maximum dit "excellent", il est quasi impossible de faire la moindre différence de piqué (même sur des tirages A3+ ) avec d'autres qui montent à 2200 lignes ou peut être plus encore pour le VR2 (?).

Concrètement le VR2 fera probablement la différence sur un D3x à 40 megapixels et à condition d'imprimer ... des affiches !

Il y'a aussi que le VR est assez indispensable au delà de 200mm réels, pour éviter trépied ou monopod .

L'impression de "piqué supérieur" avec le VR2 est en fait plus en relation avec le contraste très appuyé que donne cet objectif, contraste que l'on peut régler sur son appareil ou en post traitement. L'efficacité du VR2 peut également entrer en ligne de compte. un micro bougé atténuera le piqué alors que la photo semblera nette. C'est hélas "monnaie courante" avec le 80-200 si on n'a pas choisi une vitesse de sécurité en rapport avec la focale utilisée...

Par contre faut pas rêver , le VR2 avec ses lentilles en suspension et ses moteurs sera moins fiable que notre tank de 80-200 ! Un choc peut fausser toute la mécanique interne...

Reste le bel objet et la passion qui nous habite contre lesquels aucun argument ne fera le poids et je suis bien placé pour le savoir...

[Sagara]

ma petite fille Pamela, hier au 80-200 afs

[Kick]

Voila les choses se précisent, normalement lundi soir je prends possession d'un AF-S ....
Photos à suivre.

Kick

[Kick]

C'est fait j'ai l'AF-S.
Whaou, what a zoom !

Vite un peu de soleil sivoupli .....

Kick

[Sagara]

c'est vrai que quel que soit l'objectif ou la sensibilité des boitiers, rien ne remplacera une bonne lumière ! c'est bien pour ça que les photos en studio peuvent tirer le maximum de nos matériels...

Et quand je dis "bonne lumière" c'est pas le plein soleil de midi /17 heures ! Là c'est généralement "trop de lumières" ou "lumières mal placées"...

Bons shoots Kick , et n'hésite pas à poster !

[issambres]

Bonjour à tous,

Je recherche cet objectif.

Savez vous ou je peux le trouver dans un état correct ? ( J'ai déja regarder dans les PA ici et sur ebay )

Merci de votre aide!