Sujet: Nikkor AF-S 85mm f/1.4G [Topic général]

[dreck]

Future mise à jour? J'ai regardé sur le miens, ben c'est encore la version 2.2.0 faudrait que je la fasse...

Vu les samples fournie par nikon et ben ça rigole pas il a l'air très prometteur, et pour ne pas changé la tradition plein de gros chiffre sur l'étiquette qui l'accompagne, (je m'attendais a un tarif plus élevé vu le prix du nouveau 24 af-s f1.4).

[DigitEye]

Impossible de mettre le VR sur une optique de f1.4, serait monstrueux !
Le record est pour f2, le seul, le 200mm, sinon il faut aller à f2.8 ...

Bah il serait peut-être temps pour Nikon de mettre un VR intégré au boitier!!! fusse t'il moins bon que sur un cailloux! comme ça tout le monde est content!

Justement, le système de stabilisation, est-ce que ça prend tant de place que ça ?

Certains fabricants réussissent bien à en loger dans des boîtiers déjà bien pleins
et même des compacts...
Je sais, dans un APN, ce n'est pas un bloc optique qui bouge mais le capteur;
cependant, il y a bien un "moteur" et il n'est pas si gros...
Je sais aussi, déplacer un bloc de lentilles, plus lourd, c'est sans doute plus compliqué
(formule différente) mais est-ce que l'optique résultante serait vraiment monstrueuse ?

De toute façon, quand on cherche un caillou ouvert à f/1,4,
c'est qu'on est plutôt prêt à certains compromis au niveau taille et poids, non ?!...

A+ !

[alain x]

Pas la peine de crier : en comparant les 105/2,8D et VR, tu as une idée précise de l'encombrement qu'impose le VR sur des optiques à ouverture moyennes.

Le bloc nécessaire pour un 85/1,4VR serait monstrueux, déjà que le caillou n'est pas discret tel qu'il est, il y a des limites à tout.

Et je ne parle pas des inconvénients sur la propreté des images.

Déjà que ces samples diffusés par Nikon ne sont pas convaincants, avec un VR ç'aurait été catastrophique.

Hors ce 85/1,4G est censé constituer la relève des bonnes optiques de base. Malheureusement il est mal parti, comme le 50/1,4G et ses flous à rondelles molles.

[Lasombra]

Je veux un objectif à portrait et j'attends beaucoup de ce nouveau modèle.
J'espère qu'il sera excellent vu le prix annoncé ...
Sinon j'irais voir ailleurs

[DigitEye]

Pas la peine de crier :

J'ignorais que graisser les caractères équivalaient à crier,
pour moi cela a toujours été écrire tout en capitales...
je désirais simplement mettre en valeur l'essentiel de mon propos.

en comparant les 105/2,8D et VR, tu as une idée précise de l'encombrement qu'impose le VR sur des optiques à ouverture moyennes.

Certes, le 105 VR est sensiblement pus gros mais peut-être est-ce aussi dû au passage
à la mise au point interne et que l'adjonction du VR n'est pas seule responsable.
De mon point de vue, s'il est moins discret, il n'en est pas monstrueux pour autant
mais c'est vrai que je suis habitué à plus lourd dans un autre registre (Sigma 120-300 f/2,8).

Le bloc nécessaire pour un 85/1,4VR serait monstrueux, déjà que le caillou n'est pas discret tel qu'il est, il y a des limites à tout.

Vraiment ?
je n'arrive plus à trouver une photo comparative des deux 105 Micro
pour me rendre bien compte de l'embonpoint pris...
maintenant, lorsqu'on voit la formule optique du nouveau 85 mm qui nous intéresse ici :
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_nikkor85mmf_14g/index.htm
(en bas de page)
on voit qu'à part les lentilles avant, il y a de la place autour.
D'autre part, est-ce que les 70-200 VR sont vraiment plus monstrueux que le 80-200 ?
Je ne mets pas ta parole en doute, je pose la question.

Et je ne parle pas des inconvénients sur la propreté des images.

Ah voilà; ça c'est une question importante, les images...
Que veux-tu dire exactement ?

Déjà que ces samples diffusés par Nikon ne sont pas convaincants, avec un VR ç'aurait été catastrophique.

Ça se débraye, le VR; ce n'est pas la solution ultime, ça c'est certain
mais ça permet parfois de prendre des clichés impossible sans ça à main levée...
Et le temps de sortir un trépied, la photo est peut-être partie...

Hors ce 85/1,4G est censé constituer la relève des bonnes optiques de base. Malheureusement il est mal parti, comme le 50/1,4G et ses flous à rondelles molles.

Faudra juger sur pièce et sur test quand il sera sorti; avant, je vois pas.
Maintenant, même si le AF-S 50 f/1,4 G n'est effectivement pas l'ultime caillou,
je ne comprends pas non plus totalement ce que tu reproches à "ses flous à rondelles molles".


A+ !

[Louis David]

on ne va pas reprendre le débat sur l'intérêt du VR sur un 85..(il n'y en a pas ) perso j'attends de voire des image à PO avec le bokeh..si il est meilleur que l'AFD je l'achète :D en tout cas sur les jpeg de nikon, il a l'air d'être assez sharp et de bien maitriser les AD à PO

[sortileges]

Un petit lien vers d'autres photos tests ici.

Ne me demandez pas de traduire, je n'ai pas fait néerlandais seconde langue

Concernant le VR, je préfère avoir une optique plus légère ,discrète et moins chère qu'une stabilisation optique. Surtout quand l'objectif en question ouvre jusqu'à 1.4, si on se met à 1600iso ça laisse une belle marge

[fredz]

on ne va pas reprendre le débat sur l'intérêt du VR sur un 85..(il n'y en a pas ) perso j'attends de voire des image à PO avec le bokeh..si il est meilleur que l'AFD je l'achète :D en tout cas sur les jpeg de nikon, il a l'air d'être assez sharp et de bien maitriser les AD à PO

+1

[fredz]

Un petit lien vers d'autres photos tests ici.
Ne me demandez pas de traduire, je n'ai pas fait néerlandais seconde langue
Concernant le VR, je préfère avoir une optique plus légère ,discrète et moins chère qu'une stabilisation optique. Surtout quand l'objectif en question ouvre jusqu'à 1.4, si on se met à 1600iso ça laisse une belle marge

Le rendu du bokeh me rappel celui du 24mm AFS F1.4....

[Winston]

C'est peut être pas original ni constructif de se plaindre comme ça mais le prix est scandaleux... Moi qui croyait au messie, cad un concurrent direct au fabuleux 85 1,2 L de canon...
Il n'ouvre "qu'à" 1,4, et pour quel prix...
[Édit : autant pour moi, le 85mm 1.2 II de canon se trouve dans les 2000€... Au final on râle mais c'est comparable finalement...]

[vnsullivan]

Bonjour à tous.

Le prix?
Nikon ne va pas en produire tant que cela. Il va falloir patienter pour le trouver. Chaque objectif construit trouvera sans aucune difficulté acquéreur. C'est une quasi certitude. Fredz en premier... et moi en second. Ils n'ont pas sorti leur prix d'une pochette surprise. Ils ont des gens qui sont payés pour réfléchir à tout cela. Les professionnels n'ont que faire du prix tant qu'ils ont l'utilité (que penser des agriculteurs qui s'achètent des tracteurs à plus de 50,000 euros?). C'est un investissement ridicule pour un instrument de travail. Pour le reste, ça s'adresse à des amateurs fortunés. Ceux des amateurs qui ont des moyens plus modestes pourront sans aucun doute faire des photos beaucoup plus belles avec un 85 1.8D que d'autres avec ce 85 1.4G, car ce n'est pas l'argent qui fait la photo.

Le VR?
J'ai beaucoup réfléchi à l'utilité d'un VR sur un 85 f/1.4. J'y réfléchis toujours :D

Ce 85 a l'air tout bonnement formidable!

[DigitEye]

Un petit lien vers d'autres photos tests ici.

Intéressant de voir que sur un portrait serré quasiment parfaitement de face (les 2 premières photos),
à f/1,4 on n'a pas les 2 yeux parfaitement nets, seulement le droit (donc à gauche sur la photo), et encore...
À f/2,8 par contre, c'est rétabli... Mais de toutes façons j'ai l'impression que la MaP n'a pas été faite sur un œil,
peut-être sur les lèvres mais impossible de savoir, cela n'apparaît pas dans Capture NX2.

Bref, à grande ouverture en plan rapproché, la profondeur de champ est vraiment très très étroite !!!
Et nombreux se contenteront d'un 85 f/1,8, mais hélas celui-ci n'est pas encore AF-S...
Du coup, moi même je me pose la question...
La rapidité (et la précision) de l'autofocus, AF ou AF-S, fera donc aussi la différence pour certains;
pas seulement l'ouverture...

A+ !

[wheel]

Bonsoir,
pour continuer une enieme fois sur le VR du 85 (j en vois qui font la grimace, mais je ne dirais pas de nom...), je pense, sans etre technicien, qu il serait completement dans les choux du fait de la pleine ouverture.

plus clairement; tres (trop..!) faible profondeur de champ + verres supplementaires (le VR lui meme) + collimateurs Af (meme si ils ont fait des progres)... beaucoup d elements pour pas faire forcement la map ou l on veut, non?
pas beaucoup de marge a 1,4 !

[Gasp!]

C'est peut être pas original ni constructif de se plaindre comme ça mais le prix est scandaleux... Moi qui croyait au messie, cad un concurrent direct au fabuleux 85 1,2 L de canon...
Il n'ouvre "qu'à" 1,4, et pour quel prix...
[Édit : autant pour moi, le 85mm 1.2 II de canon se trouve dans les 2000€... Au final on râle mais c'est comparable finalement...]

Juste pour ma culture générale... ça apporte quoi une ouverture de 1.2 par rapport à 1.4 ?

[pdcc06]

Bonsoir,

En pré-commande en belgique le tarif est à 1545 euro
http://www.pch.be/fr/lenses/nikon/telep ... f-s-nikkor