Sujet: Nikkor AF-S 85mm f/1.4G [Topic général]

[danm_cool]

c'est mal parti cet objectif, les courbes mtf vraiment décevantes a pleine ouverture, le vieux 85mm 1.8 fait mieux, a voir si fermé a 1.6 donne un peu de netteté... je sens qu'il vont perdre pas mal de pros bientôt, car les rouges ont plus d'options...

[monza003]

C'est peut être pas original ni constructif de se plaindre comme ça mais le prix est scandaleux... Moi qui croyait au messie, cad un concurrent direct au fabuleux 85 1,2 L de canon...
Il n'ouvre "qu'à" 1,4, et pour quel prix...
[Édit : autant pour moi, le 85mm 1.2 II de canon se trouve dans les 2000€... Au final on râle mais c'est comparable finalement...]

Juste pour ma culture générale... ça apporte quoi une ouverture de 1.2 par rapport à 1.4 ?

cela te permet de shooter encore plus facilement quand les autres auront rangé leur boitier, et tu ne montes pas dans les hauts iso.
Bon, avec un D3s ça passe sans............
le 85 canon a le meilleur piqué avec le 135,paer contre, meme USM, il est super lent comme s 'il en avait pas

[GC83]

J'ai longtemps hésité entre le Zeiss, le Leica R 80mm et le "vieux" Nikon AFD 85/1.4. J'ai finalement opté pour ce dernier, à cause de l'AF, indispensable en portrait à f1.4 à mon sens (c'est un type qui fait de la macro avec le Leitz Elmarit 100mm/2.8, en manuel donc, qui le dit...). Je ne regrette pas mon choix, il complète justement bien le Leitz 100mm en portrait sur personnes en mouvement. Il est très piqué à 1.4 (dans la zone de MAP !), presque trop à f2. L'AF est suffisant sur D300, sauf peut-être pour des sports rapides (fixer une balle au tennis).
Le VR, ce n'est pas ce qui lui manque. Pour moi son seul défaut ce sont les franges magentas à 1.4, 1.8, autour des points lumineux de nuit. Mais pas franchement génant pour un objectif à portrait... Et si l'on veut être chagrin, le rendu Nikon, bien que très bon sur ce modèle, qui n'est pas celui de Leica (mais c'est une autre histoire).

Je ne vois pas très bien l'intérêt de ce nouvel objectif par rapport à l'ancien (si ce n'est une mise à jour obligé de la gamme pour faire dans le coup et montrer que l'on est une grande firme réactive) : que va-t-on gagner en qualité d'image ?

[fiore]

Vive moi un 1'8 remis au goût du jour, ce que le peuple réclame...no!

[danm_cool]

Vive moi un 1'8 remis au goût du jour, ce que le peuple réclame...no!

vu la logique de la gamme actuelle de nikon, je doute fortement qu'il vont refaire un 1.8...

[Daintyweed]

Vive moi un 1'8 remis au goût du jour, ce que le peuple réclame...no!

vu la logique de la gamme actuelle de nikon, je doute fortement qu'il vont refaire un 1.8...

pourquoi pas uniquement DX comme le 35mm f/1.8

[danm_cool]

Vive moi un 1'8 remis au goût du jour, ce que le peuple réclame...no!

vu la logique de la gamme actuelle de nikon, je doute fortement qu'il vont refaire un 1.8...

pourquoi pas uniquement DX comme le 35mm f/1.8

parce-que il y a déjà un 85mm DX le f/3.5 macro...

[Daintyweed]

c'est vrai il est passé totalement inaperçu celui ci et puis 3.5 c'est un cul de bouteille

[bigwill]

Faut pas trop s'emballer je pense et attendre les comparaisons avec ce bon vieux 1,4 AF-D

[danm_cool]

voici les courbes mtf du 85mm 1.4 af-s

et pour le 85mm 1.4 af-d

la seule amélioration visible est le meilleur piqué sur les angles ou bords... la je comprends aussi pourquoi il est pas très cher, car il n'apporte pas grande chose d'extra, c'est juste une remise a niveau de l’ancien et pas vraiment un bond en avant
d'ailleurs ce problème de piqué sur les bords de l'ancien est très visible sur le test de chez photozone.de:

[bigwill]

En effet, rien de bien révolutionnaire. Reste à voir si l'AF-S apporte un réel plus en terme d'accroche et de vitesse de MAP.

[fredz]

En effet, rien de bien révolutionnaire. Reste à voir si l'AF-S apporte un réel plus en terme d'accroche et de vitesse de MAP.

A voir si le traitement nano crystal ne change pas aussi la donne... j'ai bcp utilisé le 85mm afd hier histoire de pouvoir avoir vraiment avoir des repères de references. Ce je que je pense faire c'est des qu'il est dispo, c'est d'aller dans un de mes magasins préféré (qui me laisse tres facilement essayer le materiel avant achat) et je prendrai l'AFD pour faire une comparaison meme sommaire... mais si c'est pour que du piqué dans les bords je vais peu être revoir ma copie...

[Gasp!]

C'est peut être pas original ni constructif de se plaindre comme ça mais le prix est scandaleux... Moi qui croyait au messie, cad un concurrent direct au fabuleux 85 1,2 L de canon...
Il n'ouvre "qu'à" 1,4, et pour quel prix...
[Édit : autant pour moi, le 85mm 1.2 II de canon se trouve dans les 2000€... Au final on râle mais c'est comparable finalement...]

Juste pour ma culture générale... ça apporte quoi une ouverture de 1.2 par rapport à 1.4 ?

cela te permet de shooter encore plus facilement quand les autres auront rangé leur boitier, et tu ne montes pas dans les hauts iso...

Merci pour ta réponse !

Je me doute bien qu'enter un objectif qui "ouvre" à 4.0 et un objectif qui ouvre à 1.4 il y a une réelle différence, mais entre 1.4 et 1.2, je me pose la question...

[GC83]

Quitte à lancer un nouveau 85mm pour faire du marketing, pourquoi en effet ne pas faire un 85/1.2, pour rivaliser avec Canon et créer une petite sensation ? D'autant que Canon fabrique un 50mm et aussi un 85 1.2, tandis que Nikon ne commercialise que le "vieux" 50mm/1.2 ais. Au moins Nikon éviterait la comparaison avec "l'ancien" 85 AFD, qui ne va pas s'avérer facile : je suis sceptique sur l'apport du VR pour un objectif à portrait, utilisé en général aux grande ouverture en sous bonne condition d'éclairage...L'apport du traitement nanocristal ou la disparition des franges justifient-il cette sortie ?

[Winston]

C'est peut être pas original ni constructif de se plaindre comme ça mais le prix est scandaleux... Moi qui croyait au messie, cad un concurrent direct au fabuleux 85 1,2 L de canon...
Il n'ouvre "qu'à" 1,4, et pour quel prix...
[Édit : autant pour moi, le 85mm 1.2 II de canon se trouve dans les 2000€... Au final on râle mais c'est comparable finalement...]

Juste pour ma culture générale... ça apporte quoi une ouverture de 1.2 par rapport à 1.4 ?

Ce n'est pas négligeable, sans être franchement déterminant non plus, un objo qui ouvrirait à f:1 laisse entrer deux fois plus de lumière qu'un objo qui ouvre à f: 1,4 :
Il y a donc un demi-diaph d'écart entre le 85mm Canon 1,2 et le Nikon 1,4 = le 1,2 te permet de faire une photo à 3200 iso là ou il faudra monter à 4800iso avec le 1,4.
De plus le 1,2 permet une profondeur de champ encore plus réduite, et donc un flou d'arrière plan un poil plus prononcé.

Ca c'est sur le papier, après en pratique avec des objos aussi extrèmes, la différence ne doit pas être flagrante (encore que quand on met 2000€ dans une focale fixe on aime bien que ce soit le top).

Dommage que Nikon n'ai pas pris soin d'upgrader également leur 85mm 1,8