Sujet: Nikkor AF-S DX 17-55mm f/2.8G ED IF [Topic général] ~

[cristobal]

Ok, eh bien bravo, elles me plaisent beaucoup, donc le 17/55 pas mal du tout pourtant beaucoup le disent dépassé, en tout cas pas moi car le résultat me bluffe.

Je sais pas s" il est obsolète, mais pour 200 € il me convient parfaitement, il fait le boulot que je lui demande, c'est parfait.
De plus j'ai compressé les 2 photos de 50 %, pour pouvoir les poster

[Lorky]

Ouais franchement je pense qu'il a encore de beaux jours devant lui !!!

[cristobal]

Ouais franchement je pense qu'il a encore de beaux jours devant lui !!!

J'ai hâte de refaire un second test, et avec aussi le 50 f1.4 afd que jai acheté en même temps pour 60 €

[Lorky]

Ah oui des photos yes.
Je serai curieux d'en voir d'autres avec le 17/55 portrait, ou nature, animaux, pour vraiment pouvoir le comparer au Sigma au niveau piqué.

[cristobal]

Ah oui des photos yes.
Je serai curieux d'en voir d'autres avec le 17/55 portrait, ou nature, animaux, pour vraiment pouvoir le comparer au Sigma au niveau piqué.

En attendant des nouvelles photos, si tu remontes le fil la page 300, il y a bcp d'exemples

[Lorky]

Je les connais, j'ai même parcouru toutes les pages depuis longtemps quand je le comparais au sigma 18/35.

[cristobal]

Je les connais, j'ai même parcouru toutes les pages depuis longtemps quand je le comparais au sigma 18/35.

[Lorky]

Pas mal, mais petit manque de piqué sur le visage de Tintin, je suppose que tu as fais la map sur le visage.

[cristobal]

Pas mal, mais petit manque de piqué sur le visage de Tintin, je suppose que tu as fais la map sur le visage.

Et j'ai croper surtout, pour réduire le poids du fichier , d'ou un manque évident de définition

[Lorky]

Ok, mais c'est déjà plus que correct.
J'ai eu l'occasion d'essayer le Sigma 18/35, et même à 100% c'est d'une netteté, les cheveux et la peau du visage les détails sont incroyables.

[cristobal]

Ok, mais c'est déjà plus que correct.
J'ai eu l'occasion d'essayer le Sigma 18/35, et même à 100% c'est d'une netteté, les cheveux et la peau du visage les détails sont incroyables.

Je pense que si le 18 35 sigma te convient mieux, il faut investir dedans.
Le Nikon date de 2003 et le sigma 10 ans plus tard , la technologie à forcément évolué en sa faveur. Cependant, j utilise tjrs des vieux cailloux nikon increvables des années 70/80 et ils me le rendent bien. Depuis 15 jours que j'ai cet objo, il ne quitte plus mon 7200, et c'est pas les objectifs qui manquent dans mon fourre tout

[Lorky]

Oui je comprends ton raisonnement, mais le seul point qui m'inquiète pour le Sigma est son autofocus qui a des soucis sur certains exemplaires.
Sinon, je n'oublie pas le Nikon 17/55 qui je sais est une valeur sure, mais !!!

[Lorky]

IMG_3788.jpg (455.08 Kio) Vu 663 fois

Photo prise le: Samedi 01 Janvier 2000 0:01

Focale: 35 mm

Vitesse de fermeture: 1/400 Secs

Nombre-F: F/1.8

Vitesse ISO: 100

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: Canon EOS 760D

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Picasa

Je t'envoie une photo prise avec le Sigma, celle citée plus haut et encore elle a été prise à 1,8 tout en sachant que le rendu est optimum à 2,8, et en plus elle a été prise à la va vite devant le magasin de photo et qui plus est avec un Canon dont on avait pas la maitrise car moi c'est Nikon, et en plus c'était un exemplaire de magasin avec réglages de bases.
Donc la photo grossie mais très détaillée je trouve, alors avec par ex: le D7200 bien réglé j'imagine le résultat.

[Lorky]

Je précise il s'agit d'un JPEG brut sans aucune retouche, juste un grossissement c'est tout.