Sujet: Nikkor AF-S DX 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR [Topic général]

[pjskyman]

Nikkor AF-S DX 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR

18-300II.png (191.37 Kio) Vu 5916 fois

Points forts:

• Zoom de format DX d'amplitude x16.7 allant de de 18 à 300 (équivalent FX : 27 à 450mm)
• Système de stabilisation VRII permettant un gain de 4 vitesses d'obturation.
• Système de mise au point interne (IF).
• Commutateur de verrouillage maintenant la fermeture du zoom lorsqu'il n'est pas utilisé.
• Diaphragme circulaire de 7 lames.
• Lentilles en verre ED et asphériques garantissant une résolution élevée et un contraste remarquable.
• Moteur autofocus SWM (Silent Wave Motor) rapide et silencieux.
• Design encore plus compact et léger.

Caractéristiques techniques :

• Format : DX
• Plage de focale : 18-300 mm
• Angle de champ (horizontal, vertical, diagonal) : 76°, 5°, 20°
• Construction optique : 16 lentilles en 12 groupes (dont trois lentilles asphériques et trois lentilles en verre ED)
• Nombre de lamelles du diaphragme : 7
• Ouverture maximale : f/3.5-6.3
• Ouverture minimale : f/22-40
• Distance de mise au point minimale : 0,48 m
• Grandissement maximal : inconnu
• Stabilisateur d'image : oui, VRII gain de 4 vitesses
• Moteur AF : AF-S contrôlé par SWM (Silent Wave Motor)
• Diamètre filtre : 67 mm
• Diamètre x longueur : 78.5 x 99 mm
• Poids : 550 g

[Traquemort]

Perte de poids et perte de luminosité...

Le second point me paraît plutôt préjudiciable, "l'ancien" (qui doit avoir 2 ans) 18-300 est très qualitatif, je ne vois vraiment l’intérêt d'avoir sorti ce produit...
D'autant plus que Tamron sort son 16-300 en même temps.

Y avait sans doutes d'autres priorités, un nouveau 16-85mm f4 VR par exemple...

[neutrino]

Bonjour à Tous

"Perte de poids et perte de luminosité..." Oui c'est vrai et comme toujours le choix d'une optique est souvent une affaire de compromis cornélien. J'ai un D200 + 18-70 et je vais ces jours-ci acquérir un zoom longue focale qui me manque lors de mes excursions et randonnées. Le choix d'une grande amplitude avec un objectif à "tout faire" est séduisant parce que je me souviens trop bien du temps de mon Canon A1 + 50mm + 28 mm + 80-200 où je n'avais jamais la bonne focale montée. Mon choix se portant sur le 18-300 il me reste ensuite à choisir entre la version f5.6 ( comme dis Traquemort "est très qualitatif" ) et le f6.3 qui présente l'avantage de gagner 280g et comme le D200 pèse déja 940g tout gain de poids est le bien-venu ( en rando le sac à dos est suffisamment chargé comme ça - peut-être que c'est l'âge aussi ? ). Actuellement nous n'avons pas encore de tests du f6.3 (DxO en prévois un en juillet...) sauf : http://www.kenrockwell.com/nikon/18-300mm-vr.htm qui en dis du bien et : http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-6-3g-ed-vr-review-25602 qui modère son jugement dans le cas d'une utilisation exigente.
Mes questions sont les suivantes:
-Y a-t-il des avis d'utilisateurs du nouveau f6.3 et ce qui serait mieux de personne qui aurait les 2 versions ?
-Qu'elles raisons y auraient-ils pour militer en défaveur du f6.3 ? (sachant que je vais aussi acquérir un nouveau boitier - probablement le D5200 - qui corrigera dans une certaine mesure les défaut , ce que ne fera pas mon D200).
Merci pour vos réponses

[Ludonaute]

Il faut maintenant compter également avec le Tamron 16-300...

[neutrino]

Exact, mais il semblerait que la qualité du Tamron 16-300 ne soit pas au rendez-vous; tout du moins pas au niveau des 2 versions Nikon 18-300.

[maslinka]

Bonsoir,
j'ai cet objectif depuis maintenant plus d'un mois et je le trouve très satisfaisant. Je l'ai pris pour remplacer mes 18-105 et 70-300 Nikkor sur mon D5000. Je ne vois pas de différence sur les photos, mais a l'usage c'est le jour et la nuit! Plus de changement d'objectif, j'ai toujours la bonne focale sur moi, et c'est un gain de place et de poids substantiel dans le sac. Bon c'est le propre de tout super zoom, mais je n'avais jamais osé, par peur de perdre en qualité d'image. Le VR et l'AF sont du même niveau que mes précédents zooms.

Aucun regret, et je garde mes focales fixes pour les usages spécifiques. En tout cas, maintenant pour chaque ballade, c'est du temps de gagné lors de la préparation.

A prix sensiblement équivalents, je n'ai pas hésité a prendre le 6.3 plutôt que le 5.6 a cause du poids et de l'encombrement. A 450$ (330Euros) (une fois le prix de revente des 2 "Anciens" zooms soustrait), çà reste correct comme mise a jour

[neutrino]

Merci malinska pour ces retours d'utilisation bien utiles. Tes 2 précédents objectifs ouvraient f:5.6 alors que le nouveau est à f:6.3, pour cela vois-tu une restriction lors de tes prises de vue ?
Tu possède aussi un Tokina 12-24 f/4 ATX Pro DXII qui semble être un objectif de bonne qualité; peut -tu nous donner ton avis à ce sujet et pourquoi ne pas avoir choisi une focale plus courte à 10mm plutôt que 12mm tant qu'à faire de choisir un UGA ?

[barth1003]

bonjour a tous
après une absence assez longue sur le forum me revoici!
exit le d7100/18-105mm

j'ai profité d'un voyage pro au japon pour acheter un d7500 neuf (fin juillet-906€ avec une batterie sup ) et donc un 18-300mm f/3.5-6.3 d'occaz (440€).

je me suis décidé pour le 18-300mm assez facilement, car ca permettait de remplacer mon 18-105mm et mon 70-300mm VR d'un coup, et après test de ces différents objectifs sur dxo mark, je ne perdais pas en qualité d'image quel que soit la focale. tout juste une perte d'ouverture vers 70mm.
avec des avantages vraiment appréciables:
deux objectifs en un (plus pratique, plus compact)
prix nul vu que c'est le prix que je vais tirer de mon 18-105 et de mon 70-300
48cm de mise au point mini de 18 a 300mm, ce qui en fait pas un macro( j ai un 60mm micro pour ca) mais un bon objectif pour faire de la proxi

au final je me suis retrouvé a hésiter entre la version "f/5.6" et la version de ce topic la "f/6.3".

j'ai opté pour la dernière version, la f/6.3 pour ces raisons (études réalisées sur dxo mark, les deux objectifs montés sur un d500 ayant le meme capteur que mon d7500):
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-300mm-F35-63G-ED-VR-on-Nikon-D500-versus-Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-300mm-F35-56G-ED-VR-on-Nikon-D500__1346_1061_970_1061


prix:
en occaz on le trouve pour grosso modo 100€ de moins
diametre frontal: 67mm (donc compatible avec mes anciens filtres uv et cir-pl) a la différence de la version f/5.6 qui est en 77 mm
5mm moins large, 20mm plus court,33% plus light (280 grammes).

transmission (vu que c'est le détail qu'on remarque le plus vite) : théoriquement on perd 1/3 de diaphragme à 300, de f/5.6 a f/6.3.
en réalité ce la donne:
a 18mm il ouvre a 4.7 (4.9 pour la version f/5.6, valeurs de cet objectif concurrent notées entre parenthèses par la suite)
a 35mm il ouvre a 4.6 (5.0)
a 70mm 5.7 (6.1)
a 105mm 6.3 tous les deux
a 200mm 6.9 (6.4)
a 300mm 7.1 (6.6)
bref, on se rend compte que la version f/6.3 ouvre plus grand jusqu'a 105mm, puis ne perd meme pas 1/3 de diaph jusqu a 300mm: la différence en reel est moins forte qu'en théorie
c'est négligeable niveau profondeur de champ, et niveau luminosité aussi, la montée en iso de mon d7500 faisant le reste.

niveau piqué:
identique au centre
meilleur dans les angles jusqu a 50mm puis identique
bref, il est au moins aussi bon, voire meilleur dans certains cas de figure

identique niveau distorsion
identique niveau vignettage

bien meilleur niveau aberrations chromatiques de 18 a 200mm, puis en retrait sur les angles de 200 a 300mm aux grandes ouvertures (mais photoshop corrige très bien cela).

bref, je voyais bien plus d'avantages sur cette version f/6.3 que sur l'autre.
et a l'utilisation je n'ai pas été décu!

[barth1003]

quelques photos faites depuis l achat d'il y a 4 semaines pour illustrer:
1

2

3

4

5

6