Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G [Topic général] ~

par **patabule** » Dimanche 06 Novembre 2011 0:30

ola les passionnés !!!

pinaise, faut pas trop traîner sur ces terres, on a trop vite des envies qui viennent... :roll:

Bon question :

je possède un D300

OBJECTIFS FIXES :

- Voigtländer Color Skopar 20mm f3.5 que j'utilise le plus souvent (archi, rue...) je l'adore !!!
- zeiss 50 1.7 plus pointu à maîtriser car full manuel (je l'utilise pour du portrait et surtout pour du packshot pour mon taf, je suis graphiste).

- un 70/300 APO SIGMA (qui sort très peu...)

- le traditionnel 18/70 pour du reportage notamment quand le temps est compté (changement d'objectif impossible) et que les situations et mes besoins ne sont pas trop définis.

Je lorgne depuis peu sur un 16/85 en occase qui remplacerait mon 18/70. (plus polyvalent, VR, piqué)

pi, comme un couillon que je fais, je me suis passé les 3000 pages sur ce petit 35 1.8 et me demande au vu de son prix en neuf si il ne devait pas aussi intégrer le sac... :shock:

Ma question :

Pour ceux qui possède un 16/85 VR, zoom sur 35 mm, il y a t' il une grosse différence avec le 35 mm 1.8 en terme de piqué ?

bon, c'est pas simple, faut que je trouve un gars qui a les deux objos...

pi après me faudrait soit un tokina ou le sigma en grand angle, mais là c'est un autre sujet...

par **pit666** » Dimanche 06 Novembre 2011 1:11

Hey, j'ai les deux objos... Je te ferai un comparo même photo ouverture et focale , tu verras si différence il y a...

par **photo70** » Dimanche 06 Novembre 2011 7:47

si tu veus faire des photos a grande ouverture ce sera jamais possible avec le 16/85 a 35mm
d'ailleurs je vois pas comment on peus faire un test entre les 2 en les testant a PO c'est a dire f 1.8
voici une photo a f2
pour avoir le même arrière plan avec un 16/85 a 35 ce sera mission impossible . donc pour moi ce sont 2 objo bien différent et incomparable

: AA1_5588.jpg (181.74 Kio) Vu 545 fois; Photo prise le: Mardi 18 Octobre 2011 17:30; Focale: 35 mm; Vitesse de fermeture: 1/160 Secs; Nombre-F: F/2; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Manuel; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D300; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Capture NX 2.2.8 W; Copyright: [email protected]; Commentaire:

par **patabule** » Dimanche 06 Novembre 2011 8:44

merci les gars !!! :clap:

pour en revenir à ton message Photo70, je me doute un peu que le 35 fixe sera plus performant et plus complet (flou d'arrière plan, piqué etc...). Si le zoom lui était supérieur, ce serait à douter grave sur les fxes...

Maintenant, je voudrais quand même bien voir ce qu'il peut donner le 16/85 à 35 mm,
en clair, voir un peu si l'option des deux achats ne serait pas un peu trop "coup de folie za la lecture d'un fofo dangerous "... :?

Bon, vous allez me dire "t'as qu'à aller voir sur l'autre fil du 16/85 hein.. +--

"

à ce que je réponds direct :

"comptez le nombre de pages ici, :hein570:

mon week-end n'a que deux jours... :???:

"

merci encore les gars pour vos commentaires !!! :super2:

par **photo70** » Dimanche 06 Novembre 2011 9:02

ce que je veus dire c'est que le 16/85 a 35mm ouvrira certainement vers f 5.6 donc ce sera très différent sauf sur une utilisation a f 5.6 du 35mm
donc pour moi c'est pas idiot d avoir les 2 objo il seront different
c'est comme si tu comparais un 85 f 1.8 au 16/85 a 85mm c'est encore un autre objectif tu fera pas encore la même chose
si tu a les moyens financier fonce pour le 16/85 et le 35mm

par **patabule** » Dimanche 06 Novembre 2011 9:09

j'ai po les moyens...

je fonce !! :clap:

par **Fab00s** » Dimanche 06 Novembre 2011 10:08

Ce sont 2 objos pour moi complémentaires, je ne pense pas que tu puisse considérer uniquement le pique comme critère de choix. Le 16-85 à la bonne ouverture va piquer très fort tout comme le 35.

À la limite le défaut le plus visible pourrait être la distorsion du zoom par rapport à une focale fixe.

Sinon pour du portrait par exemple tu n'obtiendra jamais les performance du 35 avec le 16-85 (ouverture oblige)

par **patabule** » Dimanche 06 Novembre 2011 10:20

bon, je regarde les sites depuis mon réveil...
la carte bleue tremble comme une feuille :shock:

apparemment, les prix les plus intéressants sont à 190 euros port compris (amazon entre autre, C discount) voir 203 chez DP...)

en occas c'est plutôt 170

sans jeu de mot entre un neuf et un d'occas, y a po photo hein :photo:

aucun intérêt à prendre un d'occase...

p... ou elle est ma carte bleue...?????

par **Antares** » Dimanche 06 Novembre 2011 11:26

Fab00s a écrit:Ce sont 2 objos pour moi complémentaires, je ne pense pas que tu puisse considérer uniquement le pique comme critère de choix. Le 16-85 à la bonne ouverture va piquer très fort tout comme le 35.

À la limite le défaut le plus visible pourrait être la distorsion du zoom par rapport à une focale fixe.

Sinon pour du portrait par exemple tu n'obtiendra jamais les performance du 35 avec le 16-85 (ouverture oblige)

J'ai les deux également, et pour moi également ils sont complémentaires; j'en veux pour preuve que je suis parti le week-end dernier à Canterbury et Londres avec ces deux objos et rien d'autres : le 16-85 pour la polyvalence, le 35 pour plus de "travail" sur la photo.

J'ai posté des photos de Canterbury prisent avec les deux; les ISOs sont élevés donc ce n'est pas très parlant niveau piqué, mais bon...

16-85
nikkor-af-s-dx-16-85mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-t30651-2220.html#p3109182

35
nikkor-af-s-dx-35mm-f-1-8g-t57345-5520.html#p3109167

Le dimanche nous avons passé la journée à Londres, j'ai pris le 16-85, plus polyvalent, ce n'est pas le même usage...

par **sam-suphy** » Dimanche 06 Novembre 2011 12:53

crop 100%:

et l'image originale:

bon ok, j'ai triché :mrgreen2:

c'est sur D700, mais sans recadrage DX, plein format, quoi… :clap:

qui cadre comme un vrai 35 sur le capteur FX… :yes:

je vous dis que ça pique bien… cet objo… :mdr02:

par **adis** » Dimanche 06 Novembre 2011 16:41

16-85 vs 35

Je vais dire comme mes camarades, puisque j'ai aussi les deux... J'ai démarré avec les 16-85 puis j'y ai ajouté le 35 (je suis tout nouveau, moins d'un an de reflex derrière moi).
Si je devais n'en avoir qu'un, je prendrai le 16-85, plus polyvalent (c'est ce que j'ai acheté avec le boîtier d'ailleurs).
Mais ce n'est pas ton cas.
Comme ça, à vu de nez, pour compléter t'en parc, je dirai que tu n'as réellement "besoin" ni de l'un ni de l'autre

.
Si c'est vraiment pour remplacer le 18-80, ben fonce sur le 16-85.
Si c'est pour le kiff, alors le 35, c'est un plaisir incroyable d'utiliser ce ptit truc.
Effectivement, le piqué n'est pas franchement un critère entre les deux, ils ne sont franchement pas comparables, c'est plutôt une histoire d'usage.
Quand la lumière baisse, le 35 écrase le 16-85... En plein soleil, pour du paysage, le 16-85 est génial. Pour la photo d'architecture en intérieur, le 16-85 est bien intéressant... Et on pourrait lister des situations longtemps.
Bref, fait comme nous, prends les deux

par **patabule** » Lundi 07 Novembre 2011 7:01

cool les gars !!!

bon, je me suis mis le neurone dans la glace histoire de faire un tri...

conclusion :
ok pour prendre les deux :clap:

Mais le 35 mm ne m'est pas vraiment indispensable, le 16/85 davantage...
donc je vais d'abord chercher le zoom en priorité (il est un peu rare quand même en occase et cher

)

y a pas je suis raisonnable nan ?

par **pjskyman** » Lundi 07 Novembre 2011 7:45

sam-suphy a écrit:c'est sur D700, mais sans recadrage DX, plein format, quoi… qui cadre comme un vrai 35 sur le capteur FX…

Si tu l'as acheté exprès pour, alors oui c'est audacieux ! Obligé de l'utiliser à pleine ouverture pour éviter le vignetage au maximum !

par **sam-suphy** » Lundi 07 Novembre 2011 9:09

c'est ce qu'il me reste après mon D90, vendu récemment…

d'ailleurs, mon 35 est sur le point de partir également :super2:

c'était juste quelques essais sur le capteur FX en attendant :photo2:

le vignetage n'est pas toujours gênant… :wink:

comme ici, à pleine ouverture:

: DSC_1150.JPG (205.91 Kio) Vu 465 fois; Photo prise le: Mardi 01 Novembre 2011 13:10; Focale: 35 mm; Vitesse de fermeture: 1/3200 Secs; Nombre-F: F/1.8; Vitesse ISO: 200; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D700; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Center-weighted average; Logiciel: ViewNX 2.2 M; Copyright:; Commentaire:

ou là, à f/2.8:

: DSC_1130.JPG (206.43 Kio) Vu 465 fois; Photo prise le: Mardi 01 Novembre 2011 13:03; Focale: 35 mm; Vitesse de fermeture: 1/640 Secs; Nombre-F: F/2.8; Vitesse ISO: 200; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D700; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Center-weighted average; Logiciel: ViewNX 2.2 M; Copyright:; Commentaire:

mais devient très visible sur le ciel ci-dessous:

: DSC_1030.JPG (282.45 Kio) Vu 465 fois; Photo prise le: Mardi 01 Novembre 2011 11:47; Focale: 35 mm; Vitesse de fermeture: 1/8000 Secs; Nombre-F: F/1.8; Vitesse ISO: 200; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D700; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Center-weighted average; Logiciel: ViewNX 2.2 M; Copyright:; Commentaire:

et à f/8, c'est encore pire… :???:

PS: je rappelle que c'est des essais sur le D700 sans recadrage… et ce 35 1.8 n'est pas prévu pour ce capteur nonnon

par **patabule** » Lundi 07 Novembre 2011 9:12

heu...

il part comment ton 35 ??? :shock:

Sujet: Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G [Topic général] ~