Sujet: Nikkor AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR [Topic général]

[vasco]

On commence à voir de belles choses faites avec :

https://www.flickr.com/groups/3147311@N24/pool/

[big jim 2]

Le petit nouveau ne peut remplacer un 500 f/4 que pour les usages en bonnes conditions de lumière où le f/4 n'est pas utile et ceux qui ne nécessite pas de passer si besoin à 700 f/5.6 sans grosse perte sur l'AF. Les sports mécaniques en plein air et de jour où il faut être mobile sont un bon exemple de ce type d'usage où le 500 f/5.6 sera parfait.

Pour de l'animalier de manière générale, le 500 f/4 reste irremplaçable, en tout cas sous nos contrées où la faune est farouche.

Quand le problème d'encombrement et de masse devient important, comme par ex lors d'un voyage par avion, je crois que le 200-500 est préférable du fait de sa versatilité, à mon humble avis…

Cela dit, pour certaines occasions, je ne dis pas que je cracherais dessus
Mébon, le placard à verreries est déjà bien rempli

[Marmotte73]

On commence à voir de belles choses faites avec :

https://www.flickr.com/groups/3147311@N24/pool/

Je confirme

[Roumimi]

chaque cas est différent
c'est une affaire d'utilisation et de budget
aujourd'hui on te propose d'accéder a la qualité d'image d'un fixe superlatif avec beaucoup moins de budget , au prix d'un sacrifice sur l'ouverture et peut être un chouïa sur l'af , ça s'étudie sérieusement

perso j'ai un 120-300 qui est déjà au top dès la pleine ouverture , ça s'utilise le cas échéant a 2.8 sans problème et 2.8 en sous bois et lumières tamisées c'est super , ce n'est que 300 tu me dira , bien tant pis je fais avec et j'ai bien envie de le conserver surtout si c'est pour le brader a type qui va me prendre la tête

après je lui collerais bien un 500 a coté , un 200-500 ? pourquoi pas, c'est pas cher ,et faute de mieux mais pas trop fan des truc télescopiques , pas non plus envie de mettre 12 000 sur la table , alors le 500 f4 ce n'est pas d'actualité de toute manière , donc oui ça devra impérativement être " remplaçable "
alors si un jour je craque , savoir qu'il est possible de se payer un fixe très qualitatif , compact et léger , ça me titille

de toute manière j'ai vu des images animalières a pleurer , et pas forcement réalisées avec 20 000 de matos
avec la différence je me verrais bien m'offrir un beau voyage , dans un pays aux bestioles moins farouches

[Marmotte73]

Comme le dit Roumimi à chacun son utilisation et ses moyens financiers
Perso pour la randonnée en montagne il remplit tout mes critères poids maniabilité qualité.
En affût mon 600 est l’optique idéale surtout pour le brame tôt le matin tard le soir
En conclusion certains choisiront un zoom d’autres une optique fixe, avec mon expérience il n’y a pas d’optique idéale à savoir un zoom à F4 léger abordable et avec un piqué digne d’une optique fixe

[Roumimi]

On commence à voir de belles choses faites avec :

https://www.flickr.com/groups/3147311@N24/pool/

Je confirme

il y en quant même un gros paquet bien pourries
franchement poster des truc pareils , on se demande pourquoi
un vieux zoom a 300 balles et tu fait mieux , il y dans ce genre de galeries des truc étonnant , se payer un ensemble a près de 8000 euros et ne pas prendre la peine d'en apprendre un minimum avant de sauter le pas

[D850_D500]

........il y en quant même un gros paquet bien pourries

Tu as raison Eric il y a pas mal de bouses

[mma144]

Il ne faut pas rêver...

Selon ma petite expérience, seul le 200-500 mérite le détour, il est limité en distance et lorsque la lumière est difficile, mais sinon son rapport qualité/prix est imbattable.

Je possède 200 f2.8 VR, 300 f2.8 VR, 400 f2.8 VR dernier modèle avant le FL, 600 F4 dernier modèle. Pas de secret, ces objectifs comme le 500 f4 ne peuvent être remplacés par un f5.6.

Avec de la lumière et à des distances "correctes" pas de problème, dés que la lumière manque et que l'on tape loin, terminé le rêve.

Donc selon moi, il vaut mieux acheter un 500 f4 d'occasion que ce 500 f5.6.

[Roumimi]

........il y en quant même un gros paquet bien pourries

Tu as raison Eric il y a pas mal de bouses

je fini parfois a me demander si il n'y aurait pas quelques mythomanes capable de changer les exif pour se faire mousser

[big jim 2]

........il y en quant même un gros paquet bien pourries

Tu as raison Eric il y a pas mal de bouses

je fini parfois a me demander si il n'y aurait pas quelques mythomanes capable de changer les exif pour se faire mousser

Effectivement
Je n'ai pas tout regardé de près, par contre de ce que j'ai vu pas d'exemple en France. La météo ou la peur de gilets jaunes ou les deux ?
Il y a de belles images animalières, mais très vraisemblablement avec une faune moins farouche que dans l'Hexagone…
Quand on voit les sujets que peux approcher Sar Nop en Australie, et quand je pense aux photos de pics et autres oiseaux que j'ai pu faire au Québec en billebaude avec le 200-500, et ce même en FX, à part l'affût je peux me brosser pour avoir cette facilité d'approche en France.

[Roumimi]

farouches ? tu veux parler de bébé ragondin au 50mm

_DSC6794 by Roumimi, sur Flickr

[Alouiro]

Éric

Un petit peu hs cette dernière,juste d’un 0 sur la focale, en fait rien ...
mais qu’est ce qu’elle est belle !!!

[Roumimi]

bien sur qu'elle est HS
mais c'était plus une taquinerie qu'autre chose
en animalier il faut aussi de la chance , beaucoup de change , même si rien ne remplacera une grosse expérience , les plus belles images sont tout de même celles réalisées par ceux qui savent et y passent du temps
certes il y a des pays ou c'est plus facile avec une faune moins farouche
mais il y a aussi des endroits en france ou la faune s'est habituée a toi
mon spot de ragondins dans les alpes mancelles , tu peu y aller en tong et en chemise hawaïenne si ça te chante
près de chez moi tu a des étangs ou les poules d'eau , les foulques et les grèbes se balades a coté des sportifs du dimanche

et de temps en temps tu tombe sur un bon client près a poser pour toi et c'est que du bonheur

[Alouiro]

Et oui !
Maitrise, pugnacité et ... un peu de chance =

[michan]

Pour de l'animalier de manière générale, le 500 f/4 reste irremplaçable, en tout cas sous nos contrées où la faune est farouche.

Je possède 200 f2.8 VR, 300 f2.8 VR, 400 f2.8 VR dernier modèle avant le FL, 600 F4 dernier modèle. Pas de secret, ces objectifs comme le 500 f4 ne peuvent être remplacés par un f5.6.
Avec de la lumière et à des distances "correctes" pas de problème, dés que la lumière manque et que l'on tape loin, terminé le rêve.
Donc selon moi, il vaut mieux acheter un 500 f4 d'occasion que ce 500 f5.6.

Votre F4, toute génération confondu, est trop lourd, trop peu maniable, beaucoup trop encombrant pour que j'y porte un quelconque intérêt même à prix réduit. Contrairement à ce nouveau f5.6 qui semble ouvrir de nouveaux horizons principalement à main levée